ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24350/2019

Дело № А41-68311/19

27 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  26 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2020 года 

          Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Боровиковой С.В. 

судей  Семушкиной В.Н., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

при участии в заседании:

от истца  Комитета по управлению имуществом Администрации города Реутов (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  – ФИО2, представитель по доверенности от 24.12.2013 года,

от ответчика   ООО «СК «ПСТ» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>): ФИО3 представитель по доверенности от 20.12.19 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Перспективные строительные технологии» на решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2019 года по делу № А41-68311/19,, принятое судьей  Ю.С.Петропавловской, 

 по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Реутов к ООО «СК «ПСТ»   о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Реутов (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Перспективные строительные технологии» (далее - ООО «СК «ПСТ»), о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №29/16 от 13.12.2016 за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в размере 8 645 816 руб. 05 коп., пеней за период с 23.04.2019 по 24.07.2019 в размере 2 084 528 руб. 11 коп., за период с 16.06.2019 по 24.07.2019 в размере 902 057 руб. 12 коп.  (л.д. 2-3). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2019 года по делу № А41-68311/19 исковые требования удовлетворены  в полном объеме (л.д.38-39).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «СК «ПСТ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя  ответчика,  исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела,  13 декабря 2016 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутова (далее – Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Перспективные строительные технологии" (далее – Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № 29/16 (далее – договор аренды от 13.12.2016 г. № 29/16). 

Согласно п. 1.1 договора аренды от 13.12.2016 г. № 29/16, Арендодатель передает, а Арендатор принимает на условиях аренды земельный участок общей площадью 4800 кв.м с кадастровым номером 50:48:0030203:51, общей площадью 9500 кв.м., категории земель – "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования – "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)", расположенный по адресу: 

<

...>. 

Срок действия договора установлен с 15.12.2016 г. по 14.12.2021 г. (п. 2.1 договора аренды от 13.12.2016 г. № 29/16). 

Арендная плата за участок на дату подписания договора в соответствии с протоколом составляет 7 970 550 руб. 97 коп. в квартал (п. 3.1 договора аренды от 13.12.2016 г. № 29/16). 

Согласно п. 3.2 договора аренды от 13.12.2016 г. № 29/16, арендная плата перечисляется Арендатором посредством платёжных поручений ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком в соответствии с условиями договора (п. 4.2.1 договора аренды от 13.12.2016 г. № 29/16). 

Согласно п. 5.2 договора аренды от 13.12.2016 г. № 29/16, за несвоевременное внесение арендной платы начисляется пени в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Договор аренды земельного участка от 13.12.2016 г. № 29/16 в установленном законодательстве порядке зарегистрирован 22.12.2016. 

В связи с тем, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 01.04.2019 по 30.06.2019 в размере 8 645 816 руб. 05 коп., пеней за период с 23.04.2019 по 24.07.2019 в размере 2 084 528 руб. 11 коп., за период с 16.06.2019 по 24.07.2019 в размере 902 057 руб. 12 коп.  

Истец направил в адрес общества претензию от 24.06.2019 года за исходящим номером 520/04-02, в которой истец просил оплатить задолженность по арендной плате, а также пени. 

  Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения. 

 Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО «СК «ПСТ» указывает,  что судом первой инстанции необоснованно взысканы пени в указанном размере.

 Апелляционный суд не может согласиться  с доводами апелляционной жалобы в силу следующего. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

 В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171- ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение 4 А41-97821/18 земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка. 

Поскольку факт нарушения денежного обязательства подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании   задолженности по арендной плате  и пени.

Доводы заявителя жалобы отклоняются по следующим основаниям. 

В соответствии с абз. 1 п. 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями п. 16,18,20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» (далее - Постановление) арендная плата по договорам аренды государственного и муниципального имущества является регулируемой, поскольку ее размер устанавливается или определяется уполномоченным на то органом в соответствии с федеральным законом либо законом субъекта. 

В соответствии с п. 19 Постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

Согласно п.20 данного Постановления, если стороны в договоре аренды государственного имущества указали, что размер арендной платы или иное условия условие корректируется при изменении соответствующих актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

В соответствии с п. 4.3.1.  договора арендодатель  имеет право  пересматривать в одностороннем  порядке размер арендной платы в случаях, предусмотренных законодательными актами, но не чаще одного раза в год.

В данном случае, договор предусматривает одностороннее изменение размера арендной платы, что не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО № 23/96-ОЗ). 

Статьей 14 Закона № 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка. 

При этом базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области. Значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с Приложением к Закону. Корректирующие коэффициенты (Пкд) применяются только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка, установленным Приложением к Закону и частью 3.1 ст. 14 Закона МО № 23/96-ОЗ. 

В случаях, когда Кд = 1; 1,1 корректирующий коэффициент равен 1. Пкд устанавливается в пределах от 1 до 3. Коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км) - коэффициент, учитывающий: 1) близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям; 2) историческую и ландшафтную ценность территории3) состояние окружающей среды; 4) инженерно-геологические условия; 5) рекреационную ценность территории. Км устанавливается в пределах от 1 до 10. Коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков. Пкд и Км не могут носить индивидуального характера и пересматриваться чаще одного раза в год. 

С учетом указанных норм, истцом представлен расчет задолженности и пени. Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным.

Кроме того, размер арендной платы, механизм ее изменения и условие договора, определяющее порядок увеличения арендной платы, не были оспорены ответчиком в течение действия всего договора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2019 года по делу № А41-68311/19, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова

 В.Н. Семушкина