111/2019-24470(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-13612/2018

г. Петрозаводск

19 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года. 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щанниковой А.С.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Управления  Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия  

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Архангельское»  Федеральной службы исполнения наказаний  

о взыскании 237 801 руб. 33 коп. при участии представителей: 

истца, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по  Республике Карелия, - ФИО1, доверенность от 20.12.2018 года  

ответчика, Федерального государственного унитарного предприятия  «Архангельское» Федеральной службы исполнения наказаний, - ФИО2,  доверенность от 14.01.2019 года  

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по  Республике Карелия (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Карелия с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию  «Архангельское» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ответчик)  о взыскании 230040 рублей 32 копеек.  

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации и условия Государственных  контрактов на поставку товаров № 1717320300002000001001005/5/17-ГК от  06.02.2017 года, № 1717320800002000001001006/6/17-ГК от 08.02.2017 года, №  1717320800002000001001007/7/17-ГК от 09.02.2017 года.  

В дальнейшем, в порядке статьи 49 АПК РФ, увеличили размер требований  до 237 801 рубля 33 копеек. Исковые требования в указанном размере приняты  судом к рассмотрению.  

 В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные  требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик  допустил просрочки при исполнении отдельных этапов государственных  контрактов на поставку продукции. Указывает, что при расчёте подлежащей  

взысканию неустойки истец исходил из цены контракта в целом, а не стоимости  товаров соответствующего этапа поставки.  

Представитель ответчика исковые требования не признал. Факт просрочки  исполнения отдельных этапов поставки не оспаривал. Полагает, что при расчёте  неустойки необходимо исходить из стоимости товаров соответствующего этапа  поставки, а не цены контракта в целом. Не оспаривал наличие обязанности по  уплате неустойки в сумме 36661 рубль 43 копейки.  

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные  материалы дела, установил следующие обстоятельства.  

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) были заключены  Государственные контракты на поставку товаров от 06.02.2017 года, № от  08.02.2017 года, от 09.02.2017 года. Указанные контракты заключены между  сторонами в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд".  

При исполнении обязательств по указанным контрактам ответчик допустил  просрочку исполнения по отдельным этапам, что и явилось основанием для  обращения истца в суд с данным иском  

В соответствии с частью4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт  включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика  (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств, предусмотренных контрактом.  

Положениями части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае  просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в  том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в  иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом,  заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате  неустоек (штрафов, пеней).  

В силу части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается  контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату  уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных  поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных  контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде  фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации (часть 8 статьи 134 Закона N 44-ФЗ).  

При этом нормы Закона N 44-ФЗ применяются к правоотношениям сторон в  силу части 1 статьи 112 названного Закона и статьи 422 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось представителем истца,  что штрафные санкции были начислены исходя из цены контрактов в целом.  

Между тем Контрактами предусмотрена не единовременная поставка всего товара,  а поэтапная поставка товара партиями.  

С учетом того что Контрактами предусмотрена поэтапное исполнение  обязательств поставщиком - поставка товара партиями, суд считает правомерным  при исчислении неустойки использовать показатели цены, объема исполненных  обязательств и сроков их исполнения в отношении каждой конкретной поставки.  

Такой подход соответствует разъяснениям Министерства финансов  Российской Федерации, данным в письме от 27.11.2014 N 02-02-04/60726, и  правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении Президиума от 15.07.2014 N 5467/14.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного  суда Северо-Западного округа по делу № А26-9874/2015 от 11.11.2016 года.  

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат  частичному удовлетворению.  

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит  на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.  

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия  "Архангельское" Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Управления Федеральной  службы исполнения наказаний по Республике Карелия (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в сумме 36661 рубль 43  копейки.  

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

4. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия  "Архангельское" Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину в  сумме 1196 рублей.  

5. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,  

<

...>) при условии, что данное решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

Судья Погорелов В.А. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 17.01.2019 10:10:42

Кому выдана Погорелов Виктор Алексеевич