Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-93315/22

г. Москва

14 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 06 февраля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению АО "РГ- РЕМСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ПАО "УРАЛМАШЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по Спецификации №2 от 17.02.2021 по договору № 870.2-000-775 от 14.04.2020 в размере 231 901,08 руб., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, а именно: за комплект уплотнений гидроцилиндров стрелы 9325.0981, №01 и №02 с переработкой конструкции в ремонтный размере в количестве 2 штук по за период с 20.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.12.2022 в размере 11 595,05 руб., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по капитальному ремонту гидроцилиндров, принятых по УПД №16387 от 14.10.2021 УПД №16428 от 14.10.2021 в размере 239 909,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 870 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ), без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "РГ- РЕМСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО "УРАЛМАШЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по Спецификации №2 от 17.02.2021 по договору № 870.2-000-775 от 14.04.2020 в размере 231 901,08 руб., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, а именно: за комплект уплотнений гидроцилиндров стрелы 9325.0981, №01 и №02 с переработкой конструкции в ремонтный размере в количестве 2 штук по за период с 20.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.12.2022 в размере 11 595,05 руб., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по капитальному ремонту гидроцилиндров, принятых по УПД №16387 от 14.10.2021 УПД №16428 от 14.10.2021 в размере 239 909,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 870 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ). 

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

АО "РГ- РЕМСЕРВИС" ходатайствовало о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, ФИО1.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований- это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В обоснование ходатайства истец указал, что полагает, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ФИО1 в связи со ссылкой ответчика на неполучение товара от истца.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Между тем, материально-правовой интерес ФИО1 для участия в настоящем деле истцом необоснован.

Само по себе то обстоятельство, что товар был получен представителем ответчика ФИО1 по транспортной накладной №21-00661581837 от 17.11.2021, согласно позиции истца, не позволяет прийти к бесспорному выводу о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон. 

Ввиду изложенного, суд не находит предусмотренных законом оснований для привлечения ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 надлежит отказать.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований принята судом 06 февраля 2023 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Ответчиком в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ, подано заявление о составлении мотивированного текста решения суда.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Как следует из материалов дела, между ПАО «Уралмашзавод» (Заказчик) и АО «РГ-Ремсервис» (Подрядчик, Исполнитель) заключен договор № 870.2-000-775 возмездного оказания услуг от 14 апреля 2020 г. 

В соответствии с согласованной Сторонами Спецификацией №2 от 17.02.2021 г. к Договору АО «Ремсервис» должно было поставить результат работ, а именно Комплект уплотнений гидроцилиндров стрелы 9325.0981, № 01 и № 02 с переработкой конструкции, в ремонтный размер в количестве 2 штук стоимостью 231 901,08 руб.

Из материалов дела усматривается, что результат работ был поставлен в адрес ПАО «Уралмашзавод» 21.12.2021 г, о чем свидетельствует транспортная накладная № 21-00661581837 от 17.11.2021 г., подписанная сторонами без разногласий и замечаний.

Сторонами был согласован следующий порядок оплаты: 100% в течение 60 календарных дней с даты выполнения Подрядчиком (исполнителем) своих обязательств. Соответственно, срок оплаты – не позднее 19.02.2022 г. 

Однако оплата ответчиком не была произведена, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 231 901,08 руб.

Требование (претензию) истца № 174 Р от 23.09.2022 г. с требованием погашения имеющейся задолженности ответчик добровольно не удовлетворил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением Договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 ГК РФ). 

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ. 

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений. 

Положениями части 1 статьи 65, статьей 68 АПК РФ предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, представлять доказательства в обоснование их доводов и позиций по делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик представил письменный отзыв. Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51). 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, являются несостоятельными, не исключают правомерности требований истца.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной оплаты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом с учетом принятых судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ  заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, а именно: за комплект уплотнений гидроцилиндров стрелы 9325.0981, №01 и №02 с переработкой конструкции в ремонтный размере в количестве 2 штук по за период с 20.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.12.2022 в размере 11 595,05 руб., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по капитальному ремонту гидроцилиндров, принятых по УПД №16387 от 14.10.2021 УПД №16428 от 14.10.2021 в размере 239 909,58 руб.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов зашиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункта 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 7.5. договора в случае нарушения срока оплаты Исполнитель вправе предъявить пеню в размере 0,05% от суммы не произведенной в срок оплаты, но не более 5% от суммы не произведенной в срок оплаты. 

Расчет неустойки произведен истцом с учетом действия моратория на применение финансовых санкций (неустойки, процентов, пеней, штрафов) с 01.04.2022 по 01.10.2022 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за периоды с 20.02.2022 г. по 31.03.2022г., а также с 02.10.2022 г. по 19.12.2022 г.

Представленные истцом расчеты неустойки признаны судом верными, соответствующими положениям договора, действующего законодательства и подлежащим применению. Ответчик против удовлетворения данного требования возражал.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, признает доказанным факт нарушения ответчиком условий договора в части длительного неисполнения обязательств по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме. 

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

Методика расчета неустойки согласована сторонами в п.7.5 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Вышеуказанные условия Договора установлены по свободному усмотрению сторон, принятии на себя взаимных обязательств и в отсутствие спора по данному предмету.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, следует удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО "РГ-РЕМСЕРВИС" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 отказать. 

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ПАО "УРАЛМАШЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "РГ-РЕМСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 231 901,08 руб., неустойку за просрочку оплаты выполненных работ, а именно: за комплект уплотнений гидроцилиндров стрелы 9325.0981, №01 и №02 с переработкой конструкции в ремонтный размере в количестве 2 штук по за период с 20.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.12.2022 в размере 11 595,05 руб., неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по капитальному ремонту гидроцилиндров, принятых по УПД №16387 от 14.10.2021 УПД №16428 от 14.10.2021 в размере 239 909,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 870 руб. 

Взыскать с ПАО "УРАЛМАШЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 798,10 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                               О.С. Гузеева