АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-26930/19

город Кемерово

13 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Гурьевск

к акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Кемерово

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками в сумме 1255056,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 161 727 руб. 70 коп.,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа, (далее – «Комитет», «Истец») обратился в арбитражный суд к акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезугогль», (далее – «Общество», «Ответчик») с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 42:02:0110017:259 площадью 3 588 кв. м. в размере 1255056,67 руб. за период с 01.11.2016 по 08.04.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 31.07.2019 в размере 161 727,70 руб. (с учетом устного уточнения).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на подпункт 7 пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 11, 12, 307, 308, 309, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановление коллегии Администрации Кемеровской области от 5 февраля 2010 года № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты» (далее – постановление № 47). Считает, что ответчик незаконно, без внесения соответствующей платы за землю, в период с 11.11.2016 по 31.07.2019 года использовал часть земельного участка площадью 3 588 кв. м., расположенного в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 42:02:0110017:259, находящимся по адресу: Кемеровская область, Гурьевский район, п. Раздольный, в 8,5 км на восток, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – для размещения иных обслуживающих сооружений и объектов (далее также – земельный участок с кадастровым номером 42:02:0110017:259), в связи с чем, за указанный период с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1255056,67 руб. и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 161 727,70. В добровольном порядке заявленная к взысканию сумма ответчиком не уплачена. Более подробно доводы истца изложены в исковом заявлении и пояснениях к исковому заявлению.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения требований Комитета о взыскании неосновательного обогащения возражал в части, ссылался на следующие обстоятельства.

В частности, ответчик полагает, что истец необоснованно производит расчет по пункту 2.5 Порядка №47, в то время как, по мнению АО «УК «Кузбассразрезуголь», применению подлежит пункт 2.2 Порядка №47, поскольку земельный участок предоставлялся по правилам его предоставления недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами. При этом Ответчик указывает на то, что земельное законодательство не содержит запретов на предоставление земельных участков для разработки месторождения полезных ископаемых, выходящих за пределы лицензионного участка. Кроме того, ответчик полагает, что истцом, в расчете неосновательного обогащения, неверно применена кадастровая стоимость, коэффициент инфляции и коэффициент вида использования земельного участка.

На основании всего вышеизложенного, Общество считает, что требования Истца подлежат удовлетворению частично в размере 603 руб. 15 коп. Подробнее возражения Ответчика изложены в отзыве на заявление и в дополнениях к отзыву. 

Извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ») стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление и дополнительных письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На территории муниципального образования «Гурьевский муниципальный округ», располагается земельный участок с кадастровым номером 42:02:0110017:259, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 24.01.2019 «Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости» (т.1 л.д. 86, 107, т. 4 л.д. 37).

Управлением Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области проведена проверка на предмет нарушения требований земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:02:0110017:259.

В частности, из акта проверки от 17.11.2017 № 417/934-в-ЗН следует, что на земельном участке с кадастровым номером 42:02:0110017:259 размещен отвал высотой не менее 20 метров, плодородный слой почвы мощностью не менее 30 сантиметров перекрыт отвалом горных пород (отходами производственной деятельности 5 класса опасности). Согласно заключению кадастрового инженера ОДО КЦ «ГеоИнвест» нарушенные земли располагаются в пределах земельного участка с кадастровым номером 42:02:0103017:259 на площади 3 588 кв. м., непосредственно нарушенных путем размещения бурта смеси плодородного слоя почвы (далее – «ПСП»), суглинком и иной породой.

Также, из акта проверки от 17.11.2017 № 417/934-в-ЗН следует, что нарушение земельного законодательства на землях сельскохозяйственного назначения допущено юридическим лицом – акционерным обществом «Угольная компания «Кузбассразрезугогль» в период с ноября 2016 года по дату окончания проверки – 14 ноября 2017 года.

Обстоятельства, установленные материалами административной проверки № 417/934-в-ЗН стали основанием для предъявления исковых требований.

В целях соблюдения требований законодательства Обществом разработан проект рекультивации в составе проектной документации «Проект расширения Бачатского разреза с вовлечением в отработку запасов участка 11 очереди Бачатского каменноугольного месторождения», который был направлен на государственную экологическую экспертизу. 02.03.2018 Приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области №189-э утверждено положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по вышеуказанному объекту.

После получения положительного заключения государственной экологической экспертизы были сданы документы на перевод земельного участка из одной категории в другую. Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 07.12.2018 №554 земельный участок с кадастровым номером 42:02:0110017:259 площадью 246 843 кв. м переведен из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.

09.04.2019 был заключен договор аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка между Комитетом и АО «УК «Кузбассразрезуголь».

Комитетом в адрес общества направлена претензия от 24.07.2019 № 1800 об оплате суммы неосновательного обогащения за часть земельного участка с кадастровым номером 42:02:0103017:259, площадью 3 588 кв. м 

Обществом в адрес комитетом направлен ответ от 06.09.2019 № 06/02-768, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 42:02:0103017:259, площадью 3 588 кв. м использовался обществом для целей недропользования в период с 01.11.2016 по 08.04.2019 и составляет 8 480,33 руб.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Так, согласно подпункту 7 пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 11401/09, от 11.05.2010 № 82/09, от 21.05.2013 № 16448/12, от 17.12.2013 № 12790/13, в случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», то правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305 ЭС14-442, в данном случае сбереженная стоимость пользования равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ), в связи с чем, истец не вправе требовать сумму, превышающую ту, которую он мог бы получить при предоставлении земельного участка в аренду.

В силу указанных правовых норм с лица, пользующегося без правовых оснований публичным земельным участком, по иску уполномоченного на распоряжение таким участком государственного или муниципального органа подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендных платежей, установленных в период пользования нормативными правовыми актами уполномоченных органов, регулирующих порядок исчисления арендной платы за пользование земельными участками.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов РФ земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов РФ земли.

Согласно положению о комитете по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района от 15.12.2011 N 377 (далее также – положение о комитете) комитет в пределах своей компетенции, определенной настоящим Положением, имеет право: представлять интересы собственника – муниципального образования – в отношениях, связанных с управлением и распоряжением муниципальным имуществом. В необходимых случаях заключать с пользователями муниципального имущества договоры по возмещению коммунальных расходов по переданным в пользование нежилым помещениям. Комитет является органом, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками района, находящимися в муниципальной собственности Гурьевского муниципального района, а также земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю в соответствии с федеральным законодательством и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Гурьевского муниципального района; представляет интересы муниципального образования при решении его имущественных вопросов во всех органах государственной власти, в том числе в судебных органах.

Следовательно, иск по настоящему делу заявлен управомоченным лицом – Комитетом, и плата за фактическое использование  ответчиком земельного участка подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения, что обусловлено невыполнением ответчиком обязанности по надлежащему оформлению на этот участок прав собственности или аренды и не налагает на него большего имущественного бремени по сравнению с тем, которое возникло бы при надлежащем исполнении указанной обязанности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13 по делу № А41-44318/12).

Неосновательное обогащение исчислено истцом на основании Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 (далее также – Постановление № 47). Применение в расчете неосновательного обогащения положений названного Порядка правомерно, поскольку суд считает, что в силу принципа платности пользования землей в спорный период ответчику надлежало вносить плату за использование спорного земельного участка в виде арендной платы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что Истец неверно определил размер такого неосновательного обогащения, поскольку им не были учтены следующие обстоятельства.

Так, согласно пункту 2.5 Постановления № 47, в отношении земельных участков, не указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка, размер годовой арендной платы за земельный участок, за исключением случаев, когда право на заключение договора аренды земельного участка приобретено на торгах (конкурсах, аукционах), определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле: «А = КС x Кв x Ку x Кк x Ки x Кп x Кпр».

В соответствии с подпунктом «н» пункта 2.2 Постановления № 47, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентном соотношении (в редакции спорных периодов) в отношении земельных участков, предоставленных для проведения работ, связанных с пользованием недрами на территории Гурьевского муниципального округа.

Следовательно, для целей применения пункта «н» статьи 2.2 Постановления № 47 необходимо установить цель предоставления земельного участка и фактическое использование земельного участка. В ином случае, применению подлежит пункт 2.5 Постановления № 47.

В частности, согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, если государственная собственность на спорный участок не разграничена, то размер неосновательного обогащения может быть определен на основании соответствующего нормативного акта субъекта Российской Федерации.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли в собственности Российской Федерации», постановлением № 47 утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области.

Комитет, исчисляя расчет арендных платежей в соответствии с пунктом 2.5 указанного Постановления № 47, руководствуется тем, что спорный земельный участок не входит в границы горного отвода общества.

Вместе с тем, комитетом не учтено, что спорный земельный участок предоставлялся Ответчику по правилам его предоставления недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами. Постановлением Администрации Гурьевского муниципального района №809 от 28.04.2014 было предварительно согласовано место размещения объекта для ведения горных работ и размещения складов ПСП (плодородного слоя почвы). В соответствии со статьей 25.1 Закона «О недрах» земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Согласно пункту 2.2 статьи 30 Земельного кодекса РФ (действовавшему в редакции в период принятия постановления до 01.03.2015) предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Обязательным условием предоставления земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, является утверждение проекта таких работ, а если работы связаны с нарушением почвенного слоя – проекта рекультивации соответствующих земель или проекта восстановления ранее нарушенных земель (часть 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ).

Указанные требования законодательства были соблюдены ответчиком: обществом был разработан проект разработки Бачатского каменноугольного месторождения, который прошел государственную экологическую экспертизу; земельный участок с кадастровым номером 42:02:0110017:259, площадью 246843 кв. м переведен из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, что подтверждает предоставление земельного участка именно для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Подобный подход полностью соответствует сложившейся судебной практике, и нашел свое отражение в следующих судебных актах: определении Верховного суда Российской Федерации от 16.03.2018 №304-ЭС18-1814, определении Верховного суда Российской Федерации от 19.03.2018 №304-ЭС18-1831, в которых отражено, что если земельный участок предоставлен и используется обществом для проведения работ, связанных с пользованием недрами, следовательно, арендная плата за земельный участок подлежит определению по правилам, установленным статьи 39.7 Земельного кодекса РФ для всех публичных земель.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что доводы комитета и общества о нахождении спорного земельного участка в границах горного отвода не имеют правового значения, поскольку для целей применения пункта «н» статьи 2.2 Постановления № 47 следует установить или опровергнуть факт предоставления земельного участка для проведения работ, связанных с пользованием недрами на территории Гурьевского муниципального округа.

Так, в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 12 Закона «О недрах» лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать указание границ участка недр, предоставляемого в пользование, указание границ территории, земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Системное толкование положений законодательства о пользовании недрами позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, предоставляемый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, не ограничен границами горного отвода.

Одним из видов пользования недр является разведка и добыча полезных ископаемых (пункт 3 части 1 статьи 6 Закона «О недрах»). В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона «О недрах» лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Согласно части 1 статье 25.1 Закона «О недрах» земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (часть 2 статьи 25.1 Закона «О недрах»). Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ (часть 3 статьи 25.1 Закона «О недрах»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В данном случае, как было указано ранее, в силу прямого указания статьи 25.1 Закона о недрах, подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ пользователь недр при наличии лицензии имеет право на предоставление в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

При этом ни законодательство о недропользовании, ни земельное законодательство не содержит запретов на предоставление земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, выходящих за пределы горного отвода (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2019 N Ф04-6466/2019 по делу N А27-29067/2018).

Так, Седьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 31.07.2019 по делу А27-28148/2018 указал, что предоставляемый для ведения работ, связанных с пользованием недрами земельный участок не ограничен границами горного отвода. При этом, необходимо различать предназначение земельных участков: «пользование недрами в границах горного отвода» и «предоставление земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами». К аналогичным выводам пришел Седьмой арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 06.10.2016 по делу №А27-1302/2016. Горный отвод дает пользователю недр исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами (право добывать (извлекать) полезные ископаемые в определенных пределах) в соответствии с предоставленной лицензией (абзац 4 статьи 7 Закона о недрах). Разработка месторождений полезных ископаемых представляет собой технологический процесс, включающий в себя как добычу, подготовку к ней, так и создание сооружений, коммуникаций, подъездов, инфраструктуры и другое, а, следовательно, при разработке месторождения полезного ископаемого требуются земельные участки, как в пределах лицензионного участка, так и за его границей. Как следует из приказа Ростехнадзора от 11.12.2013 №599 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» отвалоообразование – процесс размещения вскрышных работ в отвале, являющийся завершающим звеном в производстве вскрышных работ на карьерах».

То есть отвалы имеют специальное назначение и неразрывно связаны с добычей полезных ископаемых. При этом в соответствии с пунктом 141 постановления Госгортехнадзора РФ от 30.05.2003 №45 «Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом» установлено, что запрещается размещение отвалов на площадях месторождений, подлежащих отработке открытым способом. Данный запрет установлен с целью наиболее полного извлечения из недр полезных ископаемых (пункт 22 постановления Госгортехнадзора РФ от 06.06.2009 №71 «Об утверждении Правил охраны недр»). Поэтому отвал горных пород для обеспечения полноты выемки запасов полезного ископаемого должен быть расположен за пределами горного отвода, что и предусмотрено проектной документацией. В технический проект разработки Бачатского каменноугольного месторождения в границах лицензии КЕМ 11073 ГЭ и первой очереди освоения лицензии КЕМ 01613 ГР включен план отвалообразования внешнего породного отвала Восточный, из которого видно расположение отвала частично в границах земельного участка 42:02:0110017:259 (представлен в материалы дела). Данный проект утвержден, прошел экспертизу.

Следовательно, суд находит обоснованными доводы общества о том, что размер неосновательного обогащения должен производиться в соответствии с подпунктом «н» пункта 2.2 вышеуказанного Порядка №47 с применением коэффициента 1,53% и 1,6187% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставленных для проведения работ, связанных с пользованием недрами на территории Гурьевского муниципального района, что свидетельствует о том, что размер указанного неосновательного обогащения в соответствии с представленным Ответчиком контрасчетом с учетом периода фактического использования земельного участка 42:02:0110017:259 составляет сумму в размере 8 480,33 руб.

Расчет ответчика судом проверен, признан арифметически верным.

При этом ответчиком в адрес истца перечислена сумма 8 480,33 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.10.2019 № 87148.

Поскольку судом установлены основания для применения положений пункта 2.2 Постановления № 47, доводы Ответчика и Истца об обоснованности применения коэффициентов предусмотренных положениями пункта 2.5 Постановления № 47 в формуле «А = КС x Кв x Ку x Кк x Ки x Кп x Кпр» судом не рассматриваются, поскольку указанная формула и содержащиеся в ней коэффициенты для расчета неосновательного обогащения не применяются.

При таких обстоятельствах требования истца в части суммы основного долга не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом частично удовлетворения суммы задолженности, суд считает необходимым исковые требования истца в части процентов удовлетворить частично, взыскать проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 603,15 руб.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.  

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 11.11.2016 по 31.07.2019 в размере 603,15 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                           Н.К. Фуртуна