СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17128/2022-ГК

г. Пермь

10 февраля 2023 года

Дело № А71-12305/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Назаровой В. Ю., 

судей Лихачевой А. Н., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика, представителя ФИО2 по паспорту, доверенности от 15.09.2022, диплом;

от истца представители не явились,

лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ТурКлуб АП»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2022 года 

по делу № А71-12305/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовая лига» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТурКлуб АП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

                                                       установил:

общество с ограниченной ответственностью «Правовая лига» (далее - истец, ООО «Правовая лига») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТурКлуб АП» (далее - ответчик, ООО «ТурКлуб АП») о взыскании 100000 руб. 00 коп. компенсации, 558 руб. 08 коп. почтовых расходов

Определением суда от 16.08.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

04.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение суда от 04.10.2022).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.11.2022 (резолютивная часть от 10.11.2022) заявленные исковые требования удовлетворены полностью.

  Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит снизить размер компенсации. Апеллянт оспаривает авторское право истца, которое, по мнению ответчика, им не доказано, оригиналы фотографий не представлены, не согласен с выводами суда. Оспаривает автор жалобы и расчет компенсации, произведенный истцом, приводит свой расчет, согласно которому размер компенсации должен составлять 5480 руб.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, отклоняя изложенные в ней доводы.

Явившийся в судебное заседание 09.02.2023 представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, 08.04.2022 между ФИО3 (учредителем управления) и истцом (доверительным управляющим) был заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

В соответствии с пунктом 1.1. договора учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный договором в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом.

В соответствии с пунктами 3.4., 3.4.1., 3.4.2., 3.4.3., 3.4.3.1., 3.4.3.2., 3.4..3.3. договора доверительный управляющий вправе совершать в отношении исключительных прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, в том числе: совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования исключительными правами на фотографические произведения, в том числе заключать лицензионные договоры с неограниченным кругом лиц на предоставление права использования фотографических произведений учредителя управления; выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения; в случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав; от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления; совершать от своего имени любые иные действия, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

В приложении № 1 к договору сторонами определено фотографическое произведение, переданное в доверительное управление.

Приложением №   1.1. к договору является акт приема-передачи фотографического произведения в электронном виде - полноразмерного файла в формате JPG (5616*3672), переданного в доверительное управление исключительными правами.

Автором вышеуказанного фотографического произведения является Воробьев Михаил Вячеславович, что подтверждается актом экспертизы № 026-02-0236-1 от 03.08.2022, выданным Южно-Уральской торгово-промышленной палатой.

В результате обращения истцу выдан акт экспертизы № 026-02-0236-1 от 03.08.2022, составленный экспертом ФИО4 В ходе экспертизы экспертом зафиксировано разрешение фотографии 5616*3672 пикселя.

Никакое иное лицо, кроме автора, истца, а также лицензиата, не имеет в своем распоряжение фотографическое произведение с аналогичным, либо большим разрешением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на странице сайта, расположенной по адресу:   https:// a-trip.ru/armenia/ armenia7/, была размещена информация с названием «АРМЕНИЯ. ВСЕ САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ ЗА 7 ДНЕЙ!», с использованием фотографического произведения с изображением озера Ван (Севан). Факт использования фотографического изображения по указанному адресу зафиксирован сервисом http://web.archive.org/https://web.archive.org/web/20220314103401/https://atrip.ru/armenia/armenia7/.

Лицом, размещающим информацию на сайте https://a- trip.ru/ является ООО «ТурКлуб АП», о чем свидетельствует информация, размещенная в разделе сайта «Как с нами связаться» https://a-trip.ru/contacts. На указанной странице сайта размещены реквизиты ответчика.

Права на использование фотографического произведения ответчику не предоставлялись.

Полагая, что ответчик как владелец сайта несет ответственность за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными, верно руководствуясь нормами статей 1233, 1259, 1270, 1274, 1229, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установил доказанность авторства ФИО3 на спорное фото, а также факт нарушения со стороны ответчика исключительных прав истца. При этом судом установлено, что предусмотренные статьей 1274 ГК РФ условия для свободного использования произведения ответчиком соблюдены не были: не указано имя автора; не указан источник заимствования; коммерческая цель использования. При определении размера компенсации суд признал заявленный истцом размер обоснованным.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы заявителя апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции верно установлено, что автором вышеуказанного фотографического произведения является Воробьев Михаил Вячеславович, что подтверждается актом экспертизы № 026-02-0236-1 от 03.08.2022, выданным Южно-Уральской торгово-промышленной палатой.

В результате обращения истцу выдан акт экспертизы № 026-02-0236-1 от 03.08.2022, составленный экспертом ФИО4 В ходе экспертизы экспертом зафиксировано разрешение фотографии 5616*3672 пикселя.

Никакое иное лицо, кроме автора, истца, а также лицензиата, не имеет в своем распоряжение фотографическое произведение с аналогичным, либо большим разрешением.

На экземпляре фотографии, предоставленной в распоряжение эксперта, имеется водяной знак - MIKHAI VOROBYEV - идентифицирующий автора фотографии.

Презумпция авторства - норма, согласно которой при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в этом качестве на оригинале или экземпляре произведения.

Таким образом, бремя доказывания авторства иного лица, чем ФИО3, на указанное фотографическое произведение, возлагается на ответчика.

Только у автора (истца) и лицензиата указанное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не может предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же, либо в большем разрешении (размере), тем самым данное обстоятельство также подтверждает авторство ФИО3

В ходе досудебного урегулирования спора ответчиком не представлено доказательств наличия у него или третьего лица спорных фотографий с таким или большим размером в формате jpg и/или «цифровым негативом» типа RAW.

Кроме того, у истца имеется доказательство размещения указанной фотографии в портфолио автора на сайте 35PHOTO - https://35photo.pro/photo 382432/ - 28.06.2012.

Доказательства наличия указанной фотографии в указанную дату, либо более раннюю, у ответчика отсутствуют.

Использование фотографий, полностью выраженных в графической форме, не является цитированием, так как фактически они использованы в качестве иллюстрации к статьям, что допускается только в учебных изданиях в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения являются объектами авторского права.

Согласно положениям статей 1265-1266 ГК РФ автору также принадлежат личные неимущественные права - права авторства, право автора на имя (право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно), право на неприкосновенность произведения. При этом личные неимущественные права являются неотчуждаемыми, а право использования произведения в соответствии со статьями 1234 - 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством РФ.

ФИО3 осуществил передачу исключительных прав на  фотографические произведения истцу в доверительное управление по Договору  от 08.04.2022 с учетом приложений к данному договору.

Согласно условиям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографическое произведение, находящееся в доверительном управлении, и в связи с этим наделен правами по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения, направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, по обращению с исками в суд, связанными с защитой прав и законных интересов фотографа.

Ответчиком использована одна принадлежащая ФИО3 фотография. Согласие на использование произведений от автора не получено и он его не предоставлял. В связи с чем были допущены следующие нарушения: фотографическое произведение использовано без согласия правообладателя, фотографическое произведение переработано.

Таким образом, ответчиком использовано с нарушением фотографическое произведение, права на которое принадлежат ФИО3, поскольку согласие на использование произведения от автора не получено, и он его не предоставлял.

В пунктах 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 № 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения (подпункт 1); в двукратном размере стоимости экземпляров произведения (подпункт 2) или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (подпункт 3).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1 , 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59 Постановления № 10).

Размер компенсации истцом определен в сумме 100 000 руб. по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, т.е. в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 АПК РФ.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ. Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

В подтверждение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (25 000 рублей) истцом в материалы дела предоставлен лицензионный договор от 08.04.2022 о предоставлении простой (неисключительной) лицензии, платежное поручение № 85 от 11.07.2022.

Лицензионный договор заключен между истцом (лицензиаром) и ИП ФИО5 (лицензиатом), в соответствии с которым лицензиар передал лицензиату право использования фотографического произведения, автором которого является ФИО3

Данный договор, как усматривается из материалов дела, недействительным не признан, о его фальсификации лицами, участвующими в деле, не заявлялось, из числа доказательств по делу он не исключены.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования произведения, императивно определена законом, доводы о несогласии с расчетом размера компенсации, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие.

Истец избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, то есть в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Поскольку материалами дела подтвержден факт доведения до всеобщего сведения (1 публикация) спорного фотографического произведения, а также переработка фотографического произведения путем обрезки и цветокоррекции, расчет компенсации проверен и признан соответствующим требованиям действующего законодательства, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании компенсации в сумме 100 000 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание, что ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было, фотографическое произведение было использовано ответчиком в своей коммерческой предпринимательской деятельности, в целях создания наибольшего спроса на реализуемые услуги, судом первой инстанции размер взыскиваемой компенсации в заявленном истцом размере определен обоснованно.

Суд справедливо отметил, что все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений о совершения неправильных действий, несет субъект предпринимательской деятельности. Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

Ответчиком не представлены доказательства того, что стоимость неисключительной лицензии на незаконно использованное им произведение ниже указанной истцом суммы. Представленный им расчет компенсации противоречит вышеизложенным нормам права, в связи с чем не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 40-П, с учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины.

При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (то есть не может быть менее однократной стоимости права использования).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.07.2020 № 40-П, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, то есть применительно к нарушению прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации - в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252 названного Кодекса). Этот размер должен быть судом обоснован, на что указано в абзаце четвертом пункта 62 Постановления № 10.

В силу пункта 21 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)», снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных товаров или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции при определении размера компенсации, взыскиваемой с ответчика, правильными и обоснованными. Оснований для иной оценки представленных доказательств не имеется.

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие однократного (в отсутствие доказательств иного) нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Таким образом, доводы апеллянта подлежат отклонению, поскольку они не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не опровергают выводов суда, выражают несогласие с ними и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

    Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд                                            

                                          ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2022 года по делу № А71-12305/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

 

А.Н. Лихачева 

 

С.А. Яринский