АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41508/2017

город Нижний Новгород                                                                     «8» февраля  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 8 февраля 2018 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела в офисе судьи 14-1006),

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства 

по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Скат», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Шейна», город Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 128 650 рублей,

без вызова сторон.

и установил следующее: общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Скат» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шейна» о взыскании 128 650 руб. долга за оказанные услуги по договору на охрану объекта от 01.09.2016 за сентябрь 2017 года.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 24.11.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Данное определение направлено лицам, участвующим в деле, по известным адресам их места нахождения, в том числе согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определения получена участниками процесса, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении писем.

В установленный судом срок ответчик в материалы дела представил отзыв на иск, которым иск оспорил, указав на следующие обстоятельства:

- в сентябре 2017 года на территорию ООО «Шейна» было совершено 2 проникновения и нанесен серьезный материальный ущерб, услуги по охране ООО «ЧОП «Скат»  были оказанные некачественно, и ООО «Шейна» отказалось их принимать;

- сторонами была достигнута устная договоренность о том, что оплата по спорному договору ответчиком будет осуществляться после фактического оказания услуг, подтвержденных актом сдачи-приемки услуг;

- были выявлены случаи отсутствия сотрудников истца на постах охраны;

- у сотрудников охраны отсутствовали удостоверения частных охранников, карточки частных охранников, указанные лица в ООО «ЧОП «Скат» не были официально трудоустроены;

- представленная истцом в материалы дела копия акта № 18 от 30.09.2017 не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку указанный акт или иной акт, свидетельствующий о приемке услуг истца в сентябре 2017 года, ответчиком не подписывался.

Кроме того, ответчик заявил о целесообразности рассмотрения дела в порядке общего искового производства, однако соответствующего мотивированного ходатайства в суд не направил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Материалы дела размещены на сайте экономической коллегии Верховного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в режиме ограниченного доступа.

25.01.2018  вынесено решение в виде резолютивной части.

29.01.2018 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Ходатайство ответчика рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Из документов видно, ООО «ЧОП «Скат» (исполнитель) и ООО «Шейна» (заказчик) заключили договор на охрану объекта от 01.09.2016, согласно условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает под невооруженную физическую охрану объекты, перечисленные в прилагаемом к настоящему договору Перечне охраняемых объектов (Приложение № 1) и Плану-схеме охраняемых объектов (Приложение № 2).

Под невооруженной физической охраной подразумевается предупреждение и пресечение любых противоправных действий на охраняемом объекте, направленных на нарушение установленного контрольно-пропускного режима и незаконное завладение имуществом и материальными ценностями заказчика. 

Согласно пункту 5.1 договора сумма договора указывается в перечне объектов, передаваемых под охрану (Приложение №1). Сумма договора НДС не облагается.

В соответствии  с пунктом 5.2 договора оплата услуг по охране производится заказчиком ежемесячно в срок до 3 числа текущего месяца, в размере, указанном в Приложении № 1 настоящего договора. Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя, при этом задолженность погашается в первую очередь. Размер оплаты за неполный месяц производится пропорционально количеству дней в указанном периоде.

Доставка документов осуществляется в адрес заказчика, почтой, либо курьером (работниками исполнителя) - по выбору исполнителя.

Заказчик, получивший акт сдачи-приемки услуг по форме, утвержденной Приложением № 6 к настоящему договору подписывает и возвращает исполнителю один экземпляр акта сдачи-приемки услуг в течение 3 рабочих дней, исчисляемых с даты его получения, или направляет в тот же срок в адрес исполнителя мотивированный отказ в подписании указанного акта.

О неполучении документов заказчик обязуется уведомить исполнителя в срок до 5 числа месяца, текущего месяца в любой форме, позволяющей установить факт уведомления Исполнителя. Неполучение или отказ в получении Заказчиком счетов, счетов-фактур и актов сдачи приемки услуг не освобождает заказчика от своевременной оплаты услуг охраны.

В случае отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки услуг без предоставления в адрес исполнителя мотивированного отказа от его подписания услуги считаются полностью принятыми заказчиком и подлежат оплате (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 6.3 договора исполнитель несёт ответственность за ущерб, причинённый заказчику кражей, повреждением или уничтожением его материальных ценностей, в связи с невыполнением или ненадлежащим выполнением своих обязательств по настоящему договору. Ответственность исполнителя наступает в размере прямого действительного ущерба, причинённого заказчику.

Возмещение ущерба по основанию, предусмотренному настоящим пунктом, осуществляется исполнителем после направления заказчиком в правоохранительные органы заявления о возбуждении уголовного дела, в срок, не превышающий 30 календарных дней, после представления заказчиком исполнителю письменного заявления и справки от следственных органов о факте кражи, уничтожения или повреждения имущества.

Факт причинения материального ущерба заказчику по вине Исполнителя, устанавливается органами дознания, следствия или судом. В случае расхождения размера ущерба, установленного ревизией и размера ущерба, установленного органами дознания, следствия или приговором суда возмещению подлежит ущерб, установленный органами дознания, следствия или приговором суда (пункт 6.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.6 договора за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения своих договорных обязательств исполнителем, заказчик предъявляет претензии к исполнителю не позднее 10 дней, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение своих договорных обязательств исполнителем имели место, и рассматриваются исполнителем в срок до 15 дней.

Согласно пункту 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с 01.09.2016  и заключается сроком на один год. Если за один месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не потребует его прекращения, договор считается автоматически продленным на прежних условиях и на тот же срок. Дальнейшая пролонгация настоящего договора осуществляется в том же порядке.

Истец в соответствии  с условиями договора в сентябре 2017 года оказал ответчику услуги, предусмотренные пунктом 1.1 указанного договора, что подтверждается представленным истцом в материалы дела актом выполненных работ от 30.09.2017 № 18.

Ответчик обязательства по оплате услуг исполнил ненадлежащим образом,  в связи с чем у него образовалась задолженность в общей сумме 128 650 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.10.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований, указанных истцом в претензии, послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, а именно – актом № 18 от 30.09.2017, подписанным ответчиком без замечаний.

Ответчик отрицает факт оказания услуг, указав, что акт от 30.09.2017, представленный истцом в материалы дела, ответчиком  не подписывался. Данный довод судом отклонен, поскольку факт принятия ответчиком услуг удостоверен оттиском печати организации на акте.

О фальсификации акта от 30.09.2017 № 18 ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Довод  ответчика относительно некачественности оказанных истцом услуг, в том числе факт проникновения на территорию ответчика, отсутствие у сотрудников истца удостоверений частных охранников, отсутствие сотрудников охраны на постах охраны, не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку выяснение обстоятельств, связанных с наличием или отсутствием вины охранной организации в хищении, имеет значение для решения вопросов о соразмерном уменьшении установленной договором цены в связи с нарушением исполнителем требований к качеству оказанных услуг в соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемом к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом деле требований о возмещении ущерба либо о соразмерном уменьшении цены услуг за период, в котором совершено хищение, ответчиком не заявлялось.

Кроме того, порядок возмещения ущерба регламентирован пунктом 6.3 спорного договора, согласно которому исполнитель несёт ответственность за ущерб, причинённый Заказчику кражей, повреждением или уничтожением его материальных ценностей, в связи с невыполнением или ненадлежащим выполнением своих обязательств по настоящему договору. Ответственность исполнителя наступает в размере прямого действительного ущерба, причинённого заказчику.

Возмещение ущерба по основанию, предусмотренному настоящим пунктом, осуществляется исполнителем после направления заказчиком в правоохранительные органы заявления о возбуждении уголовного дела, в срок, не превышающий 30 календарных дней, после представления заказчиком исполнителю письменного заявления и справки от следственных органов о факте кражи, уничтожения или повреждения имущества.

Доказательств направления заказчиком в правоохранительные органы заявлений о возбуждении уголовного дела ответчиком в материалы настоящего дела не представлено, также как не представлено им претензий, которые согласно пункту 6.6 договора должен предъявлять заказчик к исполнителю не позднее 10, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение своих договорных обязательств исполнителем имели место.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания 128 650 руб. долга за оказанные услуги по договору на охрану объекта от 01.09.2016 за сентябрь 2017 года в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов даны в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация права на уменьшение суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в суде от 20.10.2017, заключенное между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Частное охранное предприятие «Скат»  (заказчик), расписка в получении денег ФИО1 от ООО «Частное охранное предприятие «Скат» в сумме 35 000 руб. по договору на оказание консультационных (юридических) услуг и представления интересов заказчика в суде от 20.10.2017.  

В рамках договора на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в суде от 20.10.2017  исполнитель обязался:

- изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию клиента) о судебной перспективе дела;

- при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; 

- консультировать клиента по всем возникающим в связи  с судебными процессами вопросам;

- подготовить необходимые документы в суд. 

Однако, изучение и анализ представленных доверителем документов, материалов, подбор, изучение и анализ нормативных актов, судебной практики и на их основе выработка правовой позиции, оказание консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем работы представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу заявителя 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шейна», город Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Скат», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 128 650 рублей задолженности по оплате оказанных услуг по договору на охрану объекта от 1.09.2016 (акт от 30.09.2017 № 18) и 20 000 рублей представительских расходов, а также 4 859 рублей 50 копеек государственной пошлины.

В удовлетворении требования о взыскании 15 000 рублей представительских расходов истцу отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                        Н.В. Бодрова