АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2430/2018

г. Биробиджан

27 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОСЕРВИС" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1147901000125, ИНН 7901543326)

о взыскании 463 915 рублей 75 копеек задолженности по договору № 3/5/01414/1185 теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 01.11.2017, из которых: 412 142 рубля 54 копейки – основной долг за период с 01.12.2017 по 31.01.2018; 51 773 рубля 21 копейка – пени за период с 10.01.2018 по 13.08.2018,

о взыскании пени, начиная с 14.08.2018 по день фактической оплаты задолженности, в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении",

при участии представителя истца ФИО3 (на основании доверенности от 29.12.2017 № 51/612),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее – АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОСЕРВИС" (далее – Общество) о взыскании 463 915 рублей 75 копеек задолженности по договору № 3/5/01414/1185 теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 01.11.2017, из которых: 412 142 рубля 54 копейки – основной долг за период с 01.12.2017 по 31.01.2018; 51 773 рубля 21 копейка – пени за период с 10.01.2018 по 13.08.2018, а также о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 06.09.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

20.09.2018 истцом представлено в суд письменное ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 53 558 рублей 49 копеек в связи с изменением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (определение суда от 19.10.2018).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований.

Заявленное истцом увеличение размера исковых требований в части взыскания пени принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Ответчик 18.10.2018 представил в суд письменный отзыв на иск, в котором указано, что Общество не имеет задолженности в размере, указанном в исковом заявлении, поскольку платежным поручением № 68 от 12.02.2018 ответчик перечислил АО "ДГК" 400 000 рублей в счет оплаты долга за спорный период. Кроме того, по данным бухгалтерского учета Общества на момент подачи иска в суд размер задолженности оставлял 10 530 рублей 53 копейки.

Определением от 19.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом увеличения размера иска, представил акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 и пояснил, что оплата в размере 400 000 рублей, на которую ссылается ответчик, учтена истцом при расчете спорной задолженности. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01.11.2017 между АО «ДГК» (теплоснабжающей организацией) и Обществом (потребителем, абонентом) заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения № 3/5/01414/1185, согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть, а потребитель на условиях договора принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду. 

Пунктами 2.1, 2.2 договора установлено, что договорной объем годового потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды с разбивкой по месяцам и кварталам указан в Приложении № 1. Поставка тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды осуществляется на объекты абонента согласно часовым нагрузкам, указанным в Приложении № 2. 

Согласно пункту 10.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует с 01.11.2017 по 31.12.2017 включительно, а по обязательствам по оплате за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду, и обязательствам по ответственности сторон в части размера и оплаты неустоек – до их полного исполнения. Договор считается продленным ежегодно на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. 

Порядок расчетов за тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду определен сторонами в разделе 7 договора. 

Согласно пункту 7.2 договора абонент самостоятельно платежным поручением оплачивает предъявленный теплоснабжающей организацией счет в следующих объемах и сроки:

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) горячей воды – в срок до 18 числа расчетного месяца;

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) горячей воды – в срок до последнего числа расчетного месяца.

Абонент производит оплату выставленного теплоснабжающей организацией счета-фактуры за потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду с учетом ранее внесенных сумм до 10 числа месяца (включительно), следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

На основании расчетных ведомостей для оплаты потребленного ресурса АО «ДГК» выставило ответчику:

- счет-фактуру от 31.12.2017 № 3/5/1/041602 на сумму 502 925 рублей 11 копеек и корректировочный счет-фактуру № 3/5/1/053223 от 17.05.2018 в сторону уменьшения на сумму 18 рублей 52 копейки (итого за декабрь 2017 года 502 906 рублей 59 копеек);

- счет-фактуру от 31.01.2018 № 3/5/1/043972 на сумму 307 605 рублей 42 копейки и корректировочный счет-фактуру от 17.05.2018 № 3/5/1/053167 в сторону увеличения на сумму 1649 рублей 05 копеек (итого за январь 2018 года 309 254 рубля 47 копеек).

Поскольку оплата выставленных счетов-фактур в установленные договором сроки ответчиком не произведена, 21.06.2018 ему вручена претензия от 20.06.2018 за № 726 с предложением в течение 10 дней с момента получение претензии принять меры к погашению задолженности. 

Непринятие ответчиком мер по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Спорные отношения сторон регулируются общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и нормами параграфа 6 "Энергоснабжение" главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Существенные условия договора сторонами согласованы, договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 01.11.2017 подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным, отсутствуют.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истцом обязательства по договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения в период с 01.12.2017 по 31.01.2018 исполнены в полном объеме, что подтверждается выставленными счетами-фактурами, расчетными ведомостями и не оспариваются ответчиком.

Ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса за указанный период исполнены ненадлежащим образом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно акту сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2018 по 30.04.2018, подписанному истцом и ответчиком, задолженность Общества перед АО «ДГК» по состоянию на 14.05.2018 (без учета выставленных истцом 17.05.2018 корректировочных счетов-фактур) составила 410 530 рублей 53 копейки (502 925 рублей 11 копеек за декабрь 2017 года, 307 605 рублей 42 копейки за январь 2018 года).

Из представленных в материалы дела документов следует, что за декабрь 2017 года ответчику к оплате (с учетом корректировки) выставлено 502 906 рублей 59 копеек, за январь 2018 года (с учетом корректировки) – 309 254 рубля 47 копеек, всего 812 161 рубль 06 копеек. 

Платежным поручением от 12.02.2018 № 68 ответчик произвел оплату задолженности по договору за декабрь 2017 года в размере 400 000 рублей (данная оплата учтена истцом при расчете исковых требований).

В судебном заседании представитель истца также пояснил, что в счет погашения задолженности за декабрь 2017 года АО «ДГК» зачтено 18 рублей 52 копейки, перечисленных ответчиком платежным поручением от 28.12.2017 № 357.

Таким образом, задолженность ответчика на момент обращения истца в арбитражный суд составила: за декабрь 2017 года – 102 888 рублей 07 копеек; за январь 2018 года – 309 254 рубля 47 копеек, всего 412 142 рубля 54 копейки.

 Факт наличия задолженности, а также её размер подтверждаются материалами дела.  

Доказательства погашения спорной задолженности Обществом в суд не представлены.

Доводы ответчика о том, что на момент подачи настоящего иска в суд задолженность Общества составляла 10 530 рублей 53 копейки, судом отклоняются как несостоятельные. Указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела документами, а также актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2018 по 30.04.2018, подписанным ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 412 142 рублей 54 копеек основного долга по договору № 3/5/01414/1185 теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 01.11.2017 за период с 01.12.2017 по 31.01.2018 подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды истец начислил ответчику пени за период с 10.01.2018 по 13.08.2018, размер которых составил 53 558 рублей 49 копеек. 

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с пунктами 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении размера пени ответчиком не заявлено.

Поскольку факт неисполнения Обществом обязательств по договору подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком, требование АО «ДГК» о взыскании 53 558 рублей 49 копеек пени за период с 10.01.2018 по 13.08.2018 подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начиная с 14.08.2018, по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и суммы основного долга в размере 412 142 рублей 54 копеек в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Согласно пункту 65 Постановления № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

Определением суда от 06.09.2018 произведен зачет государственной пошлины в размере 12 278 рублей, уплаченной платежным поручением от 23.08.2018 № 40943, в счет оплаты государственной пошлины по настоящему иску. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 12 278 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять заявленное акционерным обществом "Дальневосточная генерирующая компания" уточнение размера исковых требований.

Исковые требования акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОСЕРВИС" в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" 465 701 рубль 03 копейки задолженности по договору № 3/5/01414/1185 теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 01.11.2017, из которых: 412 142 рубля 54 копейки – основной долг за период с 01.12.2017 по 31.01.2018; 53 558 рублей 49 копеек – пени за период с 10.01.2018 по 13.08.2018, а также 12 278 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОСЕРВИС" в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" пени, начиная с 14.08.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и суммы основного долга в размере 412 142 рублей 54 копеек в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья

ФИО1