АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-14850/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

Резолютивная часть решения оглашена 06.02.2024                                                   г. Кемерово

Решение в полном объеме изготовлено 13.02.2024

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиминым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей: 

от истца: ФИО1 - по доверенности от 09.01.2024,;

от ответчика: ФИО2 - по доверенности от 13.11.2023

дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (ИНН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью "Снежный Городок-Кузнецк" (ИНН: 

<

***>) об обязании демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Снежный Городок-Кузнецк" (далее – ответчик, общество) об обязании демонтировать и вывезти за счет собственных средств нестационарный торговый объект (далее -НТО), расположенный в юго-западной части земельного участка с кадастровым номером 42:32:0103013:35535 (далее – земельный участок) на расстоянии ориентировочно 3,15 м. от аптеки «Экона», размещенный без правовых оснований на земельном участке в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что ответчик самовольно занял земельный участок на месте, непредусмотренного схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Прокопьевского городского округа (Постановление администрации города Прокопьевска от 26.06.2023 №110-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Прокопьевского городского округа»).

В судебном заседании истец на доводах искового заявления настаивал. Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к нему. Полагал, что в настоящее время отсутствует в юго-западной части земельный участок с кадастровым номером 42:32:0103013:35535 какой-либо НТО отсутствует, а возложение обязанностей по демонтажу и вывозу НТО с каких-либо иных земельных участков не является предметом рассмотрения настоящего дела. Указал, что Истцом не доказан факт принадлежности спорного НТО к ООО «Снежный городок- Кузнецк».

Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Между истцом и ответчиком заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельном участке без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута по результатам проведения торгов №7453 от 04.04.2023.

Согласно п. 1.1. договора Уполномоченный орган предоставляет за плату Хозяйствующему субъекту право на размещение нестационарного торгового объекта со следующими характеристиками такого объекта и торговли, осуществляемой в нем:

вид торговли: розничная;

тип НТО: киоск:

специализация торговли: продовольственные товары (мороженое)

место размещения нестационарного торгового объекта (адресный ориентир) 

<

...> район остановки «Старый замок»,

площадь земельного участка, земель или части земельного участка, необходимая для размещения нестационарного торгового объекта: 20 кв.м.

в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации города Прокопьевска от 10.01.2023 № 3-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов муниципального образования «ФИО3 кий городской округ области - Кузбасса».

Полагая, что ответчик расположил НТО на непредусмотренном договором и схемой месте (в юго-западной части земельного участка с кадастровым номером 42:32:0103013:35535), указанное послужило обращению с исковым заявлением в суд.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, истец обязан доказать факт самовольного занятия ответчиком земельного участка.

Создание условий для обеспечения жителей города или района услугами торговли относится к вопросам местного значения (пункт 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФХ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Согласно частям 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

Более того, согласно положениям подп. 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ, в целях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков.

Нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»). 

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381- ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. 

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»). 

Следовательно, для размещения нестационарного торгового объекта в соответствии с действующим федеральным законодательством необходимо наличие Схемы размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемой органами местного самоуправления в порядке, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Прокопьевского городского округа подобный порядок утвержден Постановлением администрации города Прокопьевска от 26.06.2023 №110-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Прокопьевского городского округа»

Как следует из акта обследования от 01.02.2024, НТО расположено на земельном участке под поликлиникой с кадастровым номером 42:32:0103013:35549, т.е. на другом земельном участке.

Согласно представленному ответу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская Энергосетевая компания", киоск (НТО) подключен к электрическим сетям на основании запроса ООО «Продторг», т.е. другого юридического лица.

Представленная копия чека также не подтверждает принадлежность НТО ответчику, поскольку из чека следует иное юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Снежный городок- Ильинка" (ИНН: 

<

***>).

Иных доказательств принадлежности ответчику НТО истец не представил.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из изложенного следует, что истцом не представлено доказательств принадлежности ответчику НТО, а также доказательств самовольного размещения на земельном участке, не предоставленном ответчику.

Иные доводы сторон суд находит несостоятельными и не влекущими принятия иного решения.

При изложенных обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

  Судья                                                                                                                       А.В. Алференко