Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-769/2022

г. Пермь

21 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено   21 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи  Султановой Ю.Т., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИОНА" (614530, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Пермский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн" (сокращенное наименование - ГБУЗ ПК "ПККГВВ"; 614097, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 935 200 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность №1 от 10.01.2022, паспорт, диплом)               (онлайн) (до перерыва),

от ответчика: ФИО3 (доверенность №5 от 21.02.2022, паспорт, диплом) (до перерыва), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИОНА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Пермский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 935 200 руб. 00 коп. (с учетом утончения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). 

Определением суда от 24.01.2022 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 17.03.2022.

Определением суда от 17.03.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 11.04.2022.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 11.04.2022 до 15.04.2022. 

Ответчик представил возражения (отзыв) на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен, ссылается на отсутствие правовых оснований для оплаты фактически оказанных услуг, в связи с превышением объема  и цены оказанных услуг по сравнению с ценой контракта.

Истец  представил отзыв на возражения ответчика, с доводами ответчика не согласен, просит исковые требования удовлетворить.  

Как следует из материалов дела, 24.06.2021, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг по организации лечебного питания №17-92021 (далее – контракт), по условиям которого, (пункт 1.1), Исполнитель обязуется оказывать услуги по организации лечебного питания пациентов ГБУЗ ПК «ПККГВВ» с подозрением на новую коронавирусную инфекцию или с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), а Ответчик обязуется принять и оплатить надлежаще оказанную услугу по цене, установленной условиями контракта.

Контракт был заключен без проведения конкурентной процедуры определения поставщика путем закупки у единственного поставщика на основании п.9 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в связи с возникшей срочной потребностью ГБУЗ ПК «ПККГВВ» в организации лечебного питания пациентов отделения по оказанию медицинской помощи пациентам с COVID-19 по причине экстренного перепрофилирования стационара Ответчика для лечения таких пациентов на основании приказа Министерства здравоохранения Пермского края от 22.06.2021 № 34-01-05-648 «О развертывании коечного фонда для лечения пациентов с COVID-19».

Срок оказания услуг: с даты заключения договора по 31.08.2021 (п. 1.2 контракта).

Согласно п. 6.1 контракта цена контракта составляет 1 324 800,00 руб., без НДС.

26.08.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому цена контракта была увеличена до 1 457 120,00 руб.

В соответствии  с п. 6.3 контракта цена контракта  является твердой и изменению не подлежит, за исключением случаев, указанных в Федеральном законе №44-ФЗ и контракте.

Цена контракта может быть изменена, если по предложению Заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем услуги не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом  объем услуги не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены контракта пропорционально дополнительному объему услуги, исходя из установленной в контракте цены единицы услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.  При уменьшении  предусмотренного контрактом объема услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы услуги  (п. 6.5 договора). 

Согласно п. 6.9 контракта Заказчик производит оплату по контракту ежемесячно безналичным расчётом исходя из фактического объема услуг и цены единицы услуги, указанной в настоящем контракте, путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком акта оказанных услуг.

Сторонами подписан акт №569 от 31.07.2021 на сумму 1 309 760,00 руб., за период оказания услуг – с 01.07.2021 по 31.07.2021.

Исполнитель передал Заказчику акт №728 от 31.08.2021 на сумму  1 070 720,00 руб., за период оказания услуг с 01.08.2021 по 26.08.2021. Указанный акт подписан Заказчиком с оговоркой, что услуги приняты на сумму 135 520,00 руб. 

Истец направил ответчику претензию от 30.11.2021 исх.№141 с требованием об оплате фактически оказанных услуг. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Возражая по иску, ответчик ссылается на то, что дополнительным соглашением от 26.08.2021 №1 была увеличена цена контракта на 10% в связи с увеличением объёма услуг, иные основания и возможность увеличения объема услуг и цены контракта у Заказчика в соответствии с действующим законодательством  отсутствуют. 

Ответчик не оспаривает факт оказания истцом услуг на сумме 935 200,00 руб., указывает, что существенное превышение объёма оказанных услуг по сравнению с объемом, предусмотренным контрактом, было установлено Заказчиком при получении акта за август 2021 года; ранее, в ходе исполнения договора, обращения либо писем от Исполнителя о существенном превышении объёмов оказанных услуг в адрес Заказчика не поступало. 

Ответчик отметил, что в соответствии с действующим законодательством не имеет правовых оснований  на принятие оказанных услуг в полном объёме.

Правоотношения сторон по спорному требованию регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг, Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт – договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов, требующих затрат времени, нецелесообразно.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 21.11.2011 №323 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», лечебное питание является неотъемлемым компонентом лечебного процесса и профилактических мероприятий, включает в себя пищевые рационы, которые имеют установленный химический состав, энергетическую ценность, состоят из определенных продуктов, в том числе специализированных продуктов лечебного питания. Лечебное питание - питание, обеспечивающее удовлетворение физиологических потребностей организма человека в пищевых веществах и энергии с учетом механизмов развития заболевания, особенностей течения основного и сопутствующего заболеваний и выполняющее профилактические и лечебные задачи.

Организация питания пациентов является жизненно важной процедурой, которая не может быть прервана.

Истец оказывал услуги по организации лечебного питания, осуществлял социально значимые функции в неблагоприятный период времени (в период угрозы распространения короновирусной инфекции), в связи с чем, указанные услуг относятся к числу неотложных и подпадающих под условия, предусмотренные п. 9 ч.1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения (пункт 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)).

Согласно ч.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В период действия контракта ответчику ежедневно оказывались услуги организации лечебного питания на основании заявок медицинского учреждения, оказанные услуги принимались Заказчиком в полном объеме.

В период оказания истцом (исполнителем) услуг, в период неблагоприятной эпидемиологической ситуации, складывающейся в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), ответчик фиксировал увеличение количества поступающих в лечебное учреждение больных, однако необходимых действий по проведению конкурса, заключению дополнительных договоров, увеличению цены контракта не предпринял.

С учётом фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что поведение истца в период оказания услуг по контракту являлось добросовестным, у ответчика (заказчика) имелась возможность фиксировать объем оказываемых исполнителем услуг, в целях недопущения его превышения над объемом, согласованным в контракте. 

Ответчик не оспаривает объём и стоимость фактически оказанных истцом услуг, не ссылается на оказание услуг ненадлежащего качества. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за фактически оказанные услуги в сумме 935 200,00 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец оплатил государственную пошлину в сумме 27 704,00 руб. по платежным поручениям №521 от 24.12.2021 и № 30 от 20.01.2022.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 21704,00 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 6000,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Пермский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн" (сокращенное наименование - ГБУЗ ПК "ПККГВВ"; 614097, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИОНА" (614530, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 935 200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 704  руб. 00 коп. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИОНА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб., уплаченную по платёжному поручению № 30 от 20.01.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                     Ю.Т. Султанова