47/2024-167638(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

«

Дело № А13-14591/2023

город Вологда

15» марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «13» марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен «15» марта 2024 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» о  взыскании 20 937 руб. 20 коп.,  

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 27.11.2023,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>; далее - Общество)  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 160029, 

<

...>; далее - Компания) о взыскании 20 937 руб. 20 коп.  неустойки.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее  исполнение Компанией обязанности по оплате электрической энергии, а также  на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ).  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные  исковые требования в полном объеме.  

Компания считается надлежащим образом извещенной о времени и месте  судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ,  

представителя не направила, отзыв на иск не представила. Дело рассмотрено в  соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.  

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех  вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд  с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает  вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в  деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Поскольку ни истцом, ни ответчиком не заявлено соответствующих  возражений суд завершил предварительное судебное заседание и перешел из  предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в  судебном заседании суда первой инстанции.  

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения истца,  арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, Компанией (потребитель) и Обществом  (поставщик) 20.01.2020 договор энергоснабжения № 35020210018115 (далее –  договор) в целях энергоснабжения административного здания, расположенного  по адресу: 

<

...>, по условиям которого  поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности),  а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги  по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель  обязался принимать и оплачивать электрическую энергию.  

В соответствии с пунктом 4.6.2 договора стоимость поставленной  электрической энергии потребитель оплачивает в следующем порядке:  

30% стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего  оплате объема покупки, определенного в соответствии с действующим  законодательством, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до  10 числа этого месяца;  

40% стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего  оплате объема покупки, определенного в соответствии с действующим  законодательством, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до  25 числа этого месяца;  

Объем покупки оплачивается с учетом средств, ранее внесенных  потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в  расчетном периоде, в срок до 18 числа, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.  

В нарушение условий договора Компания оплачивала электрическую  энергию, поставленную в период с февраля 2022 года по июль 2023 года с  нарушением сроков, установленных договором (в том числе и в части внесения  предварительных платежей).  

В связи с ненадлежащим исполнением Компанией обязанности по оплате  электрической энергии Общество начислило неустойку за период с 01.03.2022  по 20.09.2023 в сумме 20 937 руб. 20 коп.  

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес  ответчика претензию от 20.09.2023 № 927522, в которой просил уплатить  начисленную неустойку. Компания неустойку не уплатила, что явилось  поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.  

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса предусмотрено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать  кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие  вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед  кредитором.  

В соответствии с пунктом 6.5 договора при нарушении потребителем  сроков (периодов) платежей, в том числе предварительных платежей и  окончательного платежа, указанных в пункте 4.6 настоящего контракта,  поставщик вправе взыскать с потребителя пени в размере 1/130 ставки  рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от  невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Возражений в  отношении арифметической правильности расчета ответчик не заявил,  контррасчет не представил.  

В связи с тем, что в пункте 6.5 договора стороны согласовали  возможность начисления неустойки на промежуточные платежи,  произведенный Обществом расчет неустойки не противоречит действующему  законодательству и правовому подходу, сформированному Верховным Судом  Российской Федерации (определения Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016  

 № 305-ЭС16-8210 и от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576). 

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании неустойки  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых  требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению  на ответчика.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в  соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в  деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для  после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Паритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 160029,  

<

...>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 160000, 

<

...>) 20 937 руб. 20 коп. неустойки и  2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья И.В. Кутузова