Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-270388/23-148-1421

12 марта 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен  12 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СОЮЗТЭК» (353960, г. Новороссийск, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2006; ИНН: 

<

***>)

к 1) Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации (123001, 

<

...> ОГРН: 

<

***>)

2) Межрегиональному управлению ФАС по Республике Крым и г. Севастополю (295000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: ФГУП «Крымская железная дорога» ( 295051, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о признании Решения Межрегионального УФАС по Республике Крым и г. Севастополю от 28.08.2023г. по делу № 082/10/5-1674/2023 и пункта 1.3. Приказа Федеральной антимонопольной службы России № 723/23 от 12.10.2023 незаконными

при участии:

от заявителя: ФИО2 доверенность от 20.02.2020г. (диплом)

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 27.11.2023г. (диплом), 2) не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО «СОЮЗТЭК»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными Межрегионального УФАС по Республике Крым и г. Севастополю от 28.08.2023г. по делу № 082/10/5-1674/2023 и пункта 1.3. Приказа Федеральной антимонопольной службы России № 723/23 от 12.10.2023.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчиком представлены материалы антимонопольного дела и отзыв на заявление, на основании которого просил в удовлетворении требований отказать.

Третьим лицом в материалы дела представлена письменная позиция относительно предмета спора.

Третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления, 27.07.2023 по итогам участия в закрытом электронном аукционе № 234665000003 ООО «СОЮЗТЭК» признано победителем.

28.07.2023 у ООО «СОЮЗТЭК» возникла задолженность по налогам и сборам в сумме более 15 млн. руб.

Указанное обстоятельство влекло невозможность исполнения контракта, о чем ООО «СОЮЗТЭК» проинформировало заказчика и просило отстранить его от участия в закупке.

Заказчик обязанность по отстранению не исполнил и направил в ФАС документы о включении ООО «СОЮЗТЭК» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Межрегионального УФАС по Республике Крым и г. Севастополю от 23.08.2023 по делу № 082/10/5-1674/2023 ООО «СОЮЗТЭК» включен в РНП.

Решением ФАС России № ПИ/85870/23 от 18.10.2023 по делу № 082/10/5-1674/2023 отказано в удовлетворении жалобы ООО «СОЮЗТЭК» об исключении из РНП.

Заявитель полагает выводы, изложенные Решении Межрегионального УФАС по Республике Крым и г. Севастополю от 28.08.2023 по делу № 082/10/5-1674/2023 и пункте 1.3. Приказа Федеральной антимонопольной службы России № 723/23 от 12.10.2023 незаконными, не соответствующими действующему законодательству, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда.

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331  ФАС России ведет в порядке, установленном Правительством РФ, реестры недобросовестных поставщиков и единственных поставщиков российских вооружения и военной техники, предусмотренные Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в пределах своей компетенции.

Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (далее - недобросовестный участник закупки, поставщик (исполнитель, подрядчик)), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра, в единой информационной системе в сфере закупок.

Реестр ведется в электронном виде путем использования информационной системы, включающей в себя средства программного обеспечения, отвечающие требованиям к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденным Постановление № 1211.

Порядок деятельности ФАС России и ее территориальных органов по вопросу ведения реестра недобросовестных поставщиков регулируется также Приказом ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»».

В соответствии с пунктом 1 Приказа № 164/13 сведения направляются заказчиком в территориальные органы ФАС России по месту его нахождения, в которых образуются комиссии. На комиссии возложены полномочия по проверке сведений, направляемых для включения в Реестр недобросовестных поставщиков.

Как установлено судом, в Межрегиональное УФАС России по Республике Крым и городу Севастополю поступило обращение ФГУП «Крымская железная дорога» о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об ООО «СОЮЗТЭК» ввиду уклонения от заключения договора по итогам закупки «Поставка топлива дизельного (ДТ-Л-К5) экологический класс К5, сорт/класс топлива С» (извещение № 234665000003).

В результате рассмотрения Обращения, на основании документов и сведений, предоставленных Заказчиком и Заявителем, Комиссия Межрегионального УФАС России по Республике Крым и городу Севастополю установила следующее.

Согласно Извещению о проведении закрытого аукциона в электронной форме, протоколам, составленным при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

-     начальная (максимальная) цена контракта - 190 348 009,20 руб.;

-     извещение размещено - 07.07.2023 г.

Согласно Протоколу заседания закупочной комиссии от 27.07.2023 ООО «СОЮЗТЭК» признано победителем закрытого аукциона в электронной форме с ценовым предложением 180 830 608,70 руб.

Частью 2 статьи 2 Закона о закупках, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно ч. 15 ст. 3.2 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. В случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки.

Согласно пункту 4.1. раздела 2.6. Документации закрытого электронного аукциона на поставку топлива дизельного (ДТ-Л-К5) экологический класс К5, сорт/класс топлива С для нужд Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога», Договор заключается только после предоставления участником аукциона, с которым заключается договор обеспечения исполнения договора.

Согласно пункту 4.2. раздела 2.6. Документации, обеспечение исполнения договора предоставляется не позднее подписания участником экземпляра договора.

Согласно пункту 2 раздела 2.7. Документации, участник аукциона в электронной форме, с которым заключается договор, признается уклонившимся от заключения договора в случае, если такой участник аукциона в сроки:

-      В течение 5 дней со дня получения проекта договора участник аукциона в электронной форме не направил оператору электронной площадки проект договора, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника аукциона, а также подписанный усиленной электронной подписью лица документ об обеспечении исполнения договора в случае, если Заказчиком было установлено требование обеспечения исполнения договора или протокол разногласий;

-      В течение 3 дней со дня получения протокола разногласий, участник аукциона в электронной форме, с которым заключается договор, не направил оператору электронной площадки проект договора, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени этого участника аукциона, а также документ об обеспечении исполнения договора, подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, в случае, если Заказчиком установлено требование обеспечения исполнения договора.

Согласно пункту 2 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, в случае уклонения от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора (если документацией о закупке предусмотрена обязанность такого лица заключить договор), заказчик не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора с участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора, или со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке (если документацией о закупке не предусмотрено заключение договора с иным участником закупки при уклонении победителя закупки от заключения договора), направляет в уполномоченный орган:

а)    сведения, предусмотренные пунктами 3-7 перечня сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. N 1211 (далее - перечень), а в случае закупки товаров, работ, услуг, по которой принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", или в случае закупки товаров, работ, услуг и заключения договоров, сведения о которых составляют государственную тайну, - сведения, предусмотренные пунктами 3-5 перечня;

б)   копию протокола (иного документа, в случае если такой протокол не предусмотрен), на основании которого заключается договор с победителем закупки или участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора;

в)   копию уведомления (при наличии) об отказе от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора;

г)  копию решения суда (при наличии) о понуждении к заключению договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора;

д)     иные документы (при их наличии), свидетельствующие об отказе победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора.

Согласно протоколу заседания закупочной комиссии признания участника закрытого аукциона в электронной форме от 15.08.2023 Заявитель признан уклонившимся от заключения контракта на следующем основании.

14.08.2023 г. Победитель подписал договор в 22 ч. 37 мин. и вместо обеспечения договора разместил информационное письмо с просьбой отстранить его от участия в закупке.

Согласно Положения о закупке товаров, работ и услуг для нужд ФГУП «КЖД» утвержденное приказам от 22.09.2022 г. № МГ-548/н, п. 4 ст. 14 обеспечение исполнение договора предоставляется путем внесения денежных средств на счет заказчика, предоставления банковской гарантии. Выбор способа предоставления обеспечения исполнения договора осуществляется участником закупки самостоятельно; при этом документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора должен быть предъявлен заказчику вместе с подписанным проектом договора. Кроме того п. 2, п. 7 ст. 59 настоящего Положения, договор по результатам аукциона в электронной форме должен быть заключён не ранее чем через 10 (десять) дней и не позднее чем через 20 (двадцать) дней с момента подписания протокола оценки и подведения итогов заявок. Победитель, с которым заключается договор, считается уклонившимся от заключения договора, если не предоставил обеспечение исполнения договора в сроки, установленные документацией или предоставил обеспечение исполнение договора не соответствующего требованиям установленным документацией;

Общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗТЭК» контракт подписало, однако обеспечение исполнения договора не предоставило.

На основании вышеизложенного, в связи с неисполнением победителем требований электронной процедуры, предоставления обеспечения исполнения договора, ООО СОЮЗТЭК» признается уклонившимся от заключения договора в соответствии с п. 2, n. 7 ст. 59 Положения о закупке товаров, работ и услуг для нужд ФГУП «КЖД» утвержденное приказам от 22.09.2022 г. № МГ-548/н....».

На заседании Комиссии Межрегионального УФАС России по Республике Крым и городу Севастополю Заявитель предоставил пояснения, согласно которым в рамках подготовки к участию в закупке, предполагая необходимость пополнения оборотных средств и погашение обязательств по уплате налогов, ООО «СОЮЗТЭК» подана заявка в ПАО «ВТБ» на привлечение кредитных средств.

В ходе ее рассмотрения со стороны банка выдвинуты условия о предоставлении единственным участником и директором ООО «СОЮЗТЭК» ФИО4 принадлежащих ему земельных участков, для чего необходимо было отменить обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении одного из земельных участков, наложенные судом. Соответствующее письмо ПАО «ВТБ» прилагается.

19.07.2023 ФИО4 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. 28.07.2023 Арбитражным судом Краснодарского края вынесено определение об отмене обеспечительных мер.

Учитывая то обстоятельство, что суд рассматривал заявление об отмене обеспечительных мер в течение 10 дней вместо предусмотренного статьями 93, 97 АПК РФ однодневного срока, ООО «СОЮЗТЭК» не смогло исполнить условия ПАО «ВТБ» для получения кредита.

В связи с чем, в настоящее время у ООО «СОЮЗТЭК» имеется значительное количество просроченных обязательств как перед частными компаниями, так и перед бюджетом по оплате налогов.

Обязанность по уплате налогов за 2 квартал 2023 года возникла у ООО «СОЮЗТЭК» 28.07.2023г.

Размер неуплаченных налогов, подлежащих уплате в бюджет согласно данных только налоговой декларации по НДС за 2 квартал, составил более 15,9 млн. руб. (стр. 4 последняя строчка прилагаемой Декларации по НДС и Требование ИФНС), размер чистых активов ООО «СОЮЗТЭК» за 2022 год составил 48 млн. руб. (страница 10 последняя строчка прилагаемой Бухгалтерской отчетности).

Размер задолженности по уплате налога превысил установленный ст. 9 Положения предел (25%) и составил более 33%. Таким образом, с 29.07.2023 ООО «СОЮЗТЭК» перестало отвечать требованиям, предъявляемым к участникам закупки.

Пунктом 2 ст. 10 Положения и применяемой по аналогии ч. 9 ст. 31 Закона №44-ФЗ установлено, что участник закупки подлежит отстранению от участия в процедуре закупки в любой момент до заключения договора, если будет установлено несоответствие участника требованиям к участникам закупки.

Положением и 223-ФЗ на Заказчика возложена обязанность реагировать на выявленные несоответствия участника обязательным требованиям закупки в любой момент до заключения контракта, а именно: как в момент оценки заявки, так и на стадии подписании контракта (указанный довод нашел свое подтверждение в Постановлении АС Восточно-Сибирского округа от 07.04.2022 N Ф02-819/22 по делу N А19-12487/2021).

В связи с вышеизложенным в адрес ФГУП «КЖД» было направлено уведомление о необходимости принять решение об отстранении ООО «СОЮЗТЭК» от участия в закупке и отказе ООО «СОЮЗТЭК» в заключении контракта.

При таких обстоятельствах, Заявитель полагает, что Заказчик, неукоснительно соблюдая требования Положения обязан был отстранить заявителя от участия в закупке до заключения контракта, однако такого решения комиссия Заказчика не приняла, по обстоятельствам, за которые ООО «СОЮЗТЭК» не может отвечать.

Заявитель направил протокол разногласий 07.08.2023.

Письмом № 155/НТЗ от 08.08.2023 Заказчик предоставил в адрес ООО «СОЮЗТЭК» ответ на протокол разногласий. Срок окончания подписания договора предусмотрен до 23 ч. 59 мин. 14.08.2023.

14.08.2023 ООО «СОЮЗТЭК» подписало договор в 22 ч. 37 мин. и вместо обеспечения договора разместил информационное письмо с просьбой отстранить его от участия в закупке.

Заявитель не представил обеспечение исполнения договора вместе с подписанным договором  (отказался  от заключения договора)  в срок, определенный Документацией и Положением о закупке товаров, работ и услуг для нужд   ФГУП «КЖД» утвержденное приказам от 22.09.2022 г. № МГ-548/н, а именно пунктом 4 статьи 14, согласно которому обеспечение исполнение договора предоставляется путем внесения денежных средств на счет заказчика, предоставления банковской гарантии.

Выбор способа предоставления обеспечения исполнения договора осуществляется участником закупки самостоятельно; при этом документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора должен быть предъявлен заказчику вместе с подписанным проектом договора.

Заявитель, подавая заявку на участие, согласился с требованиями и условиями закрытого аукциона в электронной форме.

Участие Общества в Закупке является добровольным и на стадии заключения Договора Общество должно было оценить все риски исполнения Договора на стадии принятия решения об участии в конкурентной процедуре. Подавая заявку на участие в электронном аукционе, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

Поскольку Заявитель является лицом, осуществляющим на свой риск предпринимательскую деятельность, Комиссия Межрегионального УФАС России по Республике Крым и городу Севастополю правомерно пришла к выводу, что он при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность принять меры к оценке исполнимости условий подписания договора в соотношении со своими возможностями выполнения принимаемых на себя обязательств.

Заявителем в срок до признания его уклонившимся от заключения Договора не осуществлены действия, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии намерения уклониться от заключения Договора, в связи с чем информация об ООО «СОЮЗТЭК» подлежит включению в Реестр.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения о поставщиках, уклонившихся от заключения договора.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение победителя закупки, выразившееся в уклонении от подписания договора.

Включение сведений о лице в РНП по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. Данная мера связана с возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом, исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

             Конституционный Суд Российской Федерации в судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определения от 07.06.2001 № 139-0, от 07.02.2002 № 16-0).

Решение Комиссии Межрегионального УФАС России по Республике Крым и городу Севастополю  было направлено в ФАС России для дальнейшего проведения оценки добросовестности Заявителя и принятия решения о включении его в Реестр.

На основании поступившего Решения, ФАС России издан Приказ ФАС России от 12.10.2023 № 723/23 о включении сведений о Заявителе в Реестр (пункт 1.3 Приказа).

С учетом изложенного, Межрегиональное УФАС России по Республике Крым и городу Севастополю и ФАС России действовали в соответствии с законодательством о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Участник закупки, подавший заявку на участие в закупке, осуществляет такими действиями свою предпринимательскую деятельность.

Принимая решение об участии в закупке и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о закупках, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о закупках, в том числе, приведших к невозможности заключения договора с ним как лицом, признанным победителем закупки.

Таким образом, подавая заявку на участие в закупке, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

Кроме того, Заявитель имеет возможность участия в процедурах определения поставщиков, в которых заказчиками не установлено требование к участникам закупок об отсутствии соответствующей информации в Реестре, а также во всех закупочных процедурах, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Учитывая вышеизложенное, оспариваемые решения Межрегионального УФАС России по Республике Крым и городу Севастополю от 28.08.2023 по делу № 082/10/5-1674/2023, пункта 1.3. Приказа ФАС России от 12.10.2023 № 723/23 не нарушает прав и законных интересов Заявителя и не препятствует его экономической деятельности, следовательно, отсутствуют обязательные условия для признания их недействительными.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных  ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствует, оспариваемый акт является законным, обоснованным, принят в полном соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем,  заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы Заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на Заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.  29, 49, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 180, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления  ООО «СОЮЗТЭК» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                             Н.А.  Нариманидзе