АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31907/22

30 ноября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   24 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            30 ноября 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Торговая Компания «Мегаполис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 635 509,03 руб.,   

при участии:

от истца: представитель  ФИО2 дов. от 12.07.2022 года № Дов-ТКМ-2022-2205;

от ответчика:  представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Торговая Компания «Мегаполис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств неоплаченной суммы налога на добавленную стоимость за товар в размере 635 509,03 руб.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, представитель поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на заявление не представил, возражений и ходатайств не заявил. О дате и времени заседания ответчик извещен, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и посредством размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть заявление  в отсутствие  ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между акционерным обществом «Торговая Компания «Мегаполис» (поставщик)  и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №6100-300506036 от 28.01.2022 года.

Согласно п. 1.1. Договора, между Истцом и Ответчиком установлены права и обязанности, определяющие условия передачи в собственность Ответчика и оплаты Ответчиком товаров, принадлежащих Истцу на праве собственности или на ином праве (далее именуемые - Товар). 

В соответствии с п. 1.2. Договора, поставка Товара по Договору осуществляется по универсальным передаточным документам (далее - УПД), рассматриваемым Сторонами в качестве разовых сделок (договоров). По всем вопросам, не урегулированным такими сделками, Стороны руководствуются положениями Договора. 

В соответствии с п. 3.5. Договора УПД формируется и направляется Сторонами друг другу и отражает факт отгрузки Товара Поставщиком Покупателю, а также служит документом для оприходования поставленного Товара Покупателем, заменяя при этом товарную накладную, товарно-транспортную накладную и счет-фактуру.

Согласно условиям дополнительного соглашения об электронном документообороте от 28 января 2022 г. (Приложение № 4 к Договору) (далее также - Дополнительное соглашение об ЭДО), Стороны пришли к соглашению об обмене электронными УПД (ЭУПД), универсальными корректировочными документами (ЭУКД)

посредством электронного документооборота (ЭДО) по телекоммуникационным каналам связи в порядке, предусмотренном Приложением № 1 к дополнительному соглашению об ЭДО.

В соответствии с п. 2.2. Договора цена единицы товара включает стоимость товара и упаковки и расходы, связанные с поставкой Товара, на день отгрузки товара. НДС взимается дополнительно к цене.

За период с 17.02.2022 г. по 26.05.2022 г. Поставщик поставил, а Покупатель принял товары в ассортименте согласно товаросопроводительным документам (ТТН, электронные УПД) №1012140 от 17.02.2022, №1120030 от 22.02.2022, №1130103 от 22.02.2022, №1244835 от 26.02.2022, №1368313 от 03.03.2022, №1481503 от 10.03.2022, №1684123 от 17.03.2022, №1852946 от 24.03.2022, №2018639 от 31.03.2022, №2239650 от 09.04.2022, №2343221 от 14.04.2022, №2513601 от 21.04.2022, №2688233 от 28.04.2022, №2803226 от 05.05.2022, №2800207 от 05.05.2022, №2927196 от 12.05.2022, №3119788 от 19.05.2022, №3297216 от 26.05.2022, в которых цена поставляемого товара указана без соответствующего НДС, подлежащего начислению к цене в соответствии с п. 2.2. Договора, п.1. ст.3, п. 1 ст. 143,ч. 1 п. 1 ст. 146, ст. 149, п. 1 ст. 154, п. 3 ст. 164 Налогового кодекса РФ.

08.06.2022 г. Поставщик направил в адрес Покупателя посредством ЭДО универсальные корректировочные документы (УКД) от 01.05.2022 г., 05.05.2022 г., 12.05.2022 г., 19.05.2022 г., 26.05.2022 г. по поставкам, осуществленным в период с 17.02.2022 г. по 26.05.2022 г., где начисленный НДС отражен отдельной строкой. Согласно вышеназванным УКД во исполнение условий Договора (п.2.2.) в целях взимания НДС начислено 709 535,03 рублей соответствующего налога к цене товара, поставленного в период с 17.02.2022 г. по 26.05.2022 г.

Образовавшаяся задолженность после доначисления НДС частично уменьшена на сумму в размере 74 026,00 рублей, являвшихся авансовым платежом по Договору, поступившим по платежному поручению № 38 от 07.06.2022 г. В связи с этим сумма задолженности за поставленные товары в период с 17.02.2022 г. по 26.05.2022 г. составляет 635 509,03 рублей.

11 июля 2022 г. Поставщик направил Покупателю письменную претензию с требованием о погашении задолженности и подписании усиленной квалифицированной электронной подписью направленных посредством ЭДО универсальных корректировочных документов (далее - «Претензия»). Требования, изложенные в претензии, не удовлетворены Покупателем. По состоянию на 12 сентября 2022 г., электронные универсальные корректировочные документы Покупателем в системе ЭДО не подтверждены, сумма НДС, начисленного к цене поставленного и принятого товара, не оплачена. 

 Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктом  1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 153 и подп. 2 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, при совершении налогооблагаемых операции сумма НДС определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). При этом на основании п. 1 ст. 168 НК РФ сумма НДС, исчисленная по соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к уплате покупателю.

Таким образом, по общему правилу, НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.

Из этого следует, что при реализации товаров (работ, услуг) покупателям, НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к уплате покупателями в ее составе, что, по существу, означало бы взимание налога без переложения на потребителя за счет иного экономического источника - собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца).

Соответственно, как вытекает из абзаца второго п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», если в договоре нет прямого указания на то. что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 ПК РФ).

Как следует из условий п. 2.2. Договора - цена единицы товара включает стоимость товара и упаковки и расходы, связанные с поставкой Товара, на день отгрузки товара. НДС взимается дополнительно к цене. Таким образом, Сторонами прямо установлено, что цена не включает в себя строго ограниченный перечень составляющих (без НДС), а сумма налога подлежит дополнительному взиманию к цене с Покупателя.

Ответчик, приобретя товар согласно ТТН и ЭУПД без налога на добавленную стоимость, и произведя его оплату Истцу без соответствующей суммы налога, фактически приобрел (сберег) имущество, а именно денежные средства за счет другого лица.

По условиям дополнительного соглашения об электронном документообороте от 28 января 2022 г. (Приложение № 4 к Договору), стороны пришли к соглашению об обмене электронными УПД, универсальными корректировочными документами (УКД) посредством электронного документооборота (ЭДО) по телекоммуникационным каналам связи в порядке, предусмотренном Приложением № 1 к дополнительному соглашению об ЭДО.

Согласно п. 1.5. Приложения № 1 к Дополнительному соглашению об ЭДО, УКД - Универсальный корректировочный документ об изменении стоимости отгруженных товаров, включающий в себя корректировочный счет-фактуру, составленный в электронной форме с применением усиленной квалифицированной электронной подписи.

В соответствии с п. 4.1. Приложения № 1 к Дополнительному соглашению об ЭДО при обмене Электронными документами Стороны руководствуются Федеральными Законами № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи», Приказом Министерства Финансов РФ от 05.02.2021. № 14-Н «Об утверждении порядка выставления и получения счетов-фактур в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи», Приказом ФНС от 19.12.2018 № ММВ-7-15/820@ "Об утверждении формата счета-фактуры, формата представления документа об отгрузке товаров (выполнении работ), передаче имущественных прав (документа об оказании услуг), включающего в себя счет-фактуру, в электронной форме», Приказом ФНС России от 12.10.2020 № ЕД-7-26/736@ «Об утверждении формата корректировочного счета-фактуры, формата представления документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, включающего в себя корректировочный счет-фактуру, и формата представления документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в электронной форме» и другими правовыми актами РФ.

Согласно п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации  счет-фактура-это документ, служащий основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм НДС к вычету. Счет-фактура может быть составлен и выставлен на бумажном носителе и (или) в электронной форме.

В соответствии с п. 5.2. Договора при осуществлении всех платежей по настоящему Договору в платежном поручении Покупатель обязан указывать в соответствии Приложением № 5 к настоящему Договору «Образец заполнения платежного поручения»: - в поле «Назначение платежа»: Номер и дату Договора поставки: «Оплата за товар по Договору поставки № ... от     в т.ч. НДС ...».

Таким образом, условия дополнительного соглашения об ЭДО в дополнение к ранее предусмотренным Договором условиям внесли указания на то, что стоимость товаров облагается НДС и что сумма НДС не включена в стоимость товара, а взимается дополнительно к цене.

Однако, вопреки вышеприведенным положениям Договора и норм закона, оплату товара Ответчик произвел без оплаты сумм налога на добавленную стоимость, в то время как соответствующие суммы подлежат начислению и оплате дополнительно к цене, которая была указана в ЭУПД, перечисленных в Таблице 1, без отражения суммы НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме  635 509,03 рублей.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление суду не направил, обоснованных возражений с документальным подтверждением в отношении задолженности суду не представил, необоснованность требований истца не доказал.

Ввиду того, что ответчиком не оспорены требования истца, суд полагает обстоятельства, на которые ссылается истец, признанными ответчиком. 

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара на сумму 635 509,03 руб., либо доказательств прекращения данной обязанности иным  предусмотренным законом способом  ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца  о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15710 руб. согласно платежному поручению №86725 от 14.09.2022 г. 

Исходя из изложенного, согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15710 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Торговая Компания «Мегаполис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 635509,03 руб. задолженность; 15710 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

СудьяПарамонова А. В.