АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А03-15280/2022

г. Барнаул

01 марта 2023 года

Резолютивная часть решения суда  объявлена 21 февраля 2023 года.

   Полный текст решения суда  изготовлен 01 марта 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республика Саха (Якутия)», г. Якутск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Котломаш», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 180 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2018 по 30.08.2019                     по договору аренды жилого помещения от 20.06.2019 № 112,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2022 № 597, диплом, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.06.2021, диплом № 102224 0569570, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республика Саха (Якутия)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Котломаш» (далее – ООО «ПО Котломаш», ответчик) о взыскании 180 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2018 по 30.08.2019 по договору аренды жилого помещения от 20.06.2019 № 112. 

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды жилого помещения от 20.06.2019 № 112.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, дополнительных отзывах и в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске срока исковой давности, ссылался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, считал акт № 186 от 22.10.2019 недопустимым доказательством, так как составление данного акта не являлось обязательным.

Ответчик также оспаривал факт направления истцу гарантийного письма                        исх. 898/19 от 05.11.2019, поскольку  ФИО4, указанный в качестве отправителя этого письма, был уволен 20.06.2019. Директор ООО «ПО Котломаш» ФИО5 распоряжений на подготовку гарантийного письма не давал, его не подписывал, в книге учета исходящей/входящей корреспонденции оно не зарегистрировано. 

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.06.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 112, согласно которому арендодатель сдает во временное владение и пользование за плату жилое помещение (двухкомнатная квартира), общей площадью                 60,1 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, а арендатор ежемесячно вносит арендную плату в размере 15 000 руб. в месяц.

Жилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2018.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы истец 26.07.2022 направил ответчику претензию № 254 от 12.07.2022 с требованием                                о погашении долга, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды ответчик обязался ежемесячно вносить арендную плату в размере 15 000 руб. в месяц.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истец исполнил условия договора аренды надлежащим образом, передав ответчику арендованное имущество по акту приема-передачи (л. д. 11).

Ответчик обязательства по внесению арендной платы не выполнил, задолженность за период с 01.09.2018 по 30.08.2019 составляет 180 000 руб. и подтверждается материалами дела, в том числе актом № 186 от 22.10.2019 и гарантийным письмом                     исх. № 898/19 от 05.11.2019.

Доводы ответчика о пропуске исковой давности являются необоснованными по следующим основаниям.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрен общий срок исковой давности в три года. 

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга (санкций), равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

В материалах дела имеется акт № 186 от 22.10.2019, по которому ответчик принял услуги по аренде помещения на сумму 180 000 руб. за период с 01.09.2018 по 30.09.2019.

Принятие ответчиком услуг по аренде жилого помещения по вышеуказанному акту свидетельствует о признании долга и прерывает течение срока исковой давности.

Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо исх. 898/19 от 05.11.2019, направленное ответчиком по электронной почте в адрес истца, из которого следует, что ответчик признает наличие долга по договору аренды № 112 от 20.06.2019, а также гарантирует его погашение после согласования и подписания смет по договору                            № 32-КС/19 от 08.08.2019, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «РемСтройПроект» (далее - ООО «РемСтройПроект»).

Доводы ответчика о невозможности направления гарантийного письма, в связи с тем, что сотрудник ООО «ПО Котломаш» ФИО4, указанный в качестве отправителя письма, был уволен за несколько месяцев до направления этого письма, суд находит необоснованными.

Как следует из материалов дела, гарантийное письмо исх. 898/19 от 05.11.2019 было направлено истцу по электронной почте с адреса  kuznecov@z-km.com. С этого же адреса электронной почты ответчиком велась иная переписка по вопросу заключения и исполнения договора аренды жилого помещения от 20.06.2019 № 112.

В гарантийном письме ответчик ссылается на договор № 32-КС/19 от 08.08.2019, заключенный с ООО «РемСтройПроект». При этом переписка ответчика с ООО «РемСтройПроект» по указанному договору также велась с электронного адреса ФИО4 и в период после его увольнения.

Кроме того, в поступившем истцу гарантийном письме имеется печать ООО «ПО Котломаш». Наличие у работника, направившего истцу гарантийное письмо, печати ООО «ПО Котломаш» свидетельствует о том, что данный работник действовал от имени ответчика.

   Ответчик не предоставил доказательств наличия у него иных печатей или неправомерного выбытия данной печати из его владения. Заявление  о фальсификации представленного истцом  гарантийного письма  ответчиком   в порядке статьи                         161 Арбитражного процессуального кодекса  РФ не заявлено.

Направление ответчиком гарантийного письма исх. 898/19 от 05.11.2019 также является признанием долга и прерывает течение срока исковой давности.

Таким образом, началом течения нового срока исковой давности является 05.11.2019.

Исковое заявление направлено истцом по почте в суд 29.09.2022, то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела. Истцом в дело представлена претензия № 234 от 12.07.2022 и доказательства её направления ответчику (список почтовых отправлений                    № 290 с отметкой отделения почтовой связи).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые   оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не опроверг заявленные истцом требования.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии счастью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Производственная компания Котломаш», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республика Саха (Якутия)», г. Якутск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                   180 000 руб. долга, а также 6 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства                                     в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья                                                                                             А.Н. Винникова