/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99557/2017

13 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонен И.Ю.

судей  Копылова Л.С., Слоневская А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Пронькиной Т.С.

при участии:  

от Воротынцева А.Г.: Молчанова А.В. по доверенности от 29.11.2017

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10794/2018)  Николаенко Е.А. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2018 по делу № А56-99557/2017 (судья В.Л. Новоселова), принятое по заявлению Николаенко Евгения Александровича  к Воротынцеву Алексею Геннадьевичу  о несостоятельности (банкротстве),

установил:

Николаенко Евгений Александрович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Воротынцева Алексея Геннадьевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, назначении финансового управляющего, определении даты рассмотрения дела о признании должника банкротом назначено в судебном заседании на 28.03.2018. 

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2018 признано заявление Николаенко Евгения Александровича о признании Воротынцева Алексея Геннадьевича несостоятельным (банкротом) обоснованным. Введена в отношении Воротынцева Алексея Геннадьевича процедура реструктуризации долгов гражданина. Утвержден финансовым управляющим должника Голубев Дмитрий Валерьевич, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», с единовременным вознаграждением 25 000 руб. за счет средств должника. 

Суд обязал финансового управляющего представить информацию об опубликовании сведений о введении реструктуризации долгов в трехдневный срок после опубликования.

 Суд включил в реестр требований кредиторов гражданина Воротынцева Алексея Геннадьевича требование Николаенко Евгения Александровича в размере 1 551 880 руб., в том числе 1 280 000 руб. основного долга, 256 000 руб. штрафа, 15 880 руб. расходов по оплате государственной пошлины, с отнесением указанного требования в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. При этом требование в части штрафа в силу пункта 3 статьи 137 Закона учитывается в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворяется после погашения основной суммы задолженности. Назначено судебное заседание по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина на 08 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе  Николаенко Е.А. просит определение суда первой инстанции от 29.03.2018 отменить в части введения в отношении должника процедуры реструктуризации, а не реализации имущества должника. 

В отзыве на апелляционную жалобу Воротынцев А.Г. просит определение суда первой инстанции от 29.03.2018 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве по общему правилу заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, выносится одно из следующих определений: о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве обоснованность заявления о признании гражданина банкротом рассматривается в судебном заседании. В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что под неплатежеспособностью гражданина следует понимать его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Из материалов следует, что в обоснование требования заявитель сослался на наличие у должника долговых обязательств перед кредиторами, которые составляют в совокупности 1 280 000 руб. и должником не оспариваются. 

Наличие у Воротынцева  А.Г. просроченной более трех месяцев задолженности перед кредиторами в размере, превышающем пятьсот тысяч рублей, подтверждается материалами дела.

Заявление предъявлено к должнику как поручителю Супруна Вадима Игоревича на основании договора поручительства от 14.12.2016, заключенного должником с заявителем в обеспечение исполнения обязательств Супруна В.И. по договору займа от 14.12.2016. 

Размер задолженности Супруна В.И. перед заявителем по названному договору займа установлен вступившим в законную силу решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21.06.2017 по делу №2-368, которым взыскано солидарно 1 280 000 руб. основного долга, 256 000 руб. штрафа, 15 880 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 21.11.2017 решение суда оставлено без изменений. 

Доказательства, подтверждающие то, что данный судебный акт исполнен должником, в материалах дела отсутствуют. 

Кроме того, доказательств того, что судебный акт отменен, также в материалы дела должником не представлено. 

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Судом установлено, что до настоящего времени указанная задолженность Воротынцевым  А.Г. не погашена,  задолженность превышает сумму 500 000 руб., судебные акты о взыскании долга должником не исполнены.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Воротынцева  А.Г. признаков банкротства.

Правовая норма статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления конкурсного кредитора либо самого должника о признании должника-гражданина обоснованным, по общему правилу, допускает только введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов. Исключением из этого правила, допускающим возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора либо самого должника о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве случай, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В связи с этим избрание процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, предопределено законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с заявлением о признании должника-гражданина банкротом. 

Нормы действующего законодательства о банкротстве, излагающие требования к содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к такому заявлению (ст. 37-41, 213.4, 213.5 Закона о банкротстве), не предусматривают указание в заявлении о признании должника банкротом первой процедуры банкротства, которую заявитель просит ввести в отношении должника, что соотносится с императивной предопределенностью первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На стадии реструктуризации долгов Воротынцев А.Г., чью добросовестность суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредитором соглашения о балансе взаимных интересов.

Анализ приведенных оснований позволяет прийти к выводу, что реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания, нарушены условия погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене. То есть в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой.

Бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов.

 

Сама по себе неплатежеспособность, а равно  объем имущества не исключают со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации с учетом индивидуальных особенностей Воротынцева  А.Г. (с учетом состояния здоровья, иных факторов субъективного характера), установления объема имущества, проведения соответствующей работы со стороны финансового управляющего во взаимодействии непосредственно с должником и его кредиторами.  При этом следует отметить, что должник соответствующего заявления о введении процедуры реализации своего имущества не подавал, а также самостоятельно не инициировал процедуру своего банкротства, что также предопределяет невозможность соответствующего введения данной процедуры.

Анализ приведенных оснований позволяет прийти к выводу, что реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания, нарушены условия погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене. То есть в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявление кредитора соответствует требованиям статьи 213.4 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Довод Николаенко Е.А. о том, что необходимо было ввести процедуру реализации имущества должника, в условиях неплатежеспособности должника и ввиду отсутствия достаточных активов и условий для согласования плана реструктуризации, апелляционный суд на данной стадии полагает подлежащими отклонению. 

Вопрос о том, будет ли предложен  и утвержден соответствующий план реструктуризации, может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на заседании, назначенном на 08.08.2018 с учетом установления надлежащего объема требований к должнику со стороны кредиторов, при дополнительной проверке со стороны финансового управляющего условий, связанных с возможностью разработки плана реструктуризации, наряду с проведением надлежащего анализа документов должника, его имущественного состояния, разрешения вопросов, связанных с оценкой совершенных должником сделок и иных вопросов в рамках мероприятий на начальном этапе реструктуризации. В том случае, если соответствующий план реструктуризации не будет разработан либо утвержден, с учетом выполнения всех необходимых действий со стороны добросовестного должника, финансового управляющего, кредиторов должника, то на ближайшем заседании суда первой инстанции заинтересованными лицами может быть поставлен вопрос о досрочном завершении процедуры реструктуризации и переходе к процедуре реализации имущества. 

Судом апелляционной инстанции  отмечается, что вопросы необходимости дальнейшего поиска и возможной оценки имущества и активов должника могут быть дополнительно рассмотрены в рамках дела о банкротстве на стадии принятия решений о реализации имущества должника либо при оценке достаточности  активов для погашения требований  кредиторов, предъявивших к должнику соответствующие требования.

Пунктом 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлено, что уведомление о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов направляется финансовым управляющим по почте всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.  

Согласно пункту 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве в связи с признанием обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введением реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве. 

В силу пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства.   

Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина. Соглашения об отказе гражданина от подготовки и представления плана реструктуризации его долгов являются ничтожными. 

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта в его обжалуемой части судом апелляционной инстанции на данном этапе не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.03.2018 по делу №  А56-99557/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

Судьи

 

Л.С. Копылова

 А.Ю. Слоневская