﻿439/2020-21185(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А81-3951/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2020 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Шабаловой О.Ф.,  судей Дерхо Д.С.,  

 Туленковой Л.В.,  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального  бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя  общеобразовательная школа № 5 города Губкинский» на решение  от 08.10.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  (судья Воробьев В.С.) и постановление от 22.01.2020 Восьмого арбитражного  апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Краецкая Е.Б., Рожков Д.Г.)  по делу № А81-3951/2019 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Мебельресурс-Регион» (452687, Республика  Башкортостан, город Нефтекамск, улица Парковая, дом 15, офис 2-2,  ИНН 0264073474, ОГРН 1160280125191) к муниципальному бюджетному  общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа   № 5 города Губкинский» (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, город  Губкинский, микрорайон 4, дом 23, ИНН 8911015849, ОГРН 1028900898289)  о взыскании денежных средств.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Мебельресурс-Регион» (далее -  общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного  округа с исковым заявлением к муниципальному бюджетному  общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа   № 5 города Губкинский» (далее – учреждение, школа) о взыскании  

624 750 руб. задолженности за поставленный товар по товарно-транспортной  накладной от 11.04.2018 № 2648 (далее – ТТН № 2648), 41 361 руб. 87 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период  

с 11.04.2018 по 01.03.2019. 

Решением от 08.10.2019 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа, оставленным без изменения постановлением  от 22.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск  удовлетворен частично.  

Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит  судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении иска.  

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие  доводы: спорная товарная накладная у ответчика отсутствует и не является  доказательством исполнения истцом обязательств в рамках заключенного  контракта и поставки дополнительной мебели ответчику; суды не приняли  

во внимание довод о том, что спорный товар являлся поставкой в виде  замены в партии ранее поставленных стульев; вывод судов о социально- значимом характере и его необходимости для повседневного удовлетворения  нужд школы неверен; апелляционный суд необоснованно отклонил  ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных  доказательств; муниципальный контракт исполнен сторонами, оснований для  взыскания задолженности по спорной товарной накладной, не имеется.  

Дополнительные доказательства, приложенные к кассационной жалобе,  во внимание не принимаются и не приобщаются к материалам кассационного  

производства, поскольку у суда округа не имеется полномочий по сбору  

и исследованию новых доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.  Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени  

и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба  рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями  статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм  материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя  из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований  для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела, между обществом (поставщик)  и учреждением (заказчик) по результатам электронного аукциона заключен  муниципальный контракт от 29.11.2017 № 90/2017.510267 на поставку  школьной мебели (далее – товар) для нужд учреждения на общую сумму  10 505 529 руб. 10 коп. (далее – муниципальный контракт).  

Из пункта 1.1 муниципального контракта следует, что заказчик поручил  и обязался оплатить, а поставщик принял на себя обязательство  по заданию заказчика поставить школьную мебель для нужд учреждения  в соответствии со спецификацией (приложение № 1).  

Согласно пункту 1.4 муниципального контракта поставка товара  выполняется в течение 30 дней со дня заключения муниципального  контракта.  

Во исполнение обязательств по муниципальному контракту поставщик  в присутствии законного представителя - Шакирова А.Р. осуществил  частичную поставку товара на объект ответчика, а именно: позиции № 1, 3, 4,  5, что подтверждается договором заявкой на перевозку грузов от 23.12.2017   № 348, актом выполненных работ от 26.12.2017 № 559, товарно- 

транспортной накладной от 25.12.2017 № 2643 на общую сумму  

4 244 109 руб. 10 коп. 

На основании товарной накладной от 25.12.2017 № ПМ-2643 (далее –  ТН № ПМ-2643) общество осуществило поставку учреждению товара: «стул  ученический» в количестве 1207 единиц 4-6 ростовой группы, общей  стоимостью 2 154 495 руб. и «стол компьютерный» в количестве 87 единиц  на общую сумму 2 089 614 руб. 10 коп. На основании товарно-транспортной  накладной от 19.01.2018 № 2660 и акта приема-передачи от 19.01.2018  поставщик поставил учреждению товар, - «Кресло компьютерное»,  

в количестве 87 единиц, на общую сумму 883 920 руб., а также представил  заявку на перевозку грузов от 15.01.2018 № 84 и акт выполненных работ  

от 15.01.2018 № 35. 

Платежным поручением от 26.12.2017 № 356189 заказчик оплатил товар  частично на сумму 2 089 614 руб. 10 коп. по ТТН № ПМ-2643.  

Впоследствии, поставщик на основании товарно-транспортной  накладной № 2648 (далее – ТТН № 2648), подписанной сторонами  

без замечаний, поставил учреждению в процессе исполнения  муниципального контракта дополнительный товар - стул ученический  

(2-4 ростовая группа) в количестве 350 единиц на общую сумму 624 750 руб.  По утверждению общества, учреждение гарантировало оплату  дополнительно поставленного товара до 15.04.2018.  

Платежными поручениями от 24.04.2018 № 081001 на сумму  6 261 420 руб., от 31.05.2018 № 172313 и от 31.05.2018 № 172314 на сумму  2 154 495 руб. учреждение осуществило оплату поставленного товара  за исключением дополнительно поставленного товара по ТТН № 2648.  

Поскольку заказчик отказался от оплаты товара по ТТН № 2648,  общество обратилось к учреждению с претензией от 01.03.2019 № 24, а затем  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя иск частично, суды, руководствуясь статьями 1, 307, 309,  395, 454, 458, 1101, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации  

(далее - ГК РФ), пунктом 2 статьи 34, подпунктом «б» пункта 1 части 1  статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ),  муниципальным контрактом, оценив доказательства по делу, поведение  сторон на предмет добросовестности, установив доказанность факта спорной  поставки (в том числе ТТН № 2648, договором-заявкой на перевозку грузов  от 10.04.2018 № 62, актом от 17.04.2018 № 107 на выполнение работ-услуг,  путевым листом от 12.04.2018 № 45), пришли к выводу о наличии оснований  для взыскания с ответчика стоимости дополнительно поставленного в период  действия муниципального контракта товара в пределах 10% от цены  муниципального контракта.  

При этом судами факт сговора между сторонами, иные злоупотребления  и наличие в действиях сторон намерения осуществления спорной поставки  

в обход требований Закона № 44-ФЗ и недобросовестным образом получить  преимущество перед иными участниками гражданского оборота  

не установлены. Судами учтено то, что товар принят ответчиком по ТТН № 2648, о фальсификации которой им не заявлено, подписанной директором школы 

и заведующим складом, скреплена и оттиском печати учреждения, то есть  товар принят уполномоченными лицами, что подтверждает его  осведомленность в необходимости социально-значимой поставки спорного  товара и отсутствие соответствующих его возражений, поставка, оплата  которой гарантирована школой, осуществлялась путем доставки  

в согласованный сторонами адрес учреждения и в процессе исполнения  муниципального контракта, поставка товара носила социально-значимый  характер и деятельность исполнителя была направлена на защиту  охраняемого публичного интереса.  

Также судами указано на недоказанность школой доводов о поставке  спорного товара в виде замены ранее поставленного товара, поскольку  

в материалах дела отсутствуют доказательства о некачественности товара,  возврате товара ненадлежащего качества истцу; отсутствие документов  

об отказе поставленного учреждению товара. 

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами на основании статьи 395 ГК РФ, суды признали его неверным,  и, осуществив свой расчет снизили взыскиваемую сумму процентов  до 40 493 руб. 22 коп. за период с 18.04.2018 по 01.03.2019. В связи с чем иск  удовлетворили частично.  

По существу спор судами разрешен правильно, а потому доводы  кассационной жалобы подлежат отклонению, в связи со следующим.  

Суды верно указали, что правоотношения сторон регулируются  положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  

(далее - ГК РФ), Закона № 44-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для  государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе  государственного или муниципального контракта на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых  

в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или  муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).  

К отношениям по поставке товаров для государственных 

или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи  506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса  (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).  

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары  

с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное 

не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать  товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара  покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена  обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара  

в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю  или указанному им лицу в месте нахождения товара.  

В соответствии с действующими нормами Закона № 44-ФЗ поставка  товаров, выполнение работ и оказание услуг без государственного  (муниципального) контракта свидетельствует о том, что лицо, поставлявшее  товары, выполнявшее работы или оказывавшее услуги, не могло не знать,  

что это делается им при очевидном отсутствии обязательства, в связи с чем, 

в этом случае требование об оплате товаров, работ или услуг не подлежит  удовлетворению в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ. Однако, тот факт,  

что по общему правилу все отношения сторон должны регулироваться  Закона № 44-ФЗ, не означает принципиальной невозможности взыскания  задолженности за исполнение, предоставленное в целях удовлетворения  муниципальных нужд без заключенного муниципального контракта (сверх  согласованного в нем объема).  

Такие исключения возможны в ситуациях, когда оказываемые услуги  (выполняемые работы, поставляемый товар) носят социально значимый  характер и являются необходимыми для повседневного удовлетворения  публичных нужд. В частности, это касается ситуаций, когда существо  предоставленного частноправовым субъектом исполнения является  обязательной и социально значимой функцией заказчика, выполняемой им  

на постоянной основе и обусловленной жизненно важными потребностями 

и интересами людей, связанными с их неотъемлемыми правами и свободами,  гарантированными государством (на жизнь, свободу передвижения, труд,  

отдых, социальное обеспечение, охрану здоровья и медицинскую помощь,  образование и т.д.), поэтому при отсутствии экстраординарных  обстоятельств эта деятельность не подлежит прекращению, следовательно,  соответствующие услуги, работы, товары должны быть оплачены.  

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При  отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается  твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены,  

а заказчик ее уменьшения (пункты 4, 5, 6 ГК РФ). 

В соответствии пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении  контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется  на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных  Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное  значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены  контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.  

При заключении и исполнении контракта изменение его условий 

не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей  статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона 

 № 44-ФЗ изменение цены контракта допускается, если по предложению  заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара,  объем работы или услуги не более чем на десять процентов  

или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого  товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем  

на десять процентов. 

Аналогичные условия следуют из пунктов 3.2.2, 3.4.4 муниципального  контракта.  

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  

предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,  

а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65,  67, 68, 71, 168 АПК РФ).  

Проанализировав и исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ 

в совокупности и во взаимосвязи доказательства по делу (в том числе  муниципальный контракт, переписку сторон, ТТН № 2648 и перевозочные  документы к ней), оценив поведение сторон на предмет добросовестности,  принимая во внимание судебные акты по делу А81-8410/2018, суды  установили доказанность поставки спорного товара в процессе исполнения  муниципального контракта с согласия заказчика путем получения его по ТТН   № 2648, действительность которой не оспорена, отсутствие со стороны  учреждения разногласий относительно качества и действительной стоимости  такого товара (статьи 9, 41, 65 АПК РФ), стоимость поставленного товара  

не превышает 10% цены муниципального контракта, а также то, что 

с учетом цели заключения муниципального контракта необходимость  получения спорного товара обусловлена социальной значимостью и имеет  для школы потребительскую ценность, в связи с чем пришли к выводу о том,  что стоимость поставленного спорного товара подлежит возмещению за счет  заказчика, поскольку действия сторон по согласованию и совершению  поставки товара соответствовали принципу разумности, не противоречили  положениям Закона № 44-ФЗ.  

Суды верно учитывали и то, что ответчик не отказался от получения  спорного товара во время его приемки, в последующем, после его получения  также не ссылался на отсутствие необходимости данного товара,  

неиспользование его по прямому назначению и не заявлял об отсутствии его  практической ценности либо некачественности (статья 65 АПК РФ).  

Применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела,  выводы судов не противоречат правовым позициям, изложенным  

в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.06.2013 № 1838/13, от 28.05.2013 № 18045/12, от 04.06.2013   № 37/13, от 01.10.2013 № 3911/13, а также в определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2015 № 308-ЭС14-2538, от 03.08.2015  

 № 309-ЭС15-26, пункте 7 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор  судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров  незаключенными», Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 25.11.2015, пункте 21 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  

и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017.  

Обстоятельства, свидетельствующие о допущенном истцом по делу  злоупотреблении правом, которое могло бы повлечь последствия,  предусмотренные статьей 10 ГК РФ, суды не установили.  

Выводы судов сделаны с соблюдением правил доказывания и оценки  доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4  статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ), соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

При изложенных обстоятельствах, судами приняты обоснованные и законные судебные акты. 

Довод заявителя о неправомерном применении правила о возможности  увеличения цены контракта не более чем на 10%, основан на неверном  толковании положений Закона № 44-ФЗ, что само по себе не подтверждает  

существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход  дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов  в кассационном порядке.  

Указание кассатором на поставку спорного товара в виде замены ранее  поставленного товара обоснованно судами отклонено как неподтвержденное  материалами дела.  

Ссылки кассационной жалобы о необоснованном отказе апелляционного  суда в приобщении дополнительных доказательств подлежат отклонению,  поскольку суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика  о приобщении дополнительных документов, отказал в их приобщении  

в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ (статьи 9, 41, 65 АПК РФ,  пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел  

в арбитражном суде апелляционной инстанции»). 

Вопреки доводам заявителя выводы судов согласуются с материалами  дела, описание и оценка доказательств произведены в соответствии с главой  7 АПК РФ и являются достаточно подробными для итогового вывода суда  

о частичном удовлетворении иска, а правовая аргументация соответствует  применимым к спорным отношениям нормам права.  

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется (статья 286  АПК РФ).  

Судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены  сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав,  в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств  в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного  исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.  

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений  действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора,  не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.  

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути,  направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов  нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных  судами и получивших должную правовую оценку, тогда как  при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа  не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые  не были установлены либо были отвергнуты судом первой  или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности  или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних  доказательств перед другими. Иное позволяло бы суду кассационной  инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые  самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают  фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности,  равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства,  что недопустимо (Определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 17.02.2015 № 274-О).  

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные 

в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела,  чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций,  поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу  норм действующего процессуального законодательства (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.03.2013 № 13031/12).  

Ссылка кассатора на судебную практику в подтверждение своих доводов  не принимается судом кассационной инстанции, поскольку в каждом  конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела  

и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом  представленных доказательств.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, которые могли бы повлиять на исход дела, кассационной инстанцией  

не установлено. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных  доводов, удовлетворению не подлежит.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 08.10.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного  округа и постановление от 22.01.2020 Восьмого арбитражного  апелляционного суда по делу № А81-3951/2019 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Ф. Шабалова  

Судьи Д.С. Дерхо 

 Л.В. Туленкова