Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск                                                                                Дело № А42-7131/2017

«01» июня 2018 года

 

Резолютивная часть решения вынесена: 28.05.2018. 

Полный текст решения изготовлен: 01.06.2018.

 

Арбитражный суд Мурманской области  в составе судьи Камаловой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

унитарного муниципального производственного предприятия «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск Мурманской области (ИНН 

<

***>, 

<

...>; 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Электрон» (ИНН 

<

***>, 

<

...>; 

<

...>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вьюжный» (ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 420 076,05 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность; ФИО3, доверенность (был после перерыва); ФИО4, доверенность; ФИО5, доверенность (после перерыва не явился)

от ответчика – ФИО6, доверенность,

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

унитарное муниципальное производственное предприятие «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск Мурманской области (далее – истец, УМПП ЖХК ЗАТО Александровск) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Электрон» (далее – ответчик) задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, за период январь - март 2017 года в размере 365 566,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с 27.06.2017 по 28.05.2018, в размере 27 254,74 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, процентов по денежному обязательству, начисленных в порядке статьи 317.1 ГК РФ, за период с 27.06.2017 по 28.05.2018, в размере 27 254,74 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, всего 420 076,05 руб.

Определением от 05.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Ответчик против удовлетворения требований возражал, указал, что расчет объема потребленного ресурса произведен истцом без учета ОДПУ, наличия (отсутствия) потребления услуг на общедомовые нужды и произведенной оплаты по общедомовому прибору учета всеми собственникам помещений в доме. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Вьюжный». Просил суд рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истец просил суд отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ООО «УК «Вьюжный», а также в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указал, что УМПП ЖКХ ЗАТО Александровск является исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению. Доводы ответчика полагает несостоятельными.

Определением от 01.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вьюжный».

Как установлено материалами дела, постановлением №1307 от 28.05.2014 временно исполняющим обязанности главы Администрации ЗАТО Александровск истец определен гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения города Снежногорска и села Белокаменка ЗАТО Александровск с 02.06.2014.

Договор на оказание услуг по водоснабжению с управляющей компанией отсутствует.

Ответчик является собственником нежилых помещений по адресу: 

<

...>, 1 этаж.

10.03.2017 в адрес ответчика направлен договор холодного водоснабжения и водоотведения №13 В/С-ОРГ на 2017 год, счета на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению за период ноябрь-декабрь 2016 года, январь-март 2017 года.

Ответчик представил экземпляр договора, в раздел 6 которого включен подпункт «г» следующего содержания «установить приборы учета холодной воды на границах эксплуатационной ответственности или в ином месте, определенном в настоящем договоре, в случае, если установка таких приборов предусмотрена правилами холодного водоснабжения, утверждаемыми Правительством РФ» (т.2, л.д. 122).

Письмом от 14.03.2017 ответчик сообщил, что водоснабжение и водоотведение за период январь-март 2017 года будет оплачено по общему объему потребленной воды в этот же период 2016 года.

По заявлению ООО «Электрон» (исх. б/н от 21.03.2017) истцом произведен ввод в эксплуатацию приборов учета воды в помещении ответчика с 29.03.2017.

06.04.2017 в адрес ответчика выставлен счет-фактура №61 от 31.03.2017 за водоснабжение и водоотведение в январе-марте 2017 года на сумму 373 474,20 руб.

Расчет произведен по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, в соответствии с пунктами 14-16 Правил организации коммерческого учета вода и сточных вод, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776 за период с 01.01.2017 по 28.03.2017.

С 29.03.2017 объем водоснабжения и водоотведения определен исходя из показаний приборов учета.

Ответчик произвел оплату в размере  7 907,63 руб., исходя из объемов водопотребления за аналогичный период 2016 года.

15.06.2017 ответчику была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности.    

Ответчик счет не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 365 566,57 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по водоснабжению и отведения сточных вод, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 254,74 руб., проценты по статье 317.1 ГК РФ в размере 27 254,74 руб. и обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Подпунктом "б" пункта 17 Правил №354 определено, что ресурсоснабжающая организация, для которой заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения.

Таким образом, при выбранном способе управления – управляющая компания, до даты начала поставки коммунального ресурса, определенной в договоре поставки ресурса, обязанность предоставлять коммунальные услуги и требовать за них внесения платы за управляющую компанию имеет ресурсоснабжающая организация.

В спорный период времени, в отсутствие договора водоснабжения и водоотведения между ООО «УК «Вьюжный» и УМПП ЖКХ ЗАТО Александровск заключено соглашение об организации предоставления коммунальных услуг гражданам г. Снежногорска, в силу которого истец предоставляет коммунальные услуги населению.

Таким образом, с 01.04.2015 и по настоящее время УМПП ЖКХ ЗАТО Александроск является исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в многоквартирных домах г. Снежногорска.

Согласно пункту 6 Правил №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2016 года N 1498)

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил №354, абзац введен Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2016 года N 1498).

Таким образом, начиная с 2017 года требуется обязательное заключение договора между ресурсоснабжающими организациями и собственниками нежилых помещений в МКД (п. п. 6 - 7 Правил N 354).

Вместе с тем, потребление собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов в отсутствие между ним и ресурсоснабжающей организацией письменного договора в виде единого документа само по себе при условии наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления (самовольного пользования) коммунальных ресурсов для целей применения абз. 5 п. 6 Правил №354 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498.

В отсутствие договора в виде единого документа отношения между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией с учетом конкретных обстоятельств дела (в том числе оплаты поставленного коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации, выставления ею счетов на оплату) могут быть квалифицированы судом в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

В период 2015-2016 истец выставлял ответчику счета, в которых объем потребления воды и объем сточных вод были определены расчетным способом, все счета ответчиком оплачены. Таким образом, договор водоснабжения и водоотведения в 2015-2016 г.г. между УМПП ЖКХ ЗАТО Александровск и ООО «Электрон» был заключен путем совершения ответчиком конклюдентных действий, отношения следует рассматривать как фактически сложившиеся.

С учетом изменений, внесенных в пункт 6 Правил №354 постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 №1498 о необходимости заключения собственниками нежилых помещений в письменной форме договора с ресурсоснабжающей организацией, истец направил ответчик договор в письменной форме. Договор подписан ответчиком в процессе судебного разбирательства без приложений. Вместе с тем, отказ в подписания договора был вызван несогласием ответчика с определенными в договоре гарантированными объемами водоснабжения и водоотведения, при этом ответчиком была произведена оплата исходя из объемов водоснабжения и водоотведения определенных истцом ранее за аналогичный период. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела суд полагает не установленным факт самовольного пользования ответчиком системами водоснабжения и водоотведения, в связи с чем применение метода учета воды по пропускной способности устройств и сооружений, применяемого в ситуациях намеренного незаконного поведения абонента, направленного на уклонение от установления и оплаты фактического объема водопотребления, неправомерно.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) (ст. 1 Закона N 416-ФЗ).

На основании ч.ч. 1, 4 ст. 20 Закона №416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей расчетным способом.

В силу ч. 10 ст. 20 Закона №416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу пункта 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее - Правила №776) коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом.

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случае отсутствия у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.

В остальных случаях, не подпадающих под содержание пунктов 16 и 17 Правил №776, при отсутствии у абонента прибора учета воды подлежит применению метод гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 18 Правил N 776).

Истец указывает, что ответчик был уведомлен о необходимости установки прибора учета воды. Так, 26.08.2016 на электронный адрес electron@tce.ru истцом отправлено сообщение, в котором получатель информируется о направлении проекта договора и содержится просьба обратить внимание на пп. «г» п.14 договора – об обязанности абонента установить приборы учета в месячный срок с момента заключения договора.  

Доводы ответчика о том, что переписка по указанному электронному адресу не согласована сторонами, судом отклоняется, поскольку указанный адрес содержится в представленном и подписанном ответчиком договоре. 

Вместе с тем, сам текст договора, направленного 26.08.2016, в материалах дела отсутствует. В представленном в материалы дела договоре содержание пп. «г» п.14 не соответствует указанному в электронном сообщении.

Доказательств направления в адрес ответчика уведомления о прекращении подачи холодного водоснабжения от 24.08.2016 №686 (т.3, л.д. 22-23) в материалы дела не представлено. 

Из материалов дела следует, что договор холодного водоснабжения и водоотведения №13 В/С-ОРГ на 2017 год был направлен в адрес ответчика 10.03.2017, ввод в эксплуатацию приборов учета воды в помещении ответчика произведен с 29.03.2017, то есть в срок менее 60-ти дней.

Оценив поведение сторон, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствие договора как письменного документа в период с 01.01.2017 по 29.03.2017, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления (самовольного пользования) коммунальных ресурсов для целей применения абз. 5 п. 6 Правил №354 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498.

Суд также полагает необходимым учесть, что согласно представленным истцом сведениям о показаниях ОДПУ, установленного в МКД, расход холодной воды в январе 2017 года составил 489 куб.м., в феврале 2017 года 524 куб. м., в марте 2017 года 584 куб. м., всего 1 597 куб. м. В тоже время ответчику за период январь-март объем водоснабжение определен в размере 9 564 куб.м., что значительно превышает общий объем потребленной воды в целом по МКД.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным применение метода гарантированного объема подачи воды, предусмотренного пунктом 18 Правил №776.

В порядке статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом направлен запрос в ГОУП «Мурманскводоканал» о расчете гарантированного объема водопотребления и водоотведения в отношении помещений ООО «Электрон».

Согласно ответу ГОУП «Мурманскводоканал» от 10.05.2018 №06/3131 объем водопотребления в год равен объему водоотведения и составляет 267,362 куб.м. Следовательно, объем водопотребления в квартал составит 66,84 куб.м., объем водоотведения в квартал также составит 66,84 куб.м., стоимость услуг по водопотреблению 1 646,27 руб. (66,84 куб.м.*24,63 руб.),  стоимость услуг по водоотведению 963,83 руб. (66,84 куб.м.*14,42 руб.), всего 2 610,10 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора Абонент оплачивает полученную холодную воду, отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик оплатил счет-фактуру №61 от 31.03.2017, выставленную за водоснабжение и водоотведение в январе-марте 2017 года, 29.03.2017 в размере 7 907,63 руб., следовательно, по установленному договору сроку оплаты, задолженность отсутствует.

С учетом условий договора просрочки в оплате по выставленному счету не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для начисления неустоек за просрочку исполнения обязательств.

Кроме того, с 01 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена в действие новая редакция пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 7 Федерального закона N 315-ФЗ пункт 4 статьи 1 данного Федерального закона, которым внесены изменения в статью 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступают в силу с 01.08.2016.

Таким образом, с 1 августа 2016 года необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами после 01.08.2016 является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Договор холодного водоснабжения и водоотведения №13В/С-ОРГ не содержит условия о праве кредитора на взыскание процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; отсутствуют такие положения и в законодательстве, регулирующем отношения по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению.

На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Истец чеком от 02.10.2017 уплатил государственную пошлину в размере 10 550 руб. 

На основании статьей 110 АПК РФ, 333.40 НК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 852 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с унитарного муниципального производственного предприятия «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск Мурманской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 852 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда.

 

         Судья                                                                                                      Е.С. Камалова