ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-11197/2021

21 апреля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2022 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2968/2022) Управления имущественных отношений Администрации города Салехарда на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.02.2022 по делу №  А81-11197/2021                                                      (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полистрим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению имущественных отношений Администрации города Салехарда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ямало-Ненецком автономном округе - ФИО2, об оспаривании решения об отказе в предоставлении льготы путем снижения размера арендной платы на 25 процентов от 03.09.2021 № 171-11/01-08/406, об обязании совершить определенные действия,

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полистрим» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – ООО «Полистрим», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению имущественных отношений Администрации города Салехарда (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – управление, заинтересованное лицо) об оспаривании решения об отказе в предоставлении льготы путем снижения размера арендной платы на 25 процентов от 03.09.2021 № 171-11/01-08/406 (далее – оспариваемое решение), об обязании совершить определенные действия.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.12.2021 к участию в деле на стороне заявителя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО2 (629008, ЯНАО, 

<

...>; далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа                            от 07.02.2022 по делу №  А81-11197/2021 (далее – обжалуемое решение) заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия управления об отказе в предоставлении льготы путем снижения размера арендной платы на 25 процентов ООО «Полистрим». Суд обязал управление предоставить ООО «Полистрим» льготу путем снижения арендной платы по договору аренды на 25 процентов с 01.01.2021, произвести соответствующий перерасчет арендных платежей, внести соответствующие условия в дополнительное соглашение к договору аренды № 13 от 01.12.2017. Взысканы с управления в пользу ООО «Полистрим»  расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. Возвращена ООО «Полистрим» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета России излишне уплаченная согласно платежному поручению № 106 от 15.11.2021 госпошлина в размере 3000 руб.

Не соглашаясь с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилось управление, просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что общество с заявлением о предоставлении льготы по арендной плате за период с 01.01.2021 по 27.08.2021 не обращалось, материалы дела не содержат решения об отказе в предоставлении льготы с 01.01.2021, соответственно, предмет спора отсутствовал; у общества за указанный период имелась задолженность по арендным платежам, что в силу пункта 1 решения Городской Думы г. Салехарда препятствует предоставлению льготы; судом неверно установлен момент, с которого должна быть предоставлена льгота (01.01.2021), так как льгота не может быть предоставлена за период, когда имелась задолженность по арендным платежам; по ранее рассмотренному аналогичному делу № А81-9478/2020 судами отказано в удовлетворении требований общества по причине наличия у общества задолженности по арендным платежам на момент обращения; суд не вправе подменять полномочия компетентных государственных органов.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по её рассмотрению.

От третьего лица 31.03.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Обществом 07.04.2022 представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)                   о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2017 между управлением (арендодатель) и ООО «Полистрим» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности муниципального образования город Салехард № 13 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение общей площадью 200,1 кв.м по адресу; 

<

...>, кадастровый номер 89:08:010106:414. Помещение передается арендатору для оказания медицинских услуг. 

Согласно пункту 3.1 договора стоимость годовой арендной платы установлена по результатам оценки рыночной стоимости права аренды (отчет о рыночной стоимости №172/III от 13.09.2017) и составляет – 2 068 393 руб. 68 коп., в том числе НДС (18%) - 315517 руб. 68 коп. Размер ежемесячной арендной платы составляет 1/12 часть годовой арендной платы и составляет – 172 366 руб. 14 коп., в том числе НДС (18 %) - 26293 руб.14 коп. 

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендатор производит перечисление арендной платы в следующем порядке: исчисленный из арендной платы налог на добавленную стоимость (НДС) подлежит перечислению по назначению; арендная плата без учета НДС перечисляется арендатором на счет арендодателя ежемесячно в срок не позднее 8 числа текущего месяца. 

Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2018 по 01.01.2023 (пункт 7.1). 01.01.2018 помещение передано по акту приема-передачи. 

В управление 27.08.2021 поступило заявление общества о предоставлении льготы от 25.10.2021 № 190 согласно решению Городской Думы города Салехарда от 26.02.2021 № 2. 

Управление имущественных отношений Администрации города Салехарда по результатам рассмотрения данного заявления направило в адрес общества на подписание проект дополнительного соглашения к договору аренды письмом от 03.09.2021 № 171-11/01-08/406. Дополнительное соглашение после подписания возвращено обществом в управление письмом от 07.10.2021 № 225. 

Исходя пункта 1 дополнительного соглашения от 01.09.2021 № 5 следует, что арендатору предоставлена льгота в виде 25 %-ной скидки от размера арендной платы, установленной пунктом 3.1. договора № 13, установив ежемесячную арендную плату с учетом льготы в размере 125 128 рублей 34 копейки, без учета НДС. При этом изменения, внесенные пунктом 1 настоящего соглашения, распространяются на период с 27.08.2021 по 31.12.2021. 

То есть обществу отказано в предоставлении льготы за период с 01.01.2021 по 26.08.2021.

Общество, не согласившись с периодом предоставления льготы, обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения об отказе в предоставлении льготы путем снижения размера арендной платы на 25 % от 03.09.2021 № 171-11/01-08/406, об обязании совершить определенные действия.

По результатам рассмотрения заявления общества принято решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.02.2022 по делу № А81-11197/2021, являющееся предметом апелляционного обжалования.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его отмены или изменения.

Доводы жалобы о том, что суд не вправе подменять полномочия компетентных государственных органов, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права и предмета спора по настоящему делу, поскольку в соответствии с обстоятельствами дела судом рассмотрен спор об оспаривании отказа управления в предоставлении льготы путем снижения размера арендной платы на 25 % от 03.09.2021 № 171-11/01-08/406 за весь испрашиваемый обществом, оспаривание решений государственных органов прямо предусмотрено АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) государственная политика в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является частью государственной социально-экономической политики и представляет собой совокупность правовых, политических, экономических, социальных, информационных, консультационных, образовательных, организационных и иных мер, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и направленных на обеспечение реализации целей и принципов, установленных данным законом. 

Одним из основных принципов государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является обеспечение равного доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к получению поддержки в соответствии с условиями ее предоставления (пункты 1, 4 части 3 статьи 6 Закона № 209-ФЗ).

В целях реализации указанных положений Закона № 209-ФЗ, 26.02.2021 Городской Думой Муниципального образования г. Салехард принято решение №2, в соответствии с которым на основании Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209- ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», с целью создания благоприятных условий, обеспечивающих устойчивое развитие субъектов малого и среднего предпринимательства на территории муниципального образования город Салехард, решено: 

- предоставить с 01.01.2021 по 31.12.2021 льготу путем снижения размера месячной арендной платы на 25 процентов субъектам малого и среднего предпринимательства, являющимся арендаторами имущества казны муниципального образования город Салехард и не имеющим задолженности по платежам в бюджет муниципального образования город Салехард;

 - что льгота арендаторам имущества казны муниципального образования город Салехард, указанным в пункте 1 настоящего решения, предоставляется в Порядке, утвержденном постановлением Администрации города Салехарда.

11.07.2012 Администрацией Муниципального образования город Салехард издано постановление № 355, которым утвержден Порядок предоставления льготы арендаторам имущества казны муниципального образования город Салехард. В соответствии с указанным Порядком предоставления льготы: 

- субъект малого и среднего предпринимательства, использующий имущество казны муниципального образования город Салехард на основании договора аренды и претендующий на получение льготы по оплате аренды в виде 25% скидки от размера месячной арендной платы (далее - арендатор), обращается в Управление с заявлением, составленным по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку;

 - управление в рамках межведомственного взаимодействия запрашивает с налогового органа, Пенсионного фонда Российской Федерации и структурного подразделения Администрации муниципального образования город Салехард, уполномоченного на управление и распоряжение земельными ресурсами, необходимые документы для подтверждения соответствия хозяйствующего субъекта условиям, предъявляемым к субъектам малого и среднего предпринимательства согласно статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»; 

- управление рассматривает и принимает решение по заявлению Арендатора в 30-дневный срок со дня поступления заявления. По результатам рассмотрения заявления, Управление в 3-дневный срок готовит дополнительное соглашение к договору аренды о предоставлении льготы либо направляет заявителю обоснованный отказ;

 - перерасчет арендной платы производится управлением в течение 10 рабочих дней со дня подписания дополнительного соглашения о предоставлении льготы.

Как верно установлено судом первой инстанции и не опровергнуто заявителем жалобы, анализ указанных выше положений позволяет заключить, что  в Порядке № 355 отсутствуют положения, согласно которым предоставление льготы в виде снижения размера арендной платы осуществляется за период с даты подачи заявления, а также отсутствуют положения, предусматривающие сроки подачи такого заявления.

Период, на который предоставляется льгота, определен решением Городской Думы – с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Доводы жалобы о том, что общество с заявлением о предоставлении льготы по арендной плате за период с 01.01.2021 по 27.08.2021 не обращалось, подлежат отклонению, поскольку из анализа указанных выше положений не следует, что общество не могло обратиться за предоставлением льготы в предусмотренные для обращения сроки, при этом испрашивая льготы и за прошедший период, находящийся в пределах сроков предоставления льгот.

Одним из условий предоставления льготы является отсутствие у заявителя задолженности по платежам в бюджет муниципального образования. Согласно Порядку № 355 уполномоченный орган проверяет наличие (отсутствие) права на предоставление льготы, в том числе наличие (отсутствие задолженности перед муниципальным образованием).

Из материалов дела следует, что общество обратилось в управление с заявлением о предоставлении льготы 27.08.2021. 

Задолженность общества по договору аренды по состоянию на 19-20.08.2021 года составляла 1 540 867, 69 рублей, из них долг по арендной плате- 1 522 858, 00 рублей, пени- 18 009,69 рубля. Задолженность по арендной плате в размере 1 522 858 руб. была оплачена обществом платежным поручением от 19.08.2021 № 90 (списание произведено 20.08.2021), пеня в сумме 18 009,69 рублей - платежным поручением от 19.08.2021 № 91.

То есть на момент подачи заявления в управление у общества отсутствовала задолженность перед бюджетом.

Доводы жалобы со ссылкой на судебные акты делу № А81-9478/2020, которыми судами отказано в удовлетворении требований общества о предоставлении льготы по причине наличия у общества задолженности по арендным платежам на момент обращения, подлежат отклонению, поскольку в рамках указанного дела наличие задолженности общества по арендным платежам было установлено именно по состоянию на момент подачи заявления в управление. В рассматриваемом же случае у общества имелась задолженность, однако к моменту обращения (27.08.2021) в управление задолженность была погашена.

Таким образом, на момент обращения в управление (27.08.2021) общество отвечало всем необходимым требованиям на получение льготы: оно включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и по состоянию на 27.08.2021 у общества отсутствовала задолженность по уплате платежей в бюджет, что фактически подтверждено управлением, которое на основании данного заявления предоставило льготу предприятию, но с 27.08.2021, что и оспорено обществом.

Способ восстановления права избран судом первой инстанции верно в виде обязания управления предоставить ООО «Полистрим» льготу путем снижения арендной платы по договору аренды на 25 процентов с 01.01.2021, произвести соответствующий перерасчет арендных платежей, внести соответствующие условия в дополнительное соглашение к договору аренды № 13 от 01.12.2017.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.02.2022 по делу № А81-11197/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Администрации города Салехарда – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.Е. Котляров

Судьи

 

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков