АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5403/2017

г. Барнаул

20 июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня  2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению       комитета по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска (ОГРН1022200768380, ИНН 

<

***>), г.Новоалтайск Алтайского края, к  муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Новоалтайска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Новоалтайск Алтайского края, о взыскании   задолженности,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем                       ФИО1,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 08.02.2017,

от ответчика – ФИО3 – доверенность от 27.02.2017,

У С Т А Н О В И Л:

комитет по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Новоалтайска (далее – ответчик)  о взыскании задолженности по договорам  аренды земельных участков в общей сумме  194 997 руб. 42 коп. 

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование земельными участками, что привело к образованию задолженности и начислению  пени. 

Определением суда от 13.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования, лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленный судом срок от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в котором ответчик  указал, что с исковыми требованиями не согласен.

Определением от 15.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части размере арендной платы, просит взыскать с ответчика задолженность по договорам аренды земельных участков:

 № 1040 от 04.12.2002 в размере 34 031,50 руб. из них задолженность по арендной плате за период с 01.04.2015 по 31.12.2016 в сумме 31 123,66 руб., пени за период с 01.07.2015 по 01.02.2017 в сумме 2 907,84 руб.;

 № 2122 от 07.02.2005 в размере 31 927,76 руб. из них задолженность по арендной плате за период с 01.04.2015 по 31.12.2016 в сумме 29 194,55 руб., пени за период с 01.07.2015 по 01.02.2017 в сумме 2 733,21 руб.;

 № 2-2167 от 29.03.2005 в размере 40 474,34 руб. из них задолженность по арендной плате за период с 01.04.2015 по 31.12.2016 в сумме 37 031,71 руб., пени за период с 01.07.2015 по 01.02.2017 в сумме 3 442,63 руб.;

- № 1468 от 23.10.2003 в размере 46 033,77 руб. из них задолженность по арендной плате за период с 01.04.2015 по 31.12.2016 в сумме 41 906,32 руб., пени за период с 01.07.2015 по 01.02.2017 в сумме 4 127,45 руб.;

 № 713-4093 от 19.06.2012 в размере 37 530,05 руб. из них задолженность по арендной плате за период с 01.04.2015 по 31.12.2016 в сумме 34 331,81 руб., пени за период с 01.07.2015 по 01.02.2017 в сумме 3 198,24 руб., всего просит взыскать 189 997 руб. 42 коп.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В соответствии с определением суда от 15.05.2016 на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца на уточненных  требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика  ходатайствовал перед судом о снижении размера неустойки.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, гражданские правоотношения между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) возникли, в связи с заключением следующих договоров аренды земельного участка № 1040 от 27.01.2003, № 2122 от 07.02.2005, № 2-2167 от 29.03.2005, № 1468 от 23.10.2003, № 713 -4093 от 19.06.2012.

По условиям договора № 1040 от 27.01.2003 арендодатель передал, а арендатор принят земельный участок из земель поселений с кадастровым  номером 22:69:030405:0012, площадью 7710 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> а, сроком на 49 лет под  объекты  инженерного оборудования, для размещения площадки водопроводных сооружений.

По условиям договора № 2122 от 07.02.2005 арендодатель передал, а арендатор принял  в пользование на условиях аренды земельный участок из земель   поселений  с кадастровым номером № 22:69:020114:0004, площадью 7247 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в, сроком на 49 лет под  объекты инженерного оборудования (водоснабжения), под водонапорные башни, насосные скважины водопроводной сети.

Согласно  договору № 2-2167 от 29.03.2005  истец передал, а ответчик принял в пользование на условиях аренды земельный участок, из земель поселений с кадастровым номером 22:69:020360:0028, площадью 9128 кв.м., расположенный по адресу: г.Новоалтайск. юго-восточнее территории стадиона им. 50 лет Алтая по ул.Чернышевского, сроком на 49 лет под инженерное  оборудование (водоснабжения), под артезианские скважины №№ 3, 4, 5, насосную станцию, резервуары  чистой воды.

Согласно договору № 1468 от 23.10.2003 истец передал, а ответчик принял в пользование на праве аренды земельный участок  из земель поселений с кадастровым номером 22:69:030505:0012, площадью  8456 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, сроком  на 49 лет под производственную базу.

По условиям договора аренды земельного участка № 713-4093 от 19.06.2012 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 22:69:010101:10, площадью 9480 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, сроком на одиннадцать месяцев для размещения и эксплуатации объектов  инженерного оборудования (водоснабжения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Порядок расчета и размер арендной платы установлен в разделе 3 указанных договоров.

Согласно п. 2.2 указанных договоров аренды, в дальнейшем  расчет  арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом изменений базовой ставки арендной платы, повышающих коэффициентов и условий из применения, принятых уполномоченным на это органом федеральной государственной власти,  субъекта  РФ и органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы за  земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города Новоалтайска и применении коэффициентов в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и от категории, к которой относятся арендаторы,  устанавливаемых для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен решением Новоалтайского городского  Собрания депутатов от 21.10.2008 № 143 (с изменениями от 21.04.2009 № 25) и постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 № 546. От 23.11.2015 № 472 «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края».

Согласно  п. 2.9 решения Новоалтайского городского Собрания депутатов от 21.10.2008 № 143 уплата арендной платы за землю производится  юридическими и физическими лицами ежеквартально в размере ¼ части годовой арендной платы не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Пунктом 2.5 договоров предусмотрено, что в случае не внесения платежей в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере одной трехсотой учетной ставки рефинансирования Центрального  банка России до дня фактического исполнения обязательства.

Ответчик принял земельные участки, осуществлял их использование,  при этом обязанность по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договорам аренды земельного участка, у ответчика образовалась задолженность.

За допущенную ответчиком просрочку уплаты арендных платежей истец, в соответствии с условиями договора начислил ответчику пеню.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность и пени в добровольном порядке, однако требования истца остались без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки определяемом договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 2.5 договора аренды установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт пользования ответчиком земельными участками в заявленный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет задолженности по арендной плате и пени представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Ответчик доказательств оплаты за период, указанный истцом не представил, заявленные требования не оспорил, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Договорная неустойка установлена сторонами в результате свободного волеизъявления и доказательств иного в материалы дела не представлено. 

Суд  также принимает во внимание разъяснения, изложенные в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, предусмотренная контрактами неустойка равная 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России не является чрезмерной, поскольку ниже двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, рекомендованной для снижения.

Таким образом, довод о завышенном размере взысканной судом неустойки не принимается. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив расчет, представленный истцом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Новоалтайска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Новоалтайск Алтайского края в пользу комитета по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска (ОГРН1022200768380, ИНН 

<

***>), г.Новоалтайск Алтайского края основной долг в размере 173 588 руб. 05 коп., пени в размере 16 409 руб. 37 коп., а всего   189 997 руб. 42 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Новоалтайска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Новоалтайск Алтайского края в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 700 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

                Судья                                                                                                          В.А. Зверева