АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26642/2016

24 апреля 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена  20 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен  24 апреля 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Саратов ИНН 

<

***>

Заинтересованные лица:

Администрация муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов

Комитет по управлению имуществом города Саратова, г.Саратов

Комитет по градостроительной  политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов»

о признании недействительным предписания Комитет по управлению имуществом города Саратова о сносе самовольной постройки – торговый павильон по реализации молочной продукции по адресу: г.Саратов, пересечение ул. 2-я Садовая и ул. Большая Садовая, выраженное в распоряжении от 09.08.2016 №1860-рз,

при участии: 

от заявителя – лично, паспорт обозревался, ФИО3 по доверенности от 11.01.2017,

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО4 по доверенности от 15.11.2016, ФИО5 по доверенности от 02.02.2017.

от Комитета по управлению имуществом города Саратова – ФИО6 по доверенности от 01.06.2016

от Комитета по градостроительной  политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО7, по доверенности от 23.06.2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО2 с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным распоряжения 09.08.2016 №1860-рз Комитета по управлению имуществом города Саратова о сносе самовольной постройки – торгового павильона по реализации молочной продукции по адресу: г.Саратов, пересечение ул. 2-я Садовая и ул. Большая Садовая.

Определениями от 14.02.2017 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по градостроительной  политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.04.2017 г. объявлен перерыв на 20.04.2017 г. на 14 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенных в письменных отзывах, считают оспариваемое распоряжение законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований на основании представленных доказательств, по правилам гл.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Комитетом по Управлению имуществом г.Саратов ИП ФИО2 направлено Распоряжение от 09.08.2016 г. № 1860-рз, которое предписывает снести самовольную постройку - торговый павильон по реализации молочной продукции по адресу: г.Саратов, пересечение ул. 2 я Садовая и ул. Большая Садовая.

Указанное распоряжение вынесено во исполнение постановления администрации муниципального образования «города Саратова» 21.12.2015 г. «О взаимодействии структурных подразделений администрации муниципального образования «города Саратова» в области принятия решений о сносе самовольных построек и их реализации на территории муниципального образования «города Саратова».

Заявитель, полагая, что оспариваемое постановление нарушает его законные права и интересы, обратился в суд с настоящим заявлением. 

ИП ФИО2 мотивирует свое заявление тем, что оспариваемое распоряжение о сносе самовольной постройки в отношении объекта, не являющегося недвижимым имуществом, противоречит ст. 222 ГК РФ.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Таким образом, для возможности законного осуществления торговой деятельности с использованием нестационарного торгового объекта на определенной территории (на определенном земельном участке) его размещение должно быть предусмотрено соответствующей схемой размещения нестационарного торгового объекта.

Как следует из материалов дела, торговый павильон по реализации молочной продукции расположен на территории общего пользования по адресу: г.Саратов, пересечение ул. 2-я Садовая и ул. Большая Садовая.

Согласно пункту 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей

Во  исполнение  положений  пункта 4  статьи  222  Гражданского кодекса Российской Федерации решением Саратовской городской Думы от 29.10.2015 № 51-564 «О внесении изменения в решение Саратовской городской Думы от 28.02.2008 № 25-243 «О Положении о комитете по управлению имуществом города Саратова» принятие от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» решений о сносе самовольной постройки отнесено к компетенции комитета по управлению имуществом города Саратова.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 21.12.2015 № 3729 было утверждено взаимодействие структурных подразделений администрации муниципального образования «Город Саратов» в области принятия решений о сносе самовольных построек и их реализации на территории муниципального образования «Город Саратов», которым регламентирован порядок сбора и направления документов для принятия решений о сносе самовольной постройки.

На основании Положения о комитете по управлению имуществом города Саратова, постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 21.12.2015 № 3729 «О взаимодействии структурных подразделений администрации муниципального образования «Город Саратов» в области принятия решений о сносе самовольных построек и их реализации на территории муниципального образования «Город Саратов», приказом комитета от 03.02.2016 № 5 создана комиссия по рассмотрению документов, являющихся основанием для принятия решения о сносе самовольной постройки.

При осуществлении муниципального земельного контроля сотрудниками комитета был проведен осмотр земельного участка по адресу: г. Саратов, пересечение улиц 2-я Садовая и Большая Садовая, в результате которого был выявлен объект (торговый павильон по реализации молочной продукции ориентировочной площадью 8 кв.м.), размещенный на земельном участке без законных на то оснований.

В ходе проверки было установлено, что земельный участок, занимаемый торговым павильоном, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен. 

По информации, полученной от комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 06.08.2013 №1634 «Об утверждении проекта планировки территорий общего пользования города Саратова» (Октябрьский район)» указанный торговый павильон расположен в границах территории общего пользования (на пересечении улиц), вне территориальных зон, в красных линиях, что подтверждается представленной Схемой территории места размещения рассматриваемых улиц и объекта торговли (приложение к письму Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» № 08-03-20/3074.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденная постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 15.04.2016 № 954, не предусматривает возможность размещения нестационарного торгового объекта по адресу: г. Саратов, пересечение ул. 2-я Садовая и ул. Большая Садовая. 

Никаких разрешений на размещение данного объекта торговли на пересечении рассматриваемых улиц г.Саратова материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 ГК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территории общего пользования.

Согласно части 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в  соответствии  с  федеральными законами, в том числе с установленным перечнем объектов, допустимых к размещению в пределах территорий общего пользования.

Использование земельных участков, расположенных в границах территории общего пользования регламентируется решением Саратовской городской Думы от 27.05.2010 № 51-606 «Об использовании земельных участков, расположенных в границах территории общего пользования муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с п. 1.7. решения Саратовской городской Думы указанный вид разрешенного использования не предусмотрен.

Более того, в письме № 08-03-20/3074 имеются ссылки на то, что в соответствии с архивными материалами инженерно-геодезических изысканий комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» установлено, что рассматриваемый объект располагается в охранной зоне инженерных подземных коммуникаций (кабели силовые, телефонные). 

Своим месторасположением, данный объект ограничивает свободный доступ к сетям и нарушает требования к охранным зонам инженерных подземных коммуникаций (пункт 12.35, табл. 15, «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утв. Приказом МинрегионаР Ф от 28.12.2010 №820)).

Разрешительная документация на возведение данного объекта не выдавалась.

ИП ФИО2 не представлены документы, подтверждающие оформление права на размещение торгового объекта в соответствии с нормами действующего законодательства.

Изложенное свидетельствует о том, что ИП ФИО2 осуществляет торговую деятельность с использованием нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение ул. 2-я Садовая и ул. Большая Садовая, незаконно.

Соответственно, решение о сносе самовольной постройки (распоряжение комитета от 09.08.2016 № 1860-рз) не может рассматриваться как нарушающее права и охраняемые законом интересы ИП ФИО2, поскольку у последней отсутствовало право на размещение на территории общего пользования  нестационарного торгового объекта.

При этом, довод заявителя и представленные им фотоматериалы относительно того, что спорный объект является передвижным, не принимается судом, так как имеющиеся в материалах дела документы: фотографии размещения объекта за февраль 2017 г., представленные заявителем и  фотографии за март 2017 г. – различны; на «февральских» фотографиях (11.02.2017 г.) визуально расположен объект торговли - торговый павильон, нижняя часть которого изготовлена из рельефного профиля и данный объект непосредственно связан с землей; на «мартовских» фотографиях низ торгового павильона изготовлен из прямых листов профиля (железа или иного материала) и располагается он приподнятым от земли, что свидетельствует о месторасположении иного объекта, нежели рассматриваемого. Суд принимает во внимание указанное противоречие и критически относится к фотоматериалу, представленному заявителем от марта месяца 2017 г. Иной фотоматериал – за февраль 2017 г. не противоречит иной фотографии, представленной Комитетом как приложение к Протоколу  № 7 заседания комиссии по рассмотрению документов, являющихся основанием для принятия решения о сносе самовольной постройки от 29.07.2016 г., в связи с чем, признает установленным факт размещения торгового объекта непосредственно на земле – как территории общего пользования.

Заявитель, оспаривая распоряжение Комитете по управлению имуществом города Саратова, ссылается на пункт 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указывает, что распоряжение о сносе самовольной постройки в отношении спорного объекта, не являющегося недвижимым имуществом, противоречит ст. 222 ГК РФ.

Приведенный довод суд находит необоснованным ввиду следующего.

В пункте 29 приведенного постановления разъяснено, что: «Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта».

Однако заявителем не учтено, что совместное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 было принято (29.04.2010), а в последующем и изменено (23.06.2015) в период до внесения изменений в статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.09.2015, самовольная постройка определялась как жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. То есть непосредственно в Гражданском кодексе Российской Федерации содержалось указание на то, что самовольной может быть признана только такая постройка, которая отвечает понятию недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В связи с этим суды, рассматривая споры о сносе самовольной постройки, указывали, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

На основании изменений, внесенных в Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 13.07.2015 № 258-ФЗ «О внесении изменений в  статью  222  части  первой  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации и Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.09.2015, самовольная постройка определяется как здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

То есть, действующая в настоящее время редакция статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо не определяет самовольную постройку исключительно как объект недвижимости.

При этом в гражданском законодательстве не определяются понятия «здание», «строение», «сооружение» для целей статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией заинтересованных лиц,  что применительно к рассматриваемой ситуации возможно учитывать положения пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Таким образом, Градостроительный кодекс Российской Федерации, определяя понятие «объект капитального строительства», устанавливает, что к таким объектам не относятся здания, строения, сооружения, являющиеся временными постройками, то есть, по сути, устанавливает, что временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки также необходимо рассматривать как здания, строения, сооружения без отнесения их к объектам капитального строительства.

С учетом вышеизложенного, торговый павильон, являющийся не капитальным объектом, в то же время относится к категории зданий, строений, сооружений, в отношении которых в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято решение об их сносе, при наличии условий, предусмотренных данной нормой.

Кроме того, суд отмечает, что в данном случае заявителем не указано, в чем выразилось нарушение прав и законных интересов ИП ФИО2 оспариваемым распоряжением, что не только является нарушением статьи 199 Арбитражного кодекса Российской Федерации, но и исключает возможность признания данного распоряжения незаконным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что распоряжение 09.08.2016 №1860-рз Комитета по управлению имуществом города Саратова о сносе самовольной постройки – торгового павильона по реализации молочной продукции по адресу: г.Саратов, пересечение ул. 2-я Садовая и ул. Большая Садовая является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110,  167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным распоряжения 09.08.2016 №1860-рз Комитета по управлению имуществом города Саратова о сносе самовольной постройки – торгового павильона по реализации молочной продукции по адресу: г.Саратов, пересечение ул. 2-я Садовая и ул. Большая Садовая – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного

суда Саратовской области                                                                          Т.И. Викленко