Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-74/2024

22 мая 2024 года

г. Анадырь

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024  г. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи                  Кольцюка М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вуквукай Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Чукотэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АКСУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору холодного водоснабжения (техническая вода), 

в отсутствие представителей сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Чукотэнерго» (далее – АО «Чукотэнерго») обратилось в арбитражный суд 15 февраля 2024 года с исковым заявлением от 09.02.2024 № 20/53-04-508 к обществу с ограниченной ответственностью «АКСУ» (далее – ООО «АКСУ») о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения (техническая вода) от 30.11.2022 № 361-В-22 за период с 01.11.2023 по 31.12.2023 в сумме 5912996 рублей 24 копейки, неустойки за просрочку платежей  за период с 12.12.2023 по 09.02.2024 в сумме 191365 рублей 91 копейка с продолжением её начисления с 10.02.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии с порядком, установленным пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате потребленной холодной воды и основаны вышеуказанном договоре, статье 13 Закона № 416-ФЗ, статьях 307, 309, 314, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определением суда от 16.02.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено 04 апреля 2024 года. Определением от 04.04.2024 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 21 мая 2024 года в 09 часов 30 минут.

ООО «АКСУ» мотивированный отзыв на исковое заявление не представило, в ходатайстве от 03.04.2024 № 60 заявило о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

 АО «Чукотэнерго» отклонило доводы ООО «АКСУ» о необходимости снижения размера неустойки в письме от 03.05.2024 № 20/17-01/1-1041, просило отказать в удовлетворении данного ходатайства и удовлетворить иск полностью.

 В судебное заседание представители АО «Чукотэнерго» и ООО «АКСУ» не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. АО «Чукотэнерго» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения (техническая вода) от 30.11.2022 № 361-В-22 (далее – Договор), по условиям которого, Поставщик, осуществляющий холодное водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из водохранилища на реке Казачка холодную (техническую) воду, а Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (техническую) воду (далее – холодная вода) в сроки и порядке, которые определены настоящим договором (пункт 1.1 Договора).

Датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.01.2023.

Режим подачи (потребления) холодной воды (гарантированный объем подачи воды (в том числе на нужды пожаротушения), гарантированный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения) указан в приложении № 2 к настоящему договору (раздел 2 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора оплата осуществляется Абонентом по тарифам на техническую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).  

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу (пункт 3.4 Договора). 

По окончании расчетного периода Поставщик в течение пяти рабочих дней, следующих за текущим месяцем, предъявляет Абоненту для подписания Акт приема-передачи, который Абонент возвращает не позднее 3 рабочих дней с момента получения, подписанный и оформленный надлежащим образом Поставщику, и выставляет Абоненту счет-фактуру на сумму фактически потребленной технической воды в соответствии с показаниями приборов учета (пункт 3.5 Договора). 

В силу пункта 3.6 Договора оплата Абонентом вносится за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании полученных и подписанных актов приема-передачи, выставляемых Поставщиком. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.  

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего договора Поставщик вправе потребовать от Абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 11.3 Договора). 

Согласно пункту 13.1 Договор вступает в силу с 01.01.2023 и действует до 31.12.2023 включительно, а в части расчетов и неисполненных обязательств - до полного их исполнения сторонами.

Договор подписан сторонами, содержит все существенные условия для договоров данного вида, не изменен, не расторгнут в спорный период в установленном порядке, в связи с чем, признается заключенным.

Истец свои обязательства по Договору исполнил полностью: в ноябре 2023 года поставил ответчику холодную (техническую) воду в количестве 86369 м3 на сумму 2815974 рубля 88 копеек; в декабре 2023 года - 94989 м3 на 3097021 рубль 36 копеек, о чем сторонами подписаны акты сдачи-приемки: от 30.11.2023 № АТ000000224, от 31.12.2023 № АТ000000242. 

Истец выставил для оплаты счета-фактуры: от 30.11.2023 № 7/0АТ-231130-0008 на 2815974 рубля 88 копеек, от 31.12.2023 № 17/0АТ-231231-0005 на 3097021 рубль 36 копеек, всего на 5912996 рублей 24 копейки.

В связи с неоплатой счетов-фактур в установленный Договором срок, истец  19.01.2024 направил ответчику претензию от 19.01.2024 № 20/17-01/185 с требованием погасить сумму основного долга 5912996 рублей 24 копейки.  

Неудовлетворение ООО «АКСУ» претензии послужило основанием для обращения АО «Чукотэнерго» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела не следует, что ответчик предъявлял истцу какие-либо претензии относительно качества или количества отпущенной холодной воды. Стороны без замечаний подписали акты о принятии выполненных услуг: акты сдачи-приемки: от 30.11.2023 № АТ000000224, от 31.12.2023 № АТ000000242. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу положений статьи 9 АПК РФ при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расчет стоимости поставленного ресурса проверен судом и признан верным. Истцом обоснованно применен тариф, утвержденный постановлением Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 26.10.2022 № 18-к/1 «О внесении изменений в постановления Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 7 декабря 2018 года № 24-к/1, № 24-к/2».

Истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу, а ответчик сведения истца об объеме, стоимости полученной в спорный период холодной воды и размере задолженности перед истцом, фактической оплате долга не оспорил.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик не произвел оплату полученной холодной воды, в том числе частично, ни в установленный договором срок, ни после обращения истца в суд, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученной в спорный период холодной воды, исковые требования о взыскании 5912996 рублей 24 копейки основного долга по Договору за период с 01.11.2023 по 31.12.2023 подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 330-333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Истцом начислены пени за просрочку оплаты поставленной холодной воды за период с 12.12.2023 по 09.02.2024 в сумме 191365 рублей 91 копейка, исходя из условий пункта 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, согласно которому абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате полученной в период с 01.11.2023 по 31.12.2023 холодной воды, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, суд находит его обоснованным и арифметически верным. 

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ). Вместе с тем, согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума № 7).

В пункте 73 Постановления Пленума № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера.

Таким образом, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание приведенные законоположения, учитывая не представление ответчиком соответствующих доказательств в подтверждение доводов о несоразмерности начисленной неустойки, суд не усматривает правовых оснований для снижения начисленной истцом неустойки.

Кроме того следует учитывать, что размер неустойки, примененный истцом (1/130 от 9,5% годовых), императивно установлен законом (пункт 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ) и, по сути, является экономически обоснованной санкцией в аналогичных правоотношениях. Такой размер ответственности является обычно применяемым в соответствующих обязательствах. 

При этом суд отмечает, что существенный размер предъявленной к взысканию неустойки связан не с чрезмерно высокой ставкой, установленной Договором, а значительной суммой задолженности и периодом просрочки, допущенной ответчиком. Указанное уже само по себе несет для истца негативные последствия, поскольку на длительный срок выводит из оборота истца значительную сумму денежных средств.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. При этом никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, оснований для признания размера законной неустойки чрезмерным, исходя из обстоятельств настоящего дела, не имеется.

Истец просит продолжить начисление неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 08.03.2023 года по день фактической оплаты.

 Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая данные разъяснения, суд произвел собственный расчет неустойки за период с 01.11.2023 по 21.05.2024 с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 9,5% в соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах».

По расчету суда размер неустойки за указанный период, подлежащей взысканию с ответчика составил 632111 рублей 54 копейки:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 815 974,88

12.12.2023

Новая задолженность на 2 815 974,88 руб.

2 815 974,88

12.12.2023

10.01.2024

30

9.5

2 815 974,88 ? 30 ? 1/130 ? 9.5%

61 734,83  

5 912 996,24

11.01.2024

Новая задолженность на 3 097 021,36 руб.

5 912 996,24

11.01.2024

21.05.2024

132

9.5

5 912 996,24 ? 132 ? 1/130 ? 9.5%

570 376,71  

Сумма неустойки: 632 111,54  

Поскольку материалами дела подтверждается, и судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 12.12.2023 по 21.05.2024 (дата вынесения решения) подлежит удовлетворению в сумме 632111 рублей 54 копейки. 

Требование истца о продолжении начисления пени на сумму основного долга, по день фактического исполнения обязательства в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 53522 рубля платежным поручением от 12.02.2024 № 1314.

Учитывая, что судом размер неустойки рассчитан на дату принятия судебного акта, государственная пошлина подлежит исчислению от суммы требований 6545107 рублей 78 копеек (5912996,24 + 632111,54), её размер составляет 55726 рублей. Недостающая часть государственной пошлины в размере 2204 (55726 – 53522) рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКСУ» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Чукотэнерго» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору холодного водоснабжения (техническая вода) от 30.11.2022 № 361-В-22 за период с 01.11.2023 по 31.12.2023 в размере 5912996 рублей 24 копейки, пени за просрочку платежей за период с 12.12.2023 по 21.05.2024 в сумме 632111 рублей 54 копейки с продолжением их начисления с 22.05.2024 по день фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53522 рубля, а всего 6598629 (шесть миллионов пятьсот девяносто восемь тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 78 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКСУ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2204 (две тысяч двести девять) рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

 

Судья                                                                                                                        М.А. Кольцюк