АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

_____________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-819/2020

г. Ижевск

03  августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года.                                                                                                             

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковым И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Матон» к Обществу с ограниченной ответственностью "Сдобушка Город", при участии третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Форум» о взыскании 191 116 руб. 02 коп. долга по договору субаренды от 26.02.2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства,

         при участии представителей:

         от истца: ФИО1 - представитель по доверенности № 6 от 31.12.2019, диплом № 9541 от 11.07.2018,

         от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 12.05.2020, диплом № 43726 от 23.05.1998,

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности №3 от 12.05.2020, диплом № 13023 от 19.07.2019,         

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Матон" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сдобушка Город" о взыскании 191 116 руб. 02 коп., из которых 186 002 руб. 23 коп. долг по договору субаренды от 26.02.2019 за период с 26 марта по 19 июля 2019 года и 5 113 руб. 79 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 24 июля по 21 августа 2019 года, с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства.

           Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Форум».

          Как следует из материалов дела, 01.04.2009 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Форум» (Арендодатель) и  Обществом с ограниченной ответственностью "Матон" (Арендатор) заключен договор аренды № 5-м, по условиям которого Арендодатель передал Арендатору за плату нежилое помещение в пристрое к жилому дому (назначение: нежилое; общая площадь 417,8 кв. м; этаж 1; номера на поэтажном плане 1-27), адрес (местоположение) объекта: 

<

...>, условный номер объекта:  18:26030214:0004:33941/Пр1,1нж, для осуществления любой деятельности, не запрещенной законодательством РФ (л.д. 73-74).

        Согласно пункту 1.5. вышеуказанного договора, Арендодатель согласен на сдачу Арендатором Помещения в субаренду полностью или в части без каких-либо ограничений и дополнительных согласований с Арендодателем.

         01.09.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Матон» (Арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Азири» (Субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества с оборудованием № 01/16 (л.д. 25-28), по условиям которого арендатор обязался предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество: нежилое помещение в пристрое к жилому дому, назначение: нежилое, общей площадью 417,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-27, кадастровый номер 18:26:030214:0004:33941/Пр1.1 нж, адрес объекта: 

<

...> (Далее – объект). Торговая площадь объекта 272,9 кв.м.

Объект аренды передан обществу «Азири» 01.09.2016 года на основании акта приема-передачи недвижимого имущества с оборудованием (л.д. 29).

Соглашением от 25.02.2019 года договор субаренды №01/16 от 01.09.2016 года расторгнут, актом возврата недвижимого имущества от 25.02.2019 года объект аренды по адресу 

<

...> возвращен Обществу с ограниченной ответственностью «Матон» (л.д. 31, 32).

Как указывает истец,  Общество с ограниченной ответственностью «Азири» передало часть арендованных помещений обществу с ограниченной ответственностью «Сдобушка Город» в порядке последующей субаренды (при этом соответствующий договор субаренды истцом в материалы дела не представлен).       

После расторжения договора субаренды недвижимого имущества с оборудованием № 01/16 от 01.09.2016, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Матон» и Обществом с ограниченной ответственностью «Азири»,  Обществом с ограниченной ответственностью «Матон»  было установлено, что ответчик пользуется частью помещений, занимаемых ранее обществом «Азири». 

Указанные обстоятельства послужили  истцу поводом для направления в адрес общества с ограниченной ответственностью «Сдобушка Город» предложения о заключении  договора субаренды №19 от 26.02.2019 года (проект договора - л.д. 18-24).

Договор субаренды №19 от 26.02.2019 года ответчиком подписан не был.

10 июня 2019 года директор Общества с ограниченной ответственностью «Сдобушка-Город» ФИО4 уплатил истцу 50 000 руб. 00 коп. в счет арендных платежей за пользование помещениями № 6-9, №11-12, расположенных по адресу 

<

...>, за период с 26 февраля по 25 марта 2019 года, а также 64 000 руб. 00 коп стоимость потребленной электроэнергии за период с 25 февраля 2019 года по 30 мая 2019 года (расписка л.д. 33).

Письмом № 53 от 12.07.2019 года Общество с ограниченной ответственностью  «Матон» обратилось к ответчику с предложением о расторжении договора субаренды №19 от 26.02.2019 года. Указанным письмом предложено обеспечить явку представителя для подписания соглашения о расторжении договора субаренды и передачи помещений истцу, направлен проект соглашения о расторжении договора  субаренды (л.д. 34-34 оборот).

При составлении акта приема-передачи (возврата) от 19.07.2019 года (л.д. 35), истцом в присутствии понятых установлено, что спорные помещения освобождены, никем не используются.  Представитель ответчика на осмотр не явился.  

Претензия с требованием об оплате задолженности за пользование нежилыми помещениями, направленная Обществом «Матон» письмом №54 от 12.07.2019 года (л.д. 12) осталась ответчиком без ответа и удовлетворения.

Полагая, что конклюдентными действиями сторон (оплата арендной платы и стоимости потребленной электроэнергии согласно расписке директора ООО «Сдобушка Город» и принятие указанной оплаты истцом) между Обществом с ограниченной ответственностью «Матон» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сдобушка Город» заключен договор субаренды нежилых помещений и ссылаясь на отказ ответчика от добровольного удовлетворения требований истца, Общество с ограниченной ответственностью «Матон» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что право истца на передачу спорных помещений в субаренду не подтверждается материалами дела. Право собственности ООО «Бизнес-Форум» в отношении спорных помещений зарегистрировано позднее заключения договора аренды №5-м от 01.04.2009 года, что исключает возможность заключения первоначального договора аренды. Доказательств заключения договора субаренды между ООО «Азири» и ответчиком и передачи помещений от ООО «Азири» ответчику в материалы дела не представлено, что не позволяет с достаточной степенью достоверности установить период пользования спорными помещениями. Указывая, что договор субаренды между истцом и ответчиком не заключен, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

         Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 609 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. 

          В соответствии с частью 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). 

          На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

         Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

        В соответствии с частью 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

        Между тем, из содержания расписки директора ООО «Сдобушка Город» не усматривается достаточно определенного намерения ООО «Сдобушка Город» на заключение договора субаренды спорных нежилых помещений с Обществом с ограниченной ответственностью «Матон», более того, об отсутствии указанного намерения  свидетельствует уклонение ответчиком от подписания проекта договора субаренды №19 от 26.02.2019 г. 

       Таким образом, с учетом вышеназванных положений закона, суд приходит  к выводу об отсутствии между сторонами заключенного договора субаренды спорных помещений.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

          Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт пользования ответчиком нежилыми помещениями с 26.02.2019 подтверждается представленной в материалы дела распиской, выданной директором ООО «Сдобушка Город» 10.06.2019 г.  

О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.  

Согласно акту от 19.07.2019 года спорное помещение освобождены, не используются. На составление акта осмотра ответчик не явился.

Доказательств освобождения спорных нежилых помещений ранее 19.07.2019 г.  ответчиком в материалы дела не представлено.

         Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу названной нормы ГК РФ отсутствие заключенного межу сторонами договора аренды не исключает возмездности пользования ответчиком нежилыми помещениями и, следовательно, не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Плата за пользование нежилыми помещениями рассчитана истцом исходя из предполагаемой арендной платы в соответствии с проектом договора субаренды № 19 от 26.02.2019г. Размер указанной платы ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчик не воспользовался.

Документального опровержения доводов истца, доказательств внесения неосновательно сбереженных денежных средств в заявленном размере и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы ответчик суду не представил.

В соответствии с положениями статей 209 и 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Форум» на спорное имущество подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, от 14.11.2005 года, 11.09.2007 года (л.д. 103, 104). 

Как усматривается из решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-7068/2010 от 23.12.2010 года на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.07.2009 года, подписанного от имени ООО «Бизнес-Форум» неуполномоченным лицом ФИО5, право собственности на объект недвижимости по адресу 

<

...> перешло к ФИО6, продавшим впоследствии спорное имущество ИП ФИО7

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2010 года по делу № А71-7068/2010 договоры купли-продажи от 14.07.2009г. спорных объектов недвижимости совершенные неуполномоченным лицом от имени ООО «Бизнес-Форум» на основании статьи 168 ГК РФ признаны ничтожными, недвижимое имущество по адресу 

<

...> истребованы из чужого незаконного владения ИП ФИО7 г. Ижевск. Признано право собственности за ООО «Бизнес-Форум» в отношении нежилого помещения в пристрое к жилому дому по адресу 

<

...>.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда № 17АП-10726/2010-ГК от 11.03.2011 года решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2010 года по делу № А71-7068/2010 отменено в части удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Форум» о признании права собственности на недвижимое имущество. Отказано в удовлетворении требования о признании за обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Форум» права собственности на объекты недвижимого имущества по адресу: 

<

...>.

Указанным Постановлением отмечено, что поскольку в резолютивной части обжалуемого решения решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, данное решение является основанием для погашения записи в ЕГРП о праве собственности ФИО7 на указанное имущество и восстановления соответствующей записи о праве ООО «Бизнес-Форум», с учетом того, что право собственности истца до отчуждения спорных объектов было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В связи с вышеизложенным, договор аренды № 5-м от 01.04.2009 года заключен правомочным лицом, т.е. собственником спорного объекта, указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что отражено в выписке из ЕГРН по состоянию на 11.04.2019 года (л.д. 77-79).

Таким образом, поскольку за фактическое пользование нежилыми помещениями ответчик обязан внести плату, то, не производя ее, он неосновательно сберег денежные средства.

Представленный истцом расчет суммы неосновательно сбереженных денежных средств проверен судом и признается обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательно сбереженных денежных средств за указанный истцом период в заявленной сумме обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии сто статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.         

За период с 24.07.2019 по 21.08.2019 года истцом начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 113 руб. 79 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга. 

Расчет процентов судом проверен, однако как верный принят быть не может, поскольку за заявленный период с учетом задолженности в размере 186 002 руб. 23 коп. сумма процентов составляет 1077 руб. 80 коп. 

При указанных обстоятельствах, суд признал исковые требования правомерными,  документально обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в общей сумме 187 080 руб. 03 коп. 

         С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

        Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сдобушка Город" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Матон" 187 080 руб. 03 коп., из которых 186 002 руб. 23 коп. неосновательное обогащение и 1 077 руб. 80 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2019 по 21.08.2019; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы основного долга, начиная с 22.08.2019 по день фактической уплаты основного долга, а также 6 590 руб. 81 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                            М.В. Мельникова