ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43739/2022

город Ростов-на-Дону

18 января 2023 года

15АП-22618/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Яицкой С.И.

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель ФИО2

на решение (определение) Арбитражного суда Краснодарского края

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306770000493312)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2022  по делу № А32-43739/2022 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица открытого акционерного общества агропромфирма "Голубицкая"

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра по Краснодарскому краю, управление) о признании незаконным отказа управления в регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.01.2022 № 01/01.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество агропромфирма "Голубицкая" (далее - ОАО АФ "Голубицкая").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обособленные части (контуры) многоконтурного земельного участка (единого землепользования) не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, соответственно распоряжение такими частями без прекращения единого землепользования невозможно.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП ФИО2 обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 07.11.2022 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что в ЕГРН содержатся сведения о сдаваемых в аренду частях земельного участка - контурах №№ 197/23, 197/14, 197/16, 197/18. Учтенная таким образом часть земельного участка может быть объектом обязательственных прав. В договоре аренды были указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.01.2022 № 01/01, заключенного между заявителем (арендодатель) и ОАО Агропромфирма "Голубицкая" (арендатор). 

Предметом договора являются части многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 23:30:0602001:197, категории - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу (местоположение): Краснодарский край, Темрюкский район, северо-восточнее ст. Тамань, являющиеся его контурами и имеющие следующие учетные номера: 197/23 - площадью 71 009 кв. м; 197/14 - площадью 70 856 кв. м; 197/6 - площадью 70 777 кв. м; 197/18 - площадью 70 567 кв. м,  общей площадью сдаваемых в аренду частей - контуров земельного участка – 283 209 кв. м. 

04.03.2022 управление приостановило государственную регистрацию, а 06.06.2022 отказало в государственной регистрации договора аренды на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сославшись на отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о постановке на кадастровый учет сдаваемых в аренду частей земельного участка с кадастровым номером 23:30:0602001:197. Указанные в договоре аренды части земельного участка с кадастровым номером 23:30:0602001:197 (197/23; 197/14; 197/6; 197/18) являются контурами многоконтурного земельного участка, однако, указанные контуры не являются частями многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 23:30:0602001:197.

Полагая, что отказ управления в регистрации договора аренды является незаконным, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что решение и действия (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решений, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Предметом настоящего спора является решение регистрирующего органа от 06.06.2022 № КУВД-001/2022-8094558/5 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.01.2022 № 01/01.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу пунктов 2 и 8 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

В силу части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона и требованиям принятых в соответствии с данным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Федеральным законом или иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении такой регистрации.

Статьей 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, если 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ приостановление государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды от 01.01.2022 № 01/01, заключенного между ИП ФИО2 и ОАО Агропромфирма "Голубицкая", послужило то обстоятельство, что указанные в договоре аренды контура не являются частями земельного участка с кадастровым номером 23:30:0602001:197, и не поставлены на государственный кадастровый учет как части указанного земельного участка. 

Между тем, судебная коллегия считает, что у управления отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации указанного договора аренды по следующим основаниям.

Объектами земельных отношений являются не только земельные участки, но и части земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, одной из которых являются земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 44 Закона № 218-ФЗ предусмотрены следующие правила кадастрового учета и государственной регистрации договора аренды части земельного участка. Государственная регистрация договора аренды части земельного участка осуществляется в отношении части земельного участка, учтенной в ЕГРН, или одновременно с государственным кадастровым учетом такой части (часть 3). Если в аренду передается часть земельного участка, право на которые зарегистрировано в ЕГРН, государственный кадастровый учет такой части земельного участка, осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть земельного участка. Если в аренду передается часть земельного участка и вместе с заявлением о государственной регистрации прав и прилагаемыми к нему документами не представлен межевой план в отношении части такого объекта недвижимости, государственный кадастровый учет данной части земельного участка, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, не осуществляется. Договор аренды на такие объекты регистрируется как обременение соответствующего объекта недвижимости (часть 5).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:30:0602001:197 является многоконтурным и состоит из 24 контуров.

При этом кадастровый учет многоконтурных земельных участков имеет свои особенности.

Многоконтурному земельному участку независимо от количества контуров его границы присваивается один кадастровый номер.

В пункте 24 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241, дается определение многоконтурного земельного участка: если граница земельного участка представляет собой совокупность контуров, отделенных друг от друга иными земельными участками или землями (многоконтурный земельный участок), то описание местоположения такого земельного участка дополняется обозначением контура границ земельного участка, состоящего из кадастрового номера земельного участка и порядкового номера соответствующего контура земельного участка, указываемого после кадастрового номера в скобках арабскими цифрами, и площадью такого контура в квадратных метрах с округлением до 0,01 квадратного метра с указанием погрешности вычисления.

Площадью многоконтурного земельного участка является сумма площадей всех геометрических фигур, образованных проекцией контуров его границы на горизонтальную плоскость (площади контуров границы) (пункт 35 письма Минэкономразвития России от 22.12.2009 № 22409-ИМ/Д23).

Согласно пункту 57 Приложения № 13 к приказу Росреестра от 04.09.2020 № П/0329 "Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, а также об установлении иных видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости" при оформлении выписки из ЕГРН о многоконтурном земельном участке указываются общее количество контуров границы многоконтурного земельного участка, список учетных номеров контуров границы с указанием площади каждого контура границы, а также при необходимости - дополнительные сведения о контурах границы, внесенные в ЕГРН.

В реквизите "Особые отметки" раздела 1 выписки из ЕГРН о земельном участке указываются слова "Граница земельного участка состоит из _______ (указывается количество) контуров. Список учетных номеров контуров границы земельного участка приведен на листе № ______". На указанном листе приводится список учетных номеров контуров границы многоконтурного земельного участка с указанием их площади.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:30:0602001:197 состоит из 24 контуров, в том числе контура 23 площадью 71 009,09 кв. м; 14 площадью 70 855,83 кв. м; 6 площадью 70 776,98 кв. м; 18 площадью 70 567,37 кв. м., являющихся предметом договора аренды от 01.01.2022.

 В графе "особые отметки" указанной выписки приведены сведения о частях (контурах) земельного участка с кадастровым номером 23:30:0602001:197, приведена их нумерация и указана площадь каждого контура земельного участка, следовательно, все части спорного многоконтурного земельного участка учтены в ЕГРН. На схеме земельного участка номер каждого контура указан в скобках. 

Следовательно, на момент обращения заявителя в регистрирующий орган переданные в аренду третьему лицу части участка (контуры 197/23, 197/14, 197/16, 197/18) были индивидуализированы, имели свою площадь с установленными границами и были учтены в соответствии с установленными требованиями.

В договоре аренды от 01.01.2022 указаны учетные номера частей - контуров, передаваемых в аренду (197/23, 197/14, 197/16, 197/18), их площади. К договору аренды приложена схема границ сдаваемых в аренду контуров.

Учитывая изложенное, предмет аренды был надлежащим образом индивидуализирован, в связи с чем, у управления не имелось препятствий для осуществления регистрационных действий. 

Поскольку необходимые для регистрации договора аренды от 01.01.2022 № 01/01 документы регистрирующему органу были представлены, основания для отказа заявителю в регистрации указанного договора у управления отсутствовали. 

На основании пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из изложенного, признание недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, по результатам рассмотрения арбитражным судом дела, возникшего из публичных правоотношений, влечет необходимость принятия судом мер, направленных на восстановление прав заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.01.2022 № 01/01 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0602001:197 (учетные номера контуров: 197/23, 197/14, 197/16, 197/18). 

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Из содержания пунктов 33 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 рублей - для физических лиц и 3 000 рублей - для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 рублей - для физических лиц и 1 500 рублей - для юридических лиц.

Обращаясь в суд с заявлением о признании незаконным отказа регистрирующего органа, ИП ФИО2 оплатил 300 руб. государственной пошлины (квитанция от 05.09.2022).

При подаче апелляционной жалобы заявителем по квитанции от 06.12.2022 оплачено 150 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия и их должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Кодекса в отношении сторон по делам искового производства.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу.

В этой связи то обстоятельство, что в рассматриваемом случае стороной по делу является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет отказ в возмещении судебных расходов лица, в пользу которого принят судебный акт.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, с Управления Росреестра по Краснодарскому краю в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в размере 450 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2022 по делу № А32-43739/2022 отменить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации договора аренды от 01.01.2022 № 01/01, изложенное в уведомлении от 06.06.2022 № КУВД-001/2022-8094558/5.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.01.2022 № 01/01 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0602001:197 (учетные номера контуров: 197/23, 197/14, 197/16, 197/18). 

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 450 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                           С.И. Яицкая

 

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

 

                                                                                                        А.А. Попов