СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Томск                                                                                          Дело № А27-2863/2017

резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2024 года        

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лопатиной Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Комиссаровой К.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12» (№ 07АП-6271/2017(6)) на определение об индексации присужденных сумм от 14 июня 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2863/2017 (судья Фуртуна Н.К.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12» (650023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (6550054, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании прекратить использование и освободить земельный участок.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (650064, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (650066, Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (650000, Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

При участии в судебном заседании  - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - глава КФХ ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (с учетом изменения организационно-правовой формы - акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», далее - АО «УК «Кузбассразрезуголь») об обязании прекратить использование земельного участка с кадастровым номером 42:06:0117006:65 из земель сельскохозяйственного назначения (далее – земельный участок № 65) для размещения гидроотвала, освободить самовольно занятый земельный участок в пределах занятой площади от гидроотвала, привести участок в состояние, пригодное для ведения сельскохозяйственного производства, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях. 

Решением от 07.06.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 30.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 20.04.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования главы КФХ ФИО1 удовлетворены: суд обязал АО «УК «Кузбассразрезуголь» прекратить использование земельного участка № 65 для размещения гидроотвала, освободить самовольно занятый земельный участок № 65 в пределах занятой площади от гидроотвала, привести участок в состояние, пригодное для ведения сельскохозяйственного производства, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; с ответчика в пользу глава КФХ ФИО1 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора в размере 6000 рублей. 

Суд произвел процессуальную замену истца - главы КФХ ФИО1 на общество с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12» (далее - ООО «Агроинвест- 12»). 

Определениями суда от 01.02.2018, 18.12.2018, 17.07.2019, 16.12.2019, 21.06.2021, 02.12.2021 с АО «УК «Кузбассразрезуголь» в пользу ООО «Агроинвест-12» взысканы судебные расходы в общей сумме 349 500 рублей. 

АО «УК «Кузбассразрезуголь» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Решением от 12.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 02.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 28.07.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, заявление АО «УК «Кузбассразрезуголь» об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 07.06.2017 Арбитражного суда Кемеровской области удовлетворено. Решение от 07.06.2017 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2863/2017 отменено. В удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения отказано. 

Определением от 18.10.2023 Верховного Суда Российской Федерации № 304-ЭС23- 19281 по делу № А27-2863/2017 отказано ООО «Агроинвест-12» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

При новом рассмотрении дела, решением от 19.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 15.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 18.10.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд произвел поворот исполнения решения от 07.06.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, определений суда первой инстанции от 01.02.2018, 18.12.2018, 17.07.2019, 16.12.2019, 21.06.2021, 02.12.2021. С ООО «Агроинвест-12» в пользу АО «УК «Кузбассразрезуголь» взыскано 355 500 рублей. 

АО «УК «Кузбассразрезуголь» обратилось в Арбитражный суд Кемеровсокой области с заявлением о взыскании денежных средств в размере 3 957 рублей 08 копеек в качестве индексации присужденных денежных сумм на основании решения от 19.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области  за период с 07.02.2024 по 30.05.2024.

Определением от 14 июня 2024 Арбитражного суда Кемеровской области  заявление удовлетворено. С ООО «Агроинвест- 12» в пользу АО «УК «Кузбассразрезуголь» взыскано 3 957,08 рублей индексации присужденных денежных средств.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Агроинвест- 12» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявление АО «УК «Кузбассразрезуголь» об индексации присужденных денежных средств оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судебный акт был исполнен добровольно и в разумные сроки, в связи с чем нет оснований полагать, что АО «УК «Кузбассразрезуголь» понесло такие имущественные потери, которые подлежат компенсации с применением предусмотренного статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации механизма.

АО «УК «Кузбассразрезуголь» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации механизма отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить в силе, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, отмечая, что мнение ООО «Агроинвест- 12» об исполнении решения суда в разумные сроки не является основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку закон не устанавливает минимальный срок. За который может быть начислена компенсация.

В связи с отсутствием материалов дела, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и письменных пояснений, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено об индексации сумм, присужденных решением от 19.02.2024 (резолютивная часть от 06.02.2024) Арбитражного суда Кемеровской области.

Сумма индексации определена АО «УК «Кузбассразрезуголь»  за период с 07.02.2024 по 30.05.2024 исходя из официальной статистической информации об индексе потребительских цен.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался  положениями статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из наличия у взыскателя установленного законом права на индексацию присужденных судом денежных сумм, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, признав произведенный АО «УК «Кузбассразрезуголь»  расчет индексации верным.

Суд апелляционный инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  и другими федеральными законами

Своевременное исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, на что указывалось в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П, от 30.07.2001 № 13-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П и других. 

Частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено Федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.07.2021 № 40-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год. 

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод. 

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. 

При этом индексация представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения от 20.03.2008 №, от 06.10.2008 № 738-О-О). 

Индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением (определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 № 2583-О). 

Таким образом, индексация в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляет собой безусловное возмещение имущественных потерь, обусловленных объективными экономическими процессами, имеющими место в случае длительного неисполнения судебного акта, в связи с чем индексации подлежат любые присужденные денежные средства, включая неустойки и подлежащие возмещению судебные расходы, оплата которых в рамках исполнения вынесенного судебного акта не осуществлена ответчиком своевременно. 

Из буквального содержания статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы. 

Период индексации в арбитражном судопроизводстве начинается с момента присуждения судом денежных сумм и продолжается до момента фактического исполнения решения суда. 

Как следствие, Верховный Суд Российской Федерации указал, что для определения периода начисления индексации не имеет значения момент вступления решения в законную силу. Это связано с тем, что, согласно позиции суда, данный процессуальный аспект лишь служит гарантией соблюдения законности. При этом он не должен влиять на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 81-КГ14-17, от 24.11.2015 № 5-КГ15-123). 

По своей природе индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (постановление от 22.07.2021 N 40-П, определения от 20.03.2008 N 244-О-П, от 06.10.2008 N 738-О-О). 

В связи с этим индексация не ставится в зависимость от вины должника и производится с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда. 

Материалами дела подтверждается, что вступившее в законную силу решение от 19.02.2024 (резолютивная часть объявлена 06.02.2024) Арбитражного суда Кемеровской области исполнено ООО «Агроинвест- 12»  31.05.2024, что подтверждается платежным поручением № 75 от 31.05.2024.

Согласно расчету АО «УК «Кузбассразрезуголь»  сумма индексации задолженности за период с 07.02.2024 по 30.05.2024 составила 3 957 рублей 08 копеек.

Расчет суммы индексации, выполненный истцом с учетом статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещенной на официальном сайте Федеральной государственной статистики (Росстат) в сети Интернет, судом проверен, признан соответствующим положениям статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком при рассмотрении заявления об индексации судом первой инстанции расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ООО «Агроинвест- 12»  об исполнении решения суда в добровольно и в разумный срок не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку закон не ставит возможность индексации денежных средств от добровольности исполнения судебного акта и не устанавливает минимальный срок, за который может быть исчислена компенсация в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14 июня 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2863/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                   Ю.М. Лопатина