ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15134/2022

г. Киров

08 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.            

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2023 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

 

без участия представителей участвующих в деле лиц,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – муниципального казенного предприятия «Горзеленхоз» муниципального образования городского округа «Ухта», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2023 по делу №А29-15134/2022

 

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>

ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному предприятию «Горзеленхоз» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третьи лица: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», акционерное общество «Коми коммунальные технологии», общество с ограниченной ответственностью «Ухтинский завод железобетонных изделий», индивидуальный предприниматель ФИО2, федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение «Больница №18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми»,

о взыскании задолженности и пени,  

 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального казенного предприятия «Горзеленхоз» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Предприятие, ответчик, заявитель) 1 450 381 руб. 76 коп. задолженности по договорам энергоснабжения от 01.01.2021 №2213908 (далее – договор 1) и от 10.12.2021 №3213908 (далее – договор 2) за период с октября по декабрь 2021 и с марта по июнь 2022 года (далее – Спорный период), 218 910 руб. 19 коп. неустойки за период с 19.11.2021 по 23.03.2023.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», акционерное общество «Коми коммунальные технологии», общество с ограниченной ответственностью «Ухтинский завод железобетонных изделий», индивидуальный предприниматель ФИО2, федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение «Больница №18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель в апелляционной жалобе пояснил, что ему переданы только две линии электропередач протяженностью 3,57 км и 3,2 км без трансформаторной подстанции и приборов учета. Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика стоимости потерь электрической энергии, которые фактически образовались в трансформаторной подстанции либо иных объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих третьим лицам, неправомерны, у Предприятия отсутствует обязанность как владельца двух линий электропередач оплачивать всю электрическую энергию, включая ее потери. Доказательств того, что через линии электропередач ответчик производил потребление электрической энергии, как и доказательств осуществления ответчиком собственного потребления электроэнергии, истцом не представлено. Предприятие полагает, что истцом не определен фактический объем потребления электрической энергии конечными потребителями - ООО «Коми коммунальные технологии», ФГЛИУБ-18, ИП Шиманский и ООО «УЗЖБИ» за спорный период с учетом установления фактического размера потерь, возникающих в принадлежащих им сетях и трансформаторных подстанциях между прибором учета и границей балансовой ответственности в соответствии с однолинейной схемой электроснабжения, являющейся Приложением № 1 к акту об осуществлении технологического присоединения между ПАО «Россети Северо-Запад» и Предприятием; Компанией не произведено нормативное исчисление потерь ресурса на спорных участках сетей конечных потребителей; не обоснован расчет предъявляемых ответчику потерь и определение их размера, а также документально не подтверждены объемы электрической энергии, потребленные конечными потребителями. К спорным линиям электропередач присоединены: линия электропередач ПАО «Россети Северо-Запад» от опоры №53 до трансформаторной подстанция ТП-145, прибор учета на которой расположен до трансформаторной подстанции; ЛЭП, подстанция и прибор учета принадлежат ПАО «Россети Северо-Запад»; линия электропередач ООО «ККТ» от опоры №56 до трансформаторной подстанции СТП-941, прибор учета на которой расположен после трансформаторной подстанции; ЛЭП, подстанция и прибор учета принадлежат ООО «Коми коммунальные технологии»; линия электропередач ФГЛПУБ-18 от опоры №57 до трансформаторной подстанции, прибор учета на которой расположен после трансформаторной подстанции; ЛЭП, подстанция и прибор учета принадлежат ФГЛПУБ-18; линии электропередач ИП Шиманский от опор №64 и №70 до трансформаторной подстанции ТП-144, прибор учета на которой расположен после трансформаторной подстанции, ЛЭП, подстанция и прибор учета принадлежат ИП Шиманский; линии электропередач ОООО «УЗЖБИ» от опор №66 и №7 до трапсформаторной подстанции ТП-155, прибор учета на которой расположен после трансформаторной подстанции; ЛЭП, подстанция и прибор учета принадлежат ООО «УЗЖБИ». Согласно ведомостям энергопотребления за период с октября 2021 года по июнь 2022 года расход электроэнергии, предъявляемый к оплате ФГЛПУБ-18, рассчитан исходя из данных по предыдущему 2020 году по причине неисправности прибора учета. Расчет потребляемой ФГЛПУБ-18 электрической энергии исходя из данных по предыдущему году производится с августа 2021 года (акт проверки №850 от 09.08.2021). Заявитель полагает, что истец должен произвести перерасчет предъявляемой к оплате ответчику электроэнергии за период с октября 2021 года по июль 2022 года с учетом расчета нормативных объемов потребления электрической энергии ФГЛПУБ-18 в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Приложения № 3 к Основным положениям № 442, который составляет 245 кВт (максимальная мощность) *720 часов (количество часов в расчетном периоде -30 календарных дней) = 176 400 кВт. В мае и июне 2022 года истцом по объекту «Электрощит (169300, 

<

...>)» предъявлены к оплате объемы потребленной электрической энергии, исходя из переданных ответчиком показаний прибора учета, 14 и 13 кВт соответственно. В июле и августе 2022 года ответчиком показания прибора учета по объекту «Электрощит (169300, 

<

...>)» не передавались. В сентябре 2022 года истцом были рассчитаны и предъявлены к оплате объемы электрической энергии, определенные расчетным способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 1 Приложения № 3 к Основным положениям № 442. Нормативный объем электроэнергии составил 620 кВт. В ноябре 2022 года истцом был произведен перерасчет по объекту «Электрощит (169300, 

<

...>)», исходя из фактических показаний прибора учета и в соответствии с актом ПАО «Россети Северо-Запад» от 20.10.2022. Судом не принят во внимание расчет технологических потерь электроэнергии в сети от 13.07.2022, согласно которому среднемесячные нагрузочные потери ПС Ветлосян яч.15, яч.16 составляют        37 743 кВтч. Потери спорных электросетей, предъявленные ответчику к оплате, превышают нормативные потери. Суммы, принятые к оплате ответчиком, оплачены в полном объеме в установленные договорами сроки. Не признавая основное требование истца в полном объеме, ответчик не признает и требование о взыскании неустойки в полном объеме.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, считает решение законным и обоснованным, пояснил, что из головного ПУ №23936236 вычитаются объемы по приборам учета конечных потребителей, заключивших с истцом договоры энергоснабжения, а разница предъявляется ИВС-ответчику. В ведомостях истца представлена полная расшифровка объемов с указанием показаний и №всех ПУ. Факт наличия сетевых потерь на спорном объекте также подтвержден актом технологического присоединения, подписанным со стороны ответчика. Головной прибор учета является пригодным, что подтверждено представленным ПАО «Россети» актом проверки от 27.04.2016 и ответчиком его пригодность не оспаривалась. Акт разграничения балансовой принадлежности между ПАО Россети и ответчиком подписан без разногласий; в соответствии с данным актом определение объемов производится на основании ПУ; в акте проверки от 27.04.2016 отражено, что место установки ПУ находится в ПС Ветлосян яч 15. Согласно акту РБП от 30.03.2021 в этом месте между ответчиком и сетевой компанией согласована эксплуатационная граница. Истец 24.03.2023 представил ведомости и расчеты по определению фактических потерь в сетях ответчика. Не согласие ответчика с включением линий опор протяженностью 3,57 км и 3,2 км в спорный договор незаконно. Факт принадлежности спорных сетей ответчику подтвержден документально, также ответчиком был подписан акт РБП. Объем всех опосредованно подключенных к спорным линиям потребителей, с которыми у истца заключены договоры и которые потребляют электроэнергию, вычитается из объема сетевых потерь, предъявляемых ответчику. Также истец изложил пояснения по расчетам. Более подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.07.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.07.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.01.2021 Компания (гарантирующий поставщик) и Предприятие (потребитель) заключили договоры №1 и №2, по условиям которых гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 5.4. договоров стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договоров истец в спорный период поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры от 30.11.2021 №019569/0211 на сумму 660 511 руб. 56 коп., от 31.10.2021 № 01778/0211 на сумму 520 466 руб. 66 коп., от 31.12.2021 № 021406/0211 на сумму 855 663 руб. 09 коп., от 31.03.2022 №005143/0211 на сумму 612 463 руб. 81 коп., от 30.04.2022 № 006947/0211 на сумму 318 363 руб. 03 коп., от 31.05.2022 № 008820/0211 на сумму 172 505 руб. 54 коп., от 30.06.2022 № 010742/0211 на сумму 272 422 руб. 47 коп., корректировочные счета-фактуры от 30.06.2022 №№ К010740/0211 (уменьшение на сумму 248 655 руб. 34 коп.), К010739/0211 (уменьшение на сумму 223 724 руб. 08 коп.), К010741/0211 (уменьшение на сумму 284 247 руб. 86 коп.), К010745/0211 (уменьшение на сумму 216 540 руб. 39 коп.), К010746/0211 (уменьшение на сумму 115 771 руб. 56 коп.), К010747/0211 (уменьшение на сумму 172 106 руб. 53 коп.).

В обоснование заявленных требований истцом представлены ведомости энергопотребления, акты приема-передачи электрической энергии, подписанные в одностороннем порядке.

Претензией от 25.10.2022 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

С учетом уточненных требований задолженность по расчету истца за спорный период составила 1 450 381 руб. 76 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

У сторон возникли разногласия относительно определения объема поставленного ресурса.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442).

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 понятие «потребитель» означает - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Энергопринимающие устройства потребителя - это находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи (абзац 14 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861).

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства и объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств и объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 6 Правил № 861 также предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Предметом исковых требований является взыскание потерь электроэнергии, возникших с октября по декабрь 2021 года и с марта по июнь 2022 года в объектах электросетевого хозяйства (линии опор протяженностью 3,57 км и 3,2 км), принадлежащих в спорный период ответчику.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений №442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен в Правилах №861, согласно пунктам 50, 51 которого размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Из пункта 129 Основных положений №442 следует, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности), с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Предприятие не обладает статусом сетевой организации, при этом, является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Стоимость потребленной электрической энергии определена истцом расчетным способом, в обоснование расчета представлены письменные пояснения, сведения, использованные для расчета, в том числе ведомости энергопотребления, подписанные со стороны ПАО «Россети Северо-Запада».

Акт разграничения балансовой принадлежности от 30.03.2021 подписан между ПАО «Россети Северо-Запада» и ответчиком без разногласий. 

Согласно данному акту определение объемов электроэнергии производится на основании ПУ, который находится в ПС Ветлосян яч. 15, в этом месте между ответчиком и сетевой компанией согласована эксплуатационная граница.

Истцом в материалы дела представлены договоры энергоснабжения с конечными потребителями, в том числе с ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ИП ФИО2, ООО «Ухтинский завод железобетонных изделий», акты разграничения балансовой принадлежности сетей, акты проверки счетчиков. 

Схема расчетов отражена истцом в отзыве от 10.02.2023, также в отзыве на апелляционную жалобу. 

Расчетные схемы указаны в актах РБП, предоставленных в дело. 

Объем электрической энергии за спорный период определен истцом на основании сведений, содержащихся в ведомостях сетевой организации.

В ведомостях представлена подробная расшифровка объемов с показаниями и номерами всех ПУ.

Объем всех опосредованно подключенных к спорным линиям потребителей, с которыми у истца заключены договоры и которые потребляют ресурс, вычитаются из объема сетевых потерь, предъявляемых ответчику.

Из расчетов, ведомостей энергопотребления и пояснений истца следует, что потери на линию 100 м от опоры 53 не вычитаются из головного расхода ответчика, потому что показания по ПУ07944378 нулевые (по п.6 акта РБП от 30.03.2021 потери зависят от показаний ПУ).

Довод заявителя о необходимости произвести перерасчет предъявленной к оплате электроэнергии за спорный период с учетом расчета нормативных объемов потребления электроэнергии ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Приложения № 3 к Основным положениям №442 обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно пункту 179 Основных положений № 442 в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации.

В силу пункта 140 Основных положений № 442 замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Из материалов дела следует, что согласно акту от 09.08.2021 №850 узел учета на сетях ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми не соответствует требованиям нормативно-технической документации, прибор учета неисправен в связи с неисправностью счетного механизма и требуется его замена.

Таким образом, расчет объемов потребления электроэнергии с учетом величины максимальной мощности при неисправности прибора учета с 01.07.2020 неприменим; объем электрической энергии необходимо производить на основании замещающей информации.

При указанных обстоятельствах требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Расчет пени, произведенный истцом, проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчика не может быть принят, так как содержит оплаты, зачтенные истцом в иные периоды.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2023 по делу №А29-15134/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия «Горзеленхоз» муниципального образования городского округа «Ухта» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий 

Судьи

 

Т.В. Чернигина

                          Д.Ю. Бармин

И.Ю. Барьяхтар