АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-41653/2018

Дело № А55-6636/2018

г. Казань

21 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

при участии:

заявителя – ФИО1, доверенность от 03.12.2018, ФИО2, доверенность от 03.12.2018,

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу саморегулируемой организации СОЮЗ «Содружество строителей»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2018 (судья Лихачев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Рогалева Е.М., Филиппова Е.Г.)

по делу № А55-6636/2018

по заявлению саморегулируемой организации СОЮЗ «Содружество строителей» к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в лице Средне-Поволжского управления Ростехнадзора о признании недействительным предписания от 11.12.2017 № 07-726-12-17-418 в части нарушения, изложенного в пункте 4 указанного предписания; о признании недействительным предписания от 16.02.2018 № 07-726-02-18-043-КП, как не соответствующих Градостроительному кодексу Российской Федерации; об обязании Средне-Поволжского управления Ростехнадзора устранить допущенное нарушение прав саморегулируемой организации СОЮЗ «Содружество строителей»,

УСТАНОВИЛ:

саморегулируемая организация СОЮЗ «Содружество строителей» (далее – заявитель, СРО СОЮЗ «Содружество строителей») обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в лице Средне-Поволжского управления Ростехнадзора (далее – Управление Ростехнадзора, контролирующий орган) о признании недействительным предписания от 11.12.2017 № 07-726-12-17-418 в части нарушения, изложенного в пункте 4 указанного предписания; о признании недействительным предписания от 16.02.2018 № 07-726-02-18-043-КП, как не соответствующих Градостроительному кодексу Российской Федерации (далее – ГрК РФ); об обязании Управления Ростехнадзора устранить допущенное нарушение прав СРО СОЮЗ «Содружество строителей»

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу контролирующий орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, одновременно заявив ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Поступившие от СРО СОЮЗ «Содружество строителей» 17.12.2018 дополнение к кассационной жалобе к материалам дела не приобщается, поскольку у суда кассационной инстанции отсутствуют доказательства заблаговременного направления и получения данного документа всеми лицами, участвующими в деле. Вместе с тем дополнение к кассационной жалобе возвращению на бумажном носителе не подлежит, поскольку представлено в электронном виде.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя заявителя, судебная коллегия установила следующее.

По делу оспаривается пункт 4 предписания Управления Ростехнадзора от 16.02.2018 № 07-726-02-18-043-КП, выданного СРО СОЮЗ «Содружество строителей» в результате проверки исполнения  заявителем ранее выданного предписания от 11.12.2017 № 07-726-12-17-418.

Согласно данному пункту в составе дел членов СРО СОЮЗ «Содружество строителей» к уведомлению о сохранении членства в саморегулируемой организации не приложен пакет документов, подтверждающих соответствие юридического лица или индивидуального предпринимателя условиям членства в данной саморегулируемой организации, что является нарушением положений пункта 2 части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды согласились с позицией контролирующего органа о неприложении заявителем к уведомлению о сохранении членства в саморегулируемой организации пакета документов в соответствии с указанным положением. По мнению судов, с указанным Законом предусмотрено в случае направления членом СРО уведомления о сохранении членства предоставление пакета документов, подтверждающих соответствие юридического лица или индивидуального предпринимателя условиям членства в данной СРО. Заявитель допустил нарушение законодательства в области саморегулирования, а именно, не исполнил требования о хранении документов, которые предусмотрены законодательством о градостроительной деятельности.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов нижестоящих инстанций ошибочными в связи со следующим.

Процедура приема индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации определена статьей 55.6 ГрК РФ.

В части 2 данной статьи установлен перечень документов, представляемых индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами для приема в члены СРО.

В силу положений части 15 статьи 55.6 ГрК РФ в отношении каждого лица, принятого в члены СРО, ведется дело члена СРО, в состав которого также входят документы, представленные для приема в члены СРО, в том числе, о специалистах индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 372-ФЗ) внесены изменения в Закон о введении в действие ГрК РФ.

Целью принятия данного Закона, вводящему региональный принцип формирования СРО, является усовершенствование законодательства в строительной сфере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 ГрК РФ в редакции Закона № 372-ФЗ членами СРО могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация.

Для тех строительных организаций, которые не соответствовали принципу регионализации, был установлен переходный период по вступлению в СРО своего региона. 

В силу пункта  5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус СРО, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую СРО, либо о сохранении членства в такой некоммерческой организации  с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ.

Из приведенной нормы следует, что члены СРО независимо от типа и принадлежности к региону регистрации обязаны до 01.12.2016 подать в СРО, членом которой они являются, одно из указанных уведомлений, в противном случае они будут исключены СРО из реестра членов СРО с 01.07.2017 (часть 7 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ).

Во исполнение требований Закона № 372-ФЗ приказом генерального директора СРО СОЮЗ «Содружество строителей» от 18.07.2016 утверждена форма уведомления о сохранении членства в данной организации, которая предусматривает отражение изменений в ранее предоставленные сведения с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

При проведении проверки Управлению Ростехнадзора были представлены Реестр действующих членов заявителя, а также сформированные в соответствии с требованиями части 15 статьи 55.6 ГрК РФ дела членов СРО. В обоснование своей позиции заявителем приобщены к материалам дела акты внутренних проверок, а также копии заключений о соответствии кандидатов, свидетельствующие о соблюдении СРО требований градостроительного законодательства о хранении документов.

Как следует из буквального содержания оспариваемого предписания, контролирующий орган определил нарушение тем, что в делах членов СРО не содержатся уведомления членов СРО, поданых в порядке пункта 2 части 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ с приложениями к ним документами.

Однако положения части 15 статьи 55.6 ГрК РФ не предусматривает обязанность СРО по хранению в делах членов СРО поступивших уведомлений и приложенных к ним документов.

Недостоверность сведений, содержащихся в делах членов СРО, контролирующим органом не установлено.

Наличие в делах документов, свидетельствующих соответствие юридического лица или индивидуального предпринимателя условиям членства в СРО, контролирующим органом не опровергается.

При таких обстоятельствах требование Управления Ростехнадзора о необходимости предоставления документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ в данном случае является незаконным, так как, они уже  имеются в СРО СОЮЗ «Содружество строителей» в силу выполнения последним требований части 15 указанной статьи.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно, однако, судами допущено неправильное толкование норма права, суд кассационной инстанции принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в связи с несоответствием оспариваемого пункта предписания положениям ГрК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу № А55-6636/2018 отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Признать пункт 4 предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в лице Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 11.12.2017 № 07-726-12-17-418 недействительным.

Взыскать с Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в лице Средне-Поволжского управления Ростехнадзора в пользу саморегулируемой организации СОЮЗ «Содружество строителей» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в общем размере 6 000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Возвратить из федерального бюджета саморегулируемой организации СОЮЗ «Содружество строителей» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб., перечисленную по платежному поручению от 07.11.2018 № 764.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяИ.Ш. Закирова

СудьиА.В. Топоров 

С.В. Мосунов