ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-181517/2019

23 сентября 2020 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2020 года

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2020 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Крекотнева С.Н., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.07.2019г.,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 16.07.2020г.,

рассмотрев 21 сентября 2020 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Байпас»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020

по иску ИП ФИО3

к ООО «Байпас»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Байпас» (далее - ответчик) о взыскании стоимости предварительной оплаты в размере 551 820 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 года отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, ООО «Байпас» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыва на кассационную жалобу, а также в судебном акте и просил судебный акт суда апелляционной инстанции оставить без изменения. Кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «Байпас», в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, 15.04.2019 между ООО «Байпас» и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи инженерного оборудования на сумму 551.820 руб.

12.04.2019 ответчиком выставлен истцу счет № 0419-01 от 12.04.2019 на приобретение инженерного оборудования, в соответствии с которым ответчиком принято на себя обязательство передать в собственность истцу товар общей стоимостью 551 820 руб.

15.04.2019 истцом осуществлена оплата выставленного счета на сумму 551 820 руб., что подтверждается платежным поручением № 23 от 15.04.2019.

29.05.2019 ответчиком направлена истцу спецификация, в соответствии с которой стоимость инженерного оборудования составила 87 300 руб., стоимость поставки составила 60 000 руб., добавлена стоимость дополнительных работ, всего общая стоимость услуг по изготовлению, пуско-наладке оборудования и земляным работам составила 1 824 900 руб.

18.06.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы предварительной оплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводам о недобросовестном поведении истца при исполнении обязательств по договору поставки, выразившимся в уклонении от приемки товара, а также направлении претензии с требованием поставить товар и не предоставлении стороне разумного срока для исполнения заявленных требований со ссылкой на то, что право на односторонний отказ от договора истцом не реализовано.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования суд апелляционной инстанции руководствуясь статьями 309, 310, 314, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из неисполнения ответчиком обязательства по передаче товара и как следствие утрате интереса истца к исполнению сделки, при этом материалы дела не содержат доказательств намерения или факта уклонения истца от совершения необходимых действий для получения спорного товара.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующие предоставленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Ссылки заявителя по кассационной жалобе на недобросовестность поведения истца и злоупотребление истцом правом, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства в действиях истца не установлены.

Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что претензия направлена истцом 18.06.2019 и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11951736002164 прибыла в место вручении 22.06.2019, получена адресатом лишь 18.07.2019 (том 1 л.д. 103). Кроме того, указанная претензия направлена 18.06.2019 на электронную почту ответчика.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года по делу № А40-181517/2019 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Анциферова

 

Судьи:                                                                                             С.Н. Крекотнев

Ю.Л. Матюшенкова