АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-9991/2019

город Калуга

29 сентября  2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  23.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объёме   29.09.2021.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

               Л.В.Леоновой 

 судей

               Н.В. Ключниковой

               ФИО1

 

при участии в заседании:

от истца:

Общество с ограниченной ответственностью "Гуд АйТи" 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

ФИО2 - представитель по доверенности от 11.02.2021;

от ответчика:

Областное государственное  бюджетное учреждение  здравоохранения "Тамбовская офтальмологическая клиническая больница" 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

от третьего лица:

Управление здравоохранения Тамбовской области

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

  рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Тамбовская офтальмологическая клиническая больница" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу №А64-9991/2019, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гуд АйТи" (далее - ООО "Гуд АйТи", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Тамбовская офтальмологическая клиническая больница" (далее - ОГБУЗ "ТОКБ", ответчик) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта                     от 08.08.2019 № 0164200003019001863_52385 незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено Управление здравоохранения Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ОГБУЗ "ТОКБ" обратилось  в суд округа с кассационной жалобой, в которой  просит  отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик и третье лицо,  извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте  Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании части  3 статьи  284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 08.08.2019 между ОГБУЗ "ТОКБ" (заказчик) и ООО "Гуд АйТи" (поставщик) по результатам электронного аукциона заключен контракт № 0164200003019001863_52385 на поставку автоматизированных рабочих мест.

Номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические характеристики - техническим заданием (приложение № 2 к контракту).

Техническим заданием на поставку автоматизированных рабочих мест, являющимся приложением № 2 к контракту, установлены требования к поставляемому оборудованию.

09.09.2019 ООО "Гуд АйТи" поставило в адрес ОГБУЗ "ТОКБ" обусловленное контрактом и спецификацией оборудование.

При частичной проверке поставленного оборудования на соответствие условиям контракта приемочной комиссией заказчика выявлены недостатки, в связи с чем, в адрес поставщика письмом от 13.09.2019 № 481 направлен мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи оборудования с уведомлением о привлечении для проведения экспертизы оборудования внешней экспертной организации, содержащее также просьбу устранить выявленные недостатки в течение 5 дней с момента получения мотивированного отказа.

Поскольку в заявленный период  недостатки не были устранены, ОГБУЗ "ТОКБ" повторно направило в адрес ООО "Гуд АйТи" претензию от 23.09.2019       № 501.

Привлеченный эксперт в экспертном заключении от 20.09.2019 № 1378/66 пришел к выводу о несоответствии поставленного оборудования условиям подпункта "е" пункта 6.1, подпункту "а", "г", "д" пункта 5.3, пункту 7.1 контракта, что является препятствием для приемки поставленного товара.

С учетом результатов экспертизы, заказчик направил поставщику претензию от 26.09.2019 № 511 с просьбой в течение 10 дней с момента ее получения устранить все выявленные нарушения, либо заменить оборудование на оборудование, предусмотренное условиями контракта, компенсировать затраты на проведение экспертизы, с указанием на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае отказа в удовлетворении требований.

В свою очередь, информационным письмом от 27.09.2019 № 270919/3, направленным в адрес ОГБУЗ "ТОКБ", ООО "Гуд АйТи" разъяснило некоторые типовые вопросы исполнения заключенных контрактов, в том числе вопросов по оформлению гарантийных талонов, а также сроках службы системных блоков и его комплектующих.

Производитель оборудования  направил в адрес заказчика письмо от 02.09.2019 № 0209/1, где подтвердил открытую гарантию оборудования и отсутствие на таковом внешних и внутренних пломб, что дает право конечному пользователю вскрывать корпус системного блока для доступа к внутренним деталям при осуществлении гарантийного обслуживания в полном объеме.

30.09.2019 по адресу заказчика состоялся совместный осмотр по итогам которого,  ООО "Гуд АйТи" направило в адрес ОГБУЗ "ТОКБ" письмо от 30.09.2019 № 300919/8 об устранении недостатков, требовавших устранения, а другие причины отказа от приемки товара не нашли своего подтверждения, в связи с чем поставленный товар должен быть принят заказчиком.

11.10.2019 комиссией заказчика принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 08.08.2019 № 0164200003019001863 52385, направленное в адрес поставщика и размещенное в ЕИС.

Производителем оборудования направлено информационное письмо от 11.10.2019 № 01-10-13/19, которым последний указал на серийность закупленного ООО "Гуд АйТи" оборудования, использование новых комплектующих, не бывших в употреблении, разъяснял вопросы о сроках эксплуатации, условиях гарантийного обслуживания и безопасности поставленной техники. В том числе производителем подтверждено, что специалисты поставщика прошли сертификацию и имеют право решать технические вопросы от имени производителя и с его согласия в местах поставки оборудования с сохранением гарантийных обязательств в полном объеме.

Письмом от 15.10.2019 № 151019/8, направленным в адрес ОГБУЗ "ТОКБ", ООО "Гуд АйТи" выразило несогласие с основаниями одностороннего отказа с требованием незамедлительно, не позднее 16.10.2019, отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и размещением данных сведений в ЕИС.

Экспертное заключение от 31.10.2019 № 028/10-19, составленное экспертом ООО "Центр технических испытаний исследований и экспертиз Центрэкспертиза" по заказу ООО "Гуд АйТи" на предмет соответствия компьютерного оборудования техническому заданию приложения № 2 контракта от 08.08.2019                                 № 0164200003019001863_52385 на поставку автоматизированных рабочих мест, содержит вывод о соответствии характеристик автоматизированного рабочего места требованиям спецификации на поставку автоматизированных рабочих мест приложения № 1 и технического задания приложения № 2 контракта.

В связи с тем, что ОГБУЗ "ТОКБ" не удовлетворило требование претензии в добровольном порядке, ООО "Гуд АйТи" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пунктам 10 и 11 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Правомерность одностороннего отказа от исполнения контракта ОГБУЗ "ТОКБ" обосновало, нарушением порядка поставки надлежащей документации - отсутствует гарантия производителя на системные блоки, оформленная в виде отдельного документа; отсутствием гарантийных стикеров на внутренних элементах и корпусах системных блоков; системные блоки поставлены с комплектующими с истекшим сроком службы, представляют опасность для жизни, здоровья потребителя, может причинить вред его имуществу или окружающей среде, в том числе, экспертным заключением от 20.09.2019 № 1378/66, составленным экспертом привлеченной экспертной организации.

Истец в свою очередь представил информационные письма производителя поставленного оборудования и экспертное заключение от 31.10.2019 № 028/10-19.

Поскольку представленные в материалы дела сторонами спора доказательства содержали противоречивые выводы, судом  назначена судебная экспертиза, которая была поручена эксперту ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" с постановкой перед ним следующего вопроса: "Соответствуют ли поставленные ООО "Гуд АйТи" автоматизированные рабочие места (оборудование) условиям контракта, заключенного между Истцом и Ответчиком, спецификации и техническому заданию к контракту?".

Согласно заключению эксперта № 110 от 16.09.2020, составленного по результатам проведенной судебной экспертизы, экспертом ФИО3 в результате осмотра и тестирования фактов, наличия признаков но выпускаемой продукции, а также с учетом наличия выявленных дефектов, сделан вывод, что поставленные ООО "Гуд АйТи" автоматизированные рабочие места соответствуют условиям контракта от 08.08.2019 № 0164200003019001863_52385, спецификации и техническому заданию к акту, а в системном блоке МТ BVK s/n 2308191X12431157 требуется произвести гарантийную замену одной материнской платы "Kraftway" KWG43-D3.

Указанное заключение эксперта по своему содержанию соответствует требованиям, установленным статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), его содержание не является противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности выводов эксперта у суда отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ОГБУЗ "ТОКБ" о назначении по делу повторной судебной экспертизы, поскольку достаточные основания для его удовлетворения не усматривались. Обстоятельств, позволяющих усомниться в относимости и допустимости заключения эксперта от 16.09.2020 № 110, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно указал, что применительно к положениям законодательства, односторонний отказ от исполнения договора в рассматриваемой ситуации был бы правомерен только в случае выявления поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, либо в случае существенного нарушения требований к качеству товара, что, в свою очередь, из фактических обстоятельств спора не усматривается.

Поскольку поставленное оборудование соответствует условиям контракта и его приложениям, а отсутствие существенного нарушения требований к качеству поставленного оборудования и недостатков, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок не имеется, решение от 11.10.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 08.08.2019 № 0164200003019001863_52385 является неправомерным.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой и апелляционной инстанции  на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу №А64-9991/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий             Л.В.  Леонова

Судьи             Н.В. Ключникова

ФИО1