ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-17458/18

30 августа 2018 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  ФИО1,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО УК «Фрегат» на решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2018 года по делу № А41-17458/18, принятое судьей Капаевым Д.Ю. в порядке упрощенного производства, по иску МУП «Водоканал-Сервис» к ООО УК «Фрегат» о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

МУП «Водоканал-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО УК «Фрегат» о взыскании задолженности в размере 42 467, 91 рублей.

            Решением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2018 года по делу № А41-17458/18 исковые требования удовлетворены.

            Не согласившись с судебным актом Арбитражного суда Московской области, ООО УК «Фрегат» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

            Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

            Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

            Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены ил изменения решения суда.

            Как следует из материалов дела, между МУП «Водоканал-Сервис» (предприятие ВКХ) и ООО УК «Фрегат» (абонент) заключен договор №1064 от 01.12.2011, по условиям которого предприятие ВКХ обеспечивает абонента питьевой водой, а абонент, в свою очередь производит оплату оказанных предприятием ВКХ услуг в порядке и сроки, предусмотренные договором (п.1.1 договора). 

            Порядок расчетов определен сторонами в 4 разделе договора. 

            Как указывает истец, в декабре 2017 года ответчику оказаны услуги в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела документами, однако ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 42 467, 91 руб.

            Поскольку указанная задолженность в добровольном порядке ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. 

            Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

            В соответствии с п.1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

            В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2). 

            Поскольку материалами дела подтвержден факт наличия спорной задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

            Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка апелляционный суд полагает несостоятельным, поскольку основания и требования указанные в рассматриваемом иске сопоставимы с требованиями изложенными в претензии за исх.№01-12/0127 от 31.01.2018. 

            При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

            Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2018 года по делу № А41-17458/18 оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

 

ФИО1