АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1684/2023

г. Курган

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Ю.А. Луневой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пшеничниковой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 7705424509, ОГРН 1037739123696)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третьи лица: 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИГНИС", 2. МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВОСКРЕСЕНСКАЯ ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА", 3. МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СУХМЕНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА", 4. МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЯРОВИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА", 5. Судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1, 6. Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, 7. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧУЛОШНОЕ", 8. ФИО2, 9. ФИО3, 10. ФИО4, 11. УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ, 12. ФИО5, 13. УРАЛЬСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ, 14. МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИСТОК",

о признании действий незаконными, 

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО6, по доверенности от 01.01.2022, диплом, удостоверение,

от заинтересованного лица: ФИО7, по доверенности от 07.11.2022, диплом, паспорт,

от третьих лиц: 5. ФИО1, удостоверение, 1. - 14. явки нет, извещены, 8. нет данных о надлежащем извещении, 

установил:

Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным действий УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заинтересованное лицо) о возврате постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 10.11.2022 об обращении взыскания и наложении ареста на права требования ООО Теплоснабжающая компания «ИГНИС» по решениям Арбитражного суда Курганской области №А34-8937/2022, №А34-8940/2022, №А34-8941/2022.

 В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на то, что постановления  судебного пристава-исполнителя  от 10.01.2022 об обращении взыскания и наложении ареста на права требования ООО ТК «Игнис» соответствуют действующему законодательству Российской Федерации. Кроме этого, полагает, что постановления об обращении взыскания и наложении ареста на право требования согласно Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательны для исполнения для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на территории Российской Федерации. 

           В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИГНИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2. МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВОСКРЕСЕНСКАЯ ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 3. МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СУХМЕНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 4. МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЯРОВИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В ходе судебного заседания представитель заявителя уточнил заявленные требования, просил признать незаконными действия УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ, выразившееся в возврате письмом №43-35-40/35-48 от 17.11.2022 постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 10.11.2022 №№45028/22/148637 по делу №А34-8937/2022, 45028/22/148640 по делу №А34-8940/2022, 45028/22/148643 по делу №А34-8941/2022 об обращении взыскания и наложении ареста на права требования ООО Теплоснабжающая компания «ИГНИС», без исполнения. Указанное уточнение заявленных требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "ЧУЛОШНОЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО5, УРАЛЬСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ, МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИСТОК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

          Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал. 

    Представитель заинтересованного лица (УФК по Курганской области) в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам ранее представленного отзыва. В обоснование возражений указал, что взыскания на средства бюджетной системы РФ производится в соответствии с Бюджетным Кодексом РФ, в статье  239 Бюджетного кодекса РФ указано на то, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится только на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Управление считает, что постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания и наложении ареста на права требования ООО ТК «ИГНИС»  незаконно возлагает на УФК обязанности по перечислению денежных средств на депозитный счет структурного подразделения ФССП России в нарушение порядка, установленного бюджетным законодательством.

     Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании позицию заявителя поддержала. 

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

25.08.2023, 30.08.2023 от АО «Почта России» поступил ответ на запрос суда.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв и документы приобщены к материалам дела.

18.08.2023 от третьего лица - ФИО2 поступила  телефонограмма, в которой содержится ходатайство о проведении судебного заседания без участия третьего лица.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

      Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

     В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

     В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных 6 положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

      В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям. 

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

      Как видно из материалов дела и установлено судом, в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области  находились на исполнении  исполнительные производства в отношении ООО Теплоснабжающая компания «ИГНИС» в пользу взыскателя АО «ЭК «Восток»:

- № 44850/22/45028 - ИП от 01.11.2022, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС 039181457, выданного по решению Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-7699/2022 от 18.08.2022 (резолютивная часть от 16.08.2022) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью теплоснабжающая компания «Игнис» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» задолженности в размере 520 478 рублей. 

- № 44851/22/45028-ИП от 01.11.2022, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС 039179901, выданного по решению Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-12025/2022 от 05.09.2022 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Теплоснабжающая компания "Игнис" в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» задолженности в размере 431 975 руб. 29 коп.

- № 42231/22/45028-ИП от 13.10.2022, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС 039181010, выданного по решению Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-12049/2022 от 02.09.2022 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Теплоснабжающая компания "Игнис" в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» задолженности в размере 704 066  руб. 93 коп.

- № 24664/22/45028-ИП от 17.06.2022, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС 038032120, выданного по решению Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-1189/2022 от 28.03.2022 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Теплоснабжающая компания "Игнис" в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» задолженности в размере 437 332 руб. 28 коп.

Данные исполнительные производства входили в состав сводного исполнительного производства №21353/22/45028-СД в отношении должника - ООО ТК «Игнис».

В ходе исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю стало известно, что ООО Теплоснабжающая компания «ИГНИС» являлось взыскателем на основании следующих судебных актов: 

Решением арбитражного суда Курганской области от 10.10.2022 (резолютивная часть от 03.10.2022) по делу №А34-8941/2022 с муниципального общеобразовательного учреждения «Яровинская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью теплоснабжающая компания «Игнис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 770 822 руб. 85 коп. основного долга, 5 520 руб. 80 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением арбитражного суда Курганской области от 21.09.2022 (резолютивная часть от 14.09.2022) по делу №А34-8940/2022  с муниципального общеобразовательного учреждения «Сухменская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Теплоснабжающая компания «Игнис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 822 035 рублей 08 копеек основного долга, 19 441 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 841 476 рублей 08 копеек.

Решением арбитражного суда Курганской области от 05.09.2022 (резолютивная часть от 01.09.2022) по делу №А34-8937/2022 с муниципального общеобразовательного учреждения «Воскресенская основная общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Игнис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 598 083 руб. 60 коп., в том числе: 593 622 руб. основного долга, 4 461 руб. 60 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

  10.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в целях исполнения требований исполнительных документов, находящихся на исполнении в отношении ООО ТК «Игнис» вынесены постановления №45028/22/148637, №45028/22/148640, №45028/22/148643 об обращении взыскания и наложения ареста на право требования по вышеуказанным решениям Арбитражного суда Курганской области №А34-8941/2022, №А34-8940/2022, №А34-8937/2022. 

Обозначенными постановлениями был наложен арест на выплаты, получаемые должником (ООО ТК «Игнис»), а именно – на право требования по оплате задолженности перед ООО ТК «Игнис» по указанным решениям Арбитражного суда Курганской области в размере задолженности, согласно названным решениям, принадлежащее должнику, а также указано на обращение взыскания на выплаты, получаемые должником, а именно - на право требования по оплате по обозначенным выше решениям Арбитражного суда Курганской области в размере, предусмотренном поименованными судебными актами, принадлежащее должнику, с момента наступления оснований для оплаты долга до полного погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства.

 Также приведенными постановлениями, в том числе, УФК, разъяснено, что в целях исполнения соответствующего обязательства, денежные средства по исполнительным документам в пользу ООО ТК «Игнис» должны перечисляться по реквизитам расчетного счета УФССП России по Курганской области.

   Обозначенные постановления направлены в адрес казначейства 11.11.2022.

   Управление Федерального казначейства Курганской области 17.11.2022 письмом                 № 43-35-40/35-48 вернуло указанные постановления об обращении взыскания и наложении ареста на право требования от 10.11.2022 в отношении должника ООО ТК «ИГНИС», в том числе, № 45028/22/148640, № 45028/22/148637, № 45028/22/148643, в связи с тем, что на Управление не возложено исполнение данного типа документов, их исполнение не представляется возможным (т.1, л.д. 60).

Также из текста обозначенного письма следует, что по делу № А34-8941/2022 исполнительный лист не предъявлялся к исполнению.

Решения Арбитражного суда Курганской области по делам №А34-8937/2022, А34-8940/2022 и исполнительные листы ФС № 039179906, ФС №  041620608,  выданные Арбитражным  судом Курганской  области   12.10.2022, 02.11.2022  на  сумму   598083,60  рублей,   841476.08  рублей  соответственно предъявлены   взыскателем   Общество    с    ограниченной   ответственностью  теплоснабжающая   компания   «Игнис»    к   лицевым   счетам 

<

***> Муниципального общеобразовательного учреждения  «Воскресенская основная общеобразовательная школа», 03433D10190 Муниципального общеобразовательного учреждения «Сухменская средняя общеобразовательная школа» и находятся в Управлении на исполнении.

      Посчитав указанные действия Управления незаконными и необоснованными, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд. 

      Возражая против удовлетворения заявленных требований, УФК по Курганской области указало на то, что взыскание на средства бюджетной системы РФ производится в соответствии с Бюджетным Кодексом РФ, в статье  239 Бюджетного кодекса РФ указано на то, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации  производится только на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Управление, считает, что постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания и наложении ареста на права требования ООО ТК «ИГНИС»  незаконно возлагает на УФК обязанности по перечислению денежных средств на депозитный счет структурного подразделения ФССП России.

    Исследовав письменные материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующему.

 Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) установлены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим физическим лицам, юридическим лицам или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

При этом в соответствии с положениями части 2 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Указанная норма корреспондирует с положениями статьи 239 Бюджетногокодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), согласно которымв обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РоссийскойФедерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев,установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. 

Соответственно, положения Федерального закона № 229-ФЗ, за исключением статьи 13 вышеназванного закона, не могут быть применены к правоотношениям по исполнению судебных актов (исполнительных документов) по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета, организация исполнения которых осуществляется в порядке статей 242.3 - 242.5 БК РФ. 

Согласно статье 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральное казначейство обеспечивает в пределах остатков средств на единых счетах бюджетов перечисление из бюджетов от имени и по поручению администраторов доходов бюджета, администраторов источников финансирования дефицита бюджета, финансовых органов (органов управления государственными внебюджетными фондами) или получателей средств бюджета, лицевые счета которых открыты в органах Федерального казначейства. 

Статьей 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с распоряжениями о совершении казначейских платежей и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты. Федеральное казначейство при постановке на учет бюджетных и денежных обязательств, санкционировании оплаты денежных обязательств осуществляет только контроль в порядке, предусмотренном статьей 219 БК РФ. 

Следовательно, органы Федерального казначейства осуществляют платежи за счет бюджетных средств от имени и по поручению получателей бюджетных средств, на основании представленных ими распоряжений. 

Таким образом, органы Федерального казначейства не уполномочены самостоятельно без представления получателем бюджетных средств соответствующего распоряжения перечислять денежные средства с лицевого счета получателя, в том числе на депозитный счет подразделения службы судебных приставов. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

В соответствии с требованиями статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установлен иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, который представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. 

В соответствии с частью 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. 

Письмом Казначейства России от 04.12.2015 № 07-04-05/09-826 «Об исполнении постановлений государственных органов» указано, что в соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится только на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

Указанная правовая позиция также отражена в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации». 

Как указано ранее, АО «ЭК «Восток» взыскало долг с ООО Теплоснабжающая компания «ИГНИС» по судебным актам А34-1189/2022 от 28.03.2022, А34-7699/2022 от 18.08.2022, А34-12025/2022 от 05.09.2022, А34-12049/2022 от 02.09.2022, общая сумма задолженности по которым на 01.12.2022 составляла 1 850 000 руб.

В целях принудительного исполнения судебных актов, АО «ЭК «Восток» обратилось с заявлениями в Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007  № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), о возбуждении исполнительных производств по листам   ФС 038032120 от 28.03.2022, ФС 039181457 от 18.08.2022, ФС 039179901 от 05.09.2022, ФС 039181009 от 02.09.2022.

В свою очередь, ООО Теплоснабжающая компания «ИГНИС» являлось взыскателем в рамках арбитражных дел: № А34-8937/2022 от 05.09.2022 с МОУ «Воскресенская ООП» (ИНН 

<

***>) за потребленную тепловую энергию в размере 593 622,00 руб., № А34-8940/2022 от 21.09.2022  с МОУ «Сухменская СОШ» (ИНН 

<

***>) за потребленную тепловую энергию в размере 822 035,08 руб. Исполнительные листы по указанным выше делам, находились на исполнении в Управлении Федерального казначейства по Курганской области.

Вместе с тем, исполнительный лист по делу № А34-8941/2022 от 10.10.2022 с МОУ «Яровинская СОШ» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 854 360,25 руб., на момент возникновения спорных правоотношений, не был предъявлен к исполнению в казначейство. На возможность его предъявления указано в оспариваемом письме.

   10.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в целях исполнения требований исполнительных документов, находящихся на исполнении в отношении ООО ТК «Игнис» вынесены постановления, в том числе, №45028/22/148637, №45028/22/148640, №45028/22/148643 об обращении взыскания и наложения ареста на право требования по вышеуказанным решениям Арбитражного суда Курганской области №А34-8941/2022-№А34-8940/2022, №А34-8937/2022. 

  Письмом от 17.11.2022 № 43-35-40/35-48 УФК по Курганской области возвратило указанные постановления без исполнения, указав, что на основании статьей 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации  производится только на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

В силу статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 настоящего Кодекса.

Денежные средства, в органе казначейства находятся в обезличенном состоянии на счете, открытом органу казначейства. Лицевые счета получателей бюджетных средств, открытые в органах федерального казначейства, являются только регистрами аналитического учета исполнения расходов федерального бюджета. Статьей 167 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность федерального казначейства за правильность исполнения федерального бюджета, ведение счетов и управление бюджетными средствами.

Согласно части 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Обозначенная возможность предоставлена судебным приставам-исполнителям только на основании судебного решения (часть 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что подобное решение принималось и было представлено судебным приставом-исполнителем в Управление Федерального казначейства по Курганской области.

Указанные нормы права свидетельствует о том, что исполнение органами Федерального казначейства требований постановлений №45028/22/148637, №45028/22/148640, №45028/22/148643 противоречит положениям бюджетного законодательства Российской Федерации. 

Более того, в Федеральном законе № 229-ФЗ отсутствуют положения, предоставляющие полномочие судебному приставу-исполнителю предписывать совершать (не совершать) определенные действия органу Федерального казначейства, не являющемуся в рассматриваемой ситуации стороной исполнительного производства, кредитной организацией. Данная правовая позиция также обозначена Федеральным казначейством в письме от 31.07.2014 № 42-7.4-05/9.3-474. 

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 №45028/22/148637, №45028/22/148640, №45028/22/148643 об обращении взыскания и наложении ареста на право требования, возложили на УФК по Курганской области обязанность перечисления денежных средств на депозитный счет структурного подразделения ФССП России (МОСП по ИОИП УФССП по Курганской области), что                    не соответствует приведенным выше положениям бюджетного законодательства.

Относительно вопроса по обязанности исполнения постановления судебного пристава в соответствии с положениями статьи 80 Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд отмечает следующее.

Федеральным законом №229-ФЗ установлены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных - лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим физическим лицам, юридическим лицам или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации  обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как уже ранее было отмечено, согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на  подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 242.5 Бюджетного Кодекса Российской Федерации также установлено, что исполнительный документ предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства, осуществляющий в соответствии с настоящим Кодексом открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета муниципального образования, или финансовый орган муниципального образования, создавшего казенное учреждение, для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов местного бюджета казенного учреждения - должника.

      Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона №229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами, но в то же время указанный тип исполнительных документов не является исполнительным листом или судебным приказом, которые выдаются на основании судебного акта, на основании которых предусмотрено обращение взыскания.

      Так как положения главы 24.1. Бюджетного кодекса РФ и части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ не определяют организацию исполнения иных исполнительных документов, кроме тех, которые вынесены в судебном порядке, соответственно порядок, установленный указанными нормами, не может применяться в отношении данного типа документов.

      Постановления судебного пристава исполнителя не входят в перечень документов-оснований, предусмотренных Приложением № 3 к Порядку учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета территориальными органами Федерального казначейства, утвержденных приказов № 258н. Таким образом, принятие к исполнению указанных постановлений и постановка их на учет как самостоятельного бюджетного обязательства невозможна в силу закона.

В постановлении об обращении взыскания и наложения ареста на право требования содержатся действия обязывающего характера, предписывающие к действию либо запрету на совершение определенных действий.

Специфика правового статуса органов Федерального казначейства состоит в том, что они могут исполнять только требования о взыскании денежных средств и не являются субъектами применения мер принудительного характера и различные видов ответственности за неисполнение исполнительных документов, в связи с тем, что органы Федерального казначейства не наделены полномочиями по совершению действий обязывающего характера в отношении бюджетополучателей, являющихся должниками по исполнительным документам, в процессе исполнения судебных актов, и если исполнительный документ содержит требование о совершении действий обязывающего характера, это является основанием для его возврата заявителю.

Более того, если рассматривать вопрос с точки зрения того, что в спорной ситуации подлежащие уплате суммы не являются средствами бюджета и подлежат выплате во исполнение исполнительного документа. Возникает ситуация, что органы Федерального казначейства, не наделены полномочиями по самостоятельному распоряжению денежными средствами, принадлежащими взыскателю по предъявленному исполнительному документу.

Суд обращает внимание  на то что, пунктом 21 Приказа Минфина России от 30.10.2020 № 258н "Об утверждении Порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета территориальными органами Федерального казначейства" (далее - Приказ № 258н) установлено, что основанием для внесения изменений в ранее поставленное на учет бюджетное обязательство по исполнительному документу, решению налогового органа являются   сведения   о   бюджетном   обязательстве,   содержащие   уточненную информацию о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должен быть исполнен исполнительный документ, решение налогового, органа, или информацию о документе, подтверждающем исполнение исполнительного документа, решения налогового органа, документе об отсрочке, о рассрочке или об отложении исполнения судебных актов либо документе; отменяющем или приостанавливающем исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, документе об отсрочке или рассрочке, уплаты налога, сбора, пеней, штрафов, или ином документе с приложением копий предусмотренных настоящим пунктом документов в форме электронных копии документов на бумажном носителе, созданных посредством их сканирования, или копий электронных документов, подтвержденных электронной подписью лица,) имеющего право действовать от имени получателя средств федерального бюджета,

Таким образом, исполнение указанных постановлений непосредственно Управлением невозможно, так как Управление осуществляет операции от имени и по поручению клиентов, лицевые счета которых открыты в УФК на основании установленных платежных документов, и не уполномочено самостоятельно списывать или распределять денежные средства на лицевых счетах, изменять основания и иные данные в предоставляемых платежных документах, а также самостоятельно вносить изменения в поставленные ранее на учет бюджетные обязательства.

     При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы права,  возвращение без исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя  МОСП по ИОИП УФССП по Курганской области УФК по Курганской области является обоснованным. 

    В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемые действия Управления Федерального казначейства по Курганской области по возврату постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 10.11.2022 об обращении взыскания и наложении ареста на права требования нарушены права и законные интересы          АО «ЭК «Восток» в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

      Доводы заявителя, приведенные в заявлении и в судебном заседании, судом отклоняются как необоснованные.

     В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

   Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд в рассматриваемом случае считает, что совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых действий УФК по Курганской области незаконными отсутствует.

     В связи с чем, заявленные Акционерным обществом «Энергосбытовая компания «Восток» требования, удовлетворению не подлежат. 

     На основании изложенного в удовлетворении требований, заявленных акционерным обществом «Энергосбытовая компания «Восток», следует отказать.

     Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

     Поскольку в удовлетворении требований заявителю отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на заявителя.

    В материалы дела заявителем в счет оплаты государственной пошлины были представлены справки на возврат государственной пошлины на общую сумму 6 000 руб., из которых:             

    справка от 31.10.2022 по делу А34-11392/2021 на сумму 2 000 руб., платежное поручение №059790 от 06.07.2021, определение об отмене судебного приказа от 24.06.2021 по делу №А34-9756/2021;  

    справка от 31.08.2022 по делу №А34-12083/2022 на сумму 2000 руб., платежное поручение   № 137508 от 04.07.2022, определение об отмене судебного приказа от 23.06.2022 по делу №А34-10214/2022; 

    справка от 30.08.2022 по делу №А34-8133/2022 на сумму 2000 руб., платежные поручения № 099647 от 06.05.2022, №085452 от 02.09.2021, № 069172 от 02.03.2022, определение об отмене судебного приказа от 25.03.2022 по делу №А34-3671/2022.

    Судом произведен зачет государственной пошлины в сумме 6000 руб., уплаченной указанными платежными поручениями в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу. 

     Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины для организаций при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными составляет 3000 руб. 

   В связи с этим, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб. - по платежным поручениям: №059790 от 06.07.2021 в сумме 1 000 руб.,  № 137508 от 04.07.2022 в сумме 1 000 руб.,  №085452 от 02.09.2021 в сумме 1000 руб., подлежит возврату обществу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Лунева