Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения

15 сентября 2023 годаДело № А56-66831/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2021)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ПАРАДНЫЙ ПЕТЕРБУРГ» (197374, 

<

...> литер А, пом. 58Н офис 724, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 75000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Пандусы в Сочи» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, 25000 руб. денежной компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Пандусы в Сочи», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве,

ответчик представил отзыв, истец представил возражения на отзыв, от ответчика поступили дополнительные письменные пояснения,

При разрешении настоящего спора судом учтено, что использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права (абзац второй пункта 56 Постановления № 10). Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления № 10, поскольку все совершенные ответчиком действия (в том числе воспроизведение фотографии и доведения до всеобщего сведения, размещение на сайте фотографии с удаленной без разрешения автора или иного правообладателя информацией об авторском праве) направлены на достижение одной экономической цели – иллюстрации. Как следствие, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия - как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, в том числе фотографий с удаленной без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 Постановления № 10. Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя). Согласно пункту 89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права: правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Кодекса). Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения. Таким образом, если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение. В рассматриваемом случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлось оформление раздела сайта, в том числе посредством использования спорной фотографии. В связи с этим применение судом разъяснений, изложенных в пункте 56 Постановления № 10, является правомерным и обоснованным (постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.08.2023 № С01-1624/2023 по делу № А40-269566/2022). С учетом доводов ответчика суд снижает компенсацию,

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРАДНЫЙ ПЕТЕРБУРГ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2021) 37500 руб. денежной компенсации и 1500 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рагузина П.Н.