АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2021 года

Дело № А33-1725/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.08.2021.

В полном объёме решение изготовлено 17.08.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия электрических сетей (ИНН 2446001206, ОГРН 1022401253544, г. Дивногорск Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление-Чистый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Дивногорск Красноярского края)

о взыскании задолженности, 

В судебном заседании присутствует:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.12.2020 № 10, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие электрических сетей (далее – истец; МУП ЭС) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление - Чистый город» (далее – ответчик»; ООО «ЖКУ-Чистый город) о взыскании 4 385 415,84 руб. задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию и горячую воду за ноябрь 2020 года по договору № 118 от 20.03.2017. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.02.2021 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания.

В судебном заседании 19.07.2021 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял уточнение исковых требований, в соответствии с которым  истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию и горячую воду за ноябрь 2020 года в размере 2 200 000 рублей.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 19.07.2021 отложено на 10.08.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их уточнений, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным унитарным предприятием электрических сетей г. Дивногорска (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление - Чистый город» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 118 от 20.03.2017, в соответствии с которым МУПЭС взяло на себя обязательство поставлять тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду (ресурс), а ООО «ЖКУ - Чистый город» обязалось принимать и оплачивать принятый ресурс.

Договорный объем ресурса или ориентировочное годовое количество (расчетное) подаваемого (отпускаемого) ресурса с разбивкой по месяцам устанавливается приложением № 1 к договору (п. 4.2 договора).

Порядок определения количества (объема) коммунального ресурса определён разделом 5 договора.

В соответствии с п. 6.4. договора объем тепловой энергии, подлежащей оплате, определяется: в случае поставки в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления). При этом стоимость объема тепловой энергии корректируется один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном п. 6.2. Договора; в случае поставки в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, - исходя из норматива потребления, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

Стоимость  коммунального ресурса,  необходимого для обеспечения коммунальных услуг, рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п. 6.1 договора).

Тарифы на тепловую энергию, отпускаемую МУПЭС в 2020 году, установлены приказом Министерства тарифной политики Красноярского края № 499-п от 18.12.2019.

Тарифы на горячую воду, отпускаемую МУПЭС в 2020 году, установлены приказом Министерства тарифной политики Красноярского края № 501-п от 18.12.2019.

На основании п. 25(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 № 124, расчет объема тепловой энергии за период октября 2020 г., подлежащего оплате, произведен исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год.

С учетом частичной оплаты, задолженность ООО «ЖКУ - Чистый город» перед МУПЭС по оплате за поставленную тепловую энергию и горячую воду по договору № 118 от 20.03.2017 за ноябрь 2020 года составила 2 200 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Претензией № 1916 от 17.12.2020  истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на следующие обстоятельства:

- в качестве прибора учета в МКД по адресам: 

<

...> лет Победы, 10, 12, 14, 16, ул. Чкалова, 80, используется теплосчетчик ТСР-026М, который дает возможность вести отдельный учет тепловой энергии на горячее водоснабжение, исходя из отчета Wтс - отопление+ГВС, Wгв - ГВС. Wгв - показывает, в том числе, и Гкал, затраченную при циркуляции горячего водоснабжения с целью обеспечения качественного коммунального ресурса. В связи с этим ответчиком представлен  контррасчет по указанным МКД, где расписан использованный истцом способ расчета тепловой энергии на отопление, и способ расчета, предусмотренный действующим законодательством;

- расчет ответчика произведен  следующим образом:

1) Объем потребляемого ГВС (м3)=V1-V2

2) Объем   потребляемого   ГВС   (Гкал) =   Объем   потребляемого   ГВС   (м3)*0,0689 (норматив расхода тепл.энергии, используемой на подогрев воды).

3)  Объем тепл.энергии на отопление (Гкал) = W с, Гкал-Wгв, Гкал.

- с учетом данного расчета  ответчик полагает, что из суммы задолженности необходимо минусовать 115 643,67 руб. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 20.03.2017 № 118, согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а исполнитель обязуется оплачивать ресурс, используемый в целях предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям в многоквартирных домах и в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах. Перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением исполнителя, присоединенных к тепловой сети ТСО с указанием объемов теплоносителя и тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения определены в приложении № 1 к договору.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что расчетный период для оплаты за ресурс устанавливается равным календарному месяцу. Пунктом 6.9 договора предусмотрено, что платежи осуществляются исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), в сумме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО.  

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 ГК РФ, Жилищным кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения, в том числе Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, и Правилами Предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.11) (далее – Правила № 354). 

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, как непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать или управление управляющей организацией, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, на которое возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

ООО «Жилищно-Коммунальное Управление Чистый город» является управляющей компанией в отношении жилых домов, указанных в расчете истца, что ответчиком не оспаривается.

В спорный период ноябрь 2020 года истец осуществлял подачу на объекты ответчика тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Стоимость потреблённых ресурсов истцом определена исходя из тарифов, утверждённых приказами Министерства тарифной политики Красноярского края действующих в спорный период. 

Согласно расчету истца, в ноябре 2020 года истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, на общую сумму 4 570 647, 05 руб., которые оплачены не в полном объеме на сумму 2 370 647, 05 руб. (в том числе, после возбуждения производства по настоящему делу), в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2 200 000 за ноябрь 2020 года.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, указав, что в качестве прибора учета в МКД по адресу: 

<

...> лет Победы, 10, 12, 14, 16, ул. Чкалова , 80, используется теплосчетчик ТСР-026М, который дает возможность вести отдельный учет тепловой энергии на горячее водоснабжение, представил контррасчет, с учетом которого размер задолженности  должен быть уменьшен на сумму 115 643,67 руб.

В судебном заседании 27.04.2021 представитель ответчика – технический специалист ФИО3 дал пояснения по делу.

В судебном заседании специалист ФИО3 дал устные пояснения, что в возражениях истца идет пояснение о том, что приборы учета ГВС являются контрольными. В постановлении Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. №1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", которое регулирует нормы, связанные с работоспособностью узла учета и дальнейшей его эксплуатации, нигде не указаны требования об установке контрольных приборов на ГВС.

В пункте 27 правил коммерческого учета прописаны требования к контрольным приборам учета: в целях контроля объемов поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающая организация либо потребитель или теплосетевая организация вправе использовать контрольные (параллельные) приборы учета при условии уведомления одной из сторон договора другой стороны договора об использовании таких приборов учета.

Контрольные (параллельные) приборы учета устанавливаются на сетях теплоснабжающей организации, теплосетевой организации или потребителя в местах, позволяющих обеспечить коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, поставленной потребителю, теплосетевой организации.

В случае различия показаний контрольных (параллельных) приборов учета и основных приборов учета более чем на погрешность измерения таких приборов учета за период, составляющий не менее одного расчетного месяца, лицо, установившее контрольный (параллельный) прибор учета, может потребовать у другой стороны проведения учета внеочередной поверки эксплуатируемого этой стороной прибора учета».

Специалист ФИО3 сослался на то, что основополагающим фактором в статусе контрольного прибора учета является то, что он устанавливается параллельно существующим приборам учета. В судебном заседании пояснил, что в рассматриваемом деле комплект приборов учета ГВС в спорных МКД ответчика  не может являться контрольным, это совершенно отдельный комплект приборов и узел учета, установленный исключительно на контуре ГВС, что обусловлено проектом узла учета.

Доводы ответчика рассмотрены судом и отклонены на основании следующего.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 544 ГК РФ. 

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения обязательства по поставке ответчику тепловой энергии на условиях договора в спорный период и его приемки ответчиком. 

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено. 

При этом  ответчик не оспаривает факт получения в спорный период тепловой энергии и наличие у него обязанности по ее оплате. 

Как следует из расчета истца, объем тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, определен истцом исходя из среднемесячного объема тепловой энергии, определенного на основании показаний общедомового прибора учета или индивидуального прибора учета за предыдущий год; объем горячей воды – с учетом норматива на подогрев. 

Факт оказания истцом коммунальной услуги по горячему водоснабжению многоквартирных домов и правомерность осуществления расчетов за нее с применением двухкомпонентного тарифа, утвержденного приказом Министерства тарифной политики Красноярского края № 501-п от 18.12.2019, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. 

Разделом VII приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. 

Так, в соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qi п - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. 

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. 

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение Qiодн в формуле 24 того же приложения. 

Таким образом, положениями Правил № 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома. 

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qi п и Qi одн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды. 

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 по делу № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 по делу № 305-ЭС17-15601, от 09.10.2018 по делу № 302- ЭС18-15313.

Пункт 42 (1) Правил N 354 устанавливает два способа определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в зависимости от вида установленных в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а именно:

- общедомовые приборы учета, учитывающие общий объем (количество) тепловой энергии потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения (абз. 9 п. 42 (1) Правил № 354);

- общедомовые приборы учета, установленные раздельно в системе отопления и в системе горячего водоснабжения (абз. 10 п. 42 (1) Правил N 354).

Как следует из пояснений  ответчика, в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Комсомольская, 29, ул. 30 лет Победы, 10, 12, 14, 16, ул. Чкалова 80, используется теплосчетчик ТСР-026М, который дает возможность вести отдельный учет тепловой энергии на горячее водоснабжение.

Вместе с тем, в указанных многоквартирных домах, установлены общедомовые приборы учета, учитывающие общий объем (количество) тепловой энергии потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения. Раздельный учет двух ресурсов (горячей воды и отопления) в спорных домах не ведется.

В соответствии с п. 1.2 договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 20.03.2017 № 118, заключенного между истцом и ответчиком, теплоснабжающая организация производит отпуск ресурса в точке поставке, которая располагается на границе балансовой принадлежности.

Точка поставки определяется подписанными сторонами актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 2 к договору). В схемах теплоснабжения к актам разграничения балансовой принадлежности сетей указаны места расположения узлов учета тепловой энергии, определены величины тепловых потерь.

Приборы учета тепловой энергии согласованы сторонами к использованию в качестве расчетных в соответствии с заключенным договором от 20.03.2017 г. № 118. Показания указанных приборов учета регулярно передавались ответчиком в ресурсоснабжающую организацию, возражений относительно использования данных показаний в расчетах ответчик не заявлял, что последним не оспорено.

В связи с этим, истец определял размер платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с абз. 9 п. 42(1) Правил N 354, предусматривающем, что при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), в случае если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

Установка контрольного прибора учета ГВС, в отсутствии отдельного прибора учета в системе отопления, не может служить основанием для изменения действующего порядка определения размера платы по отоплению, установленного п. 42 (1) Правил № 354.

Довод ответчика о том, что установленный им прибор учета не имеет статус  контрольного, а является отдельным узлом учета, признается судом необоснованным, поскольку расчет стоимости коммунального ресурса производится истцом на основании согласованных сторонами в договоре  теплоснабжения и поставки горячей воды № 118 от 20.03.2017 приборов учета.

Пунктом 8.1 договора № 118 от 20.03.2017 установлено, что установка на объектах жилищного фонда общедомовых приборов учета  с привлечением к выполнению таких работ ТСО осуществляется на основании заключенного между сторонами договора на установку приборов учета в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ, в том числе, Законом об энергосбережении.

Допуск в эксплуатацию общедомовых приборов учета осуществляется представителем ТСО в присутствии представителя исполнителя в порядке, предусмотренном разделом  II Правил № 1034 (пункт 8.2 договора). 

Установленные в спорных МКД общедомовые приборы учета тепловой энергии  являются исправными, срок их поверки не истек, показания данных ОДПУ сторонами не оспорены.

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией истца о том, что расчет объема тепловой энергии за ноябрь 2020 года, подлежащего оплате, произведен истцом исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) учета за предыдущий 2019 год в соответствии с п. 25(1) Правил № 124 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498). Ответчик в 2019 году не оспаривал расчет объема тепловой энергии, произведенный истцом в установленном законом порядке.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что задолженность ответчика по договору № 118 от 20.03.2017 за предыдущие периоды – октябрь 220 года, сентябрь 2020 года, май-август 2020 года, февраль-март 2020 года взыскана решениями Арбитражного суда Красноярского края (дела №№ А33-899/2021, А33-35511/2020, А33-33356/2020, А33-19884/2020 соответственно). 

Судом также не принимается ссылка ответчика на доводы судебной практики, приложенной им к отзыву, поскольку указанные судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах.  

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду  за ноябрь 2020 года в полном размере в сумме 2 200 000 руб. ответчиком не представлено, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, исходя из суммы первоначально заявленных исковых требований (4 385 415,84 руб.) составляет 44 927 руб.

Судом установлено, что при обращении в суд с иском, платежным поручением № 55 от 15.01.2021 истец оплатил 44 927 руб. государственной пошлины.

Исковое заявление принято к производству суда определением от 03.02.2021. в процессе рассмотрения спора истцом реализовано его процессуальное право на уточнение исковых требований до 2 200 000 руб. с учетом частичных оплат ответчиком задолженности платежными поручениями № 158 от 13.04.2021, № 159 от 13.04.2021, № 167 от 20.04.2021, № 166 от 15.04.2021.

Учитывая результат рассмотрения дела, размер уточненных исковых требований государственная пошлина в сумме 34 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

10 927 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 55 от 15.01.2021, подлежат возврату муниципальному унитарному предприятию электрических сетей (ИНН 2446001206, ОГРН 

<

***>, г. Дивногорск Красноярского края) из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление Чистый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Дивногорск Красноярского края) в пользу муниципального унитарного предприятия электрических сетей (ИНН 2446001206, ОГРН 

<

***>, г. Дивногорск Красноярского края) 2 200 000 руб. задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию и горячую воду за ноябрь 2020 года по договору № 118 от 20.03.2017, а также 34 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать муниципальному унитарному предприятию электрических сетей (ИНН 2446001206, ОГРН 

<

***>, г. Дивногорск Красноярского края) справку на возврат из федерального бюджета 10 927 руб. уплаченной по платежному поручению № 55 от 15.01.2021 государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.Ю. Винокурова