АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А08-9353/2018

город Калуга

26  сентября  2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2019

Постановление в полном объёме изготовлено 26.09.2019

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

               Л.В. Леоновой 

 судей

               А.Н. Шульгиной  

 

               ФИО1

                   

при участии в заседании:

 

 

от истцов:

ФИО2 

 

ФИО3

 

ФИО4

 

ФИО5

 

ФИО6

 

от ответчика:

Акционерное общество "Оскольский электрометаллургический комбинат" 

 

от третьего  лица:

Прокуратура г. Старый Оскол Белгородской области

 

не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;

не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;

не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;

не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;

не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;

 

ФИО7 - представитель по доверенностиот 06.12.2018;

 

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019  по делу № А08-9353/2018,  

                                              УСТАНОВИЛ:

 

Истцы ФИО2 (далее - ФИО2), ФИО3 (далее - ФИО3), ФИО4 (далее - ФИО4), ФИО5 (далее - ФИО5), ФИО6 (далее - ФИО6) обратились в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Оскольский электрометаллургический комбинат" (далее - АО "ОЭМК", ответчик) о признании законным заключения эксперта N 29/06/09-01 Консалтинговой компании ООО "Калетта" об оценке одной обыкновенной бездокументарной акции в составе 100%-го пакета акций ОАО "ОЭМК" по состоянию на 21.08.2007, выполненного по заказу Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда при рассмотрении дела N А08-2788/2008-21.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура г. Старый Оскол Белгородской области.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018, исковое заявление возвращено заявителям.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2019 определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по делу N А08-9353/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.04.2019 (судья Мирошникова Ю.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 (судьи Мокроусова Л.М., Маховая Е.В., Сурненков А.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить обжалуемые судебные акты, удовлевторить заявленные исковые требования. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО6, ФИО4 и другие, ранее обращались с иском к ОАО "ХК "Металлоинвест", ОАО "ОЭМК" о признании недействительным отчета N 521/1 от 21.08.2007 об оценке стоимости одной акции в 3,55% пакете акций "ОЭМК" и обязании ОАО "ХК "Металлоинвест" (правопреемник ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ") возместить убытки, причиненные в связи с ненадлежащим определением цены принудительно выкупаемых у истцов акций ОАО "ОЭМК", пропорционально их пакетов акций из расчета убытков на одну акцию 30 555 руб. - 6 606,10 руб. = 23 948,90 руб., в общей сумме 556 117 406,90 руб. (дело N А08-2788/2008).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2009 по делу N А08-2788/2008 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2010, решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ОАО "ХК "Металлоинвест" убытков в сумме 1 740 715,14 руб. отменено, исковые требования истцов в этой части удовлетворены.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков, суд апелляционной инстанции признал соответствующие выводы суда недостаточно обоснованными и признал необходимость проверки достоверности и подлинности отчета N 521/1.

В связи с чем, судом по ходатайству истцов назначена экспертиза, проведение которой было поручено независимым оценщикам ООО "Калетта".

Согласно заключению экспертов ООО "Калетта", рыночная стоимость одной обыкновенной именной бездокументарной акции общества "ОЭМК" в составе 100% пакета акций по состоянию на 21.08.2007 составила 20 207 руб. 73 коп., в составе 4,23% пакета - 6 684 руб. 11 коп.

Исходя из результатов экспертизы и разницы между стоимостью одной акции общества "ОЭМК" в составе миноритарного пакета, определенной в отчете N 521/1 (6 606 руб. 10 коп.), и стоимостью, полученной экспертами, которая составила 78 руб. 1 коп., суд апелляционной инстанции признал доказанным и обоснованным требование истцов о возмещении убытков, причиненных им принудительным выкупом акций, в связи с чем, удовлетворил исковые требования каждого из истцов в сумме, соответствующей количеству выкупленных акций.

Постановлением Президиума ВАС РФ N 443/11 от 13.09.2011, с учетом определения ВАС РФ об исправлении опечатки от 24.01.2012, решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2009, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2010 по делу N А08-2788/2008 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Белгородской области на новое рассмотрение с указанием на то обстоятельство, что с учетом необходимости защиты интересов миноритарных акционеров, которые принудительно лишаются принадлежащих им ценных бумаг, рыночная цена одной акции должна определяться в 100% пакете без корректировки на миноритарный или мажоритарный характер пакета, в составе которого проводится оценка, а также даны иные указания.

При новом рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций назначены повторные судебные экспертизы.

По результатам экспертизы, проведенной экспертами ЗАО "ФИНАНСОВЫЙ КОНСАЛТИНГ" ФИО8 и ФИО9, судом определена стоимость одной обыкновенной бездокументарной акции в 100% пакете акций ОАО "ОЭМК" без корректировки на миноритарный или мажоритарный характер пакета акций, подлежащая определению для целей принудительного выкупа в порядке ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", которая составила 8 020 руб.

Исходя из указанной стоимости суд удовлетворил исковые требования каждого из истцов к ответчику ОАО "ХК "Металлоинвест" о взыскании убытков в сумме, соответствующей количеству выкупленных акций.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2015 указанное Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу N А08-2788/2008 оставлено без изменения. Оценка имеющихся в деле доказательств признана соответствующей материалам дела и нормам действующего законодательства.

Определением Верховного Суда РФ от 21.10.2015 N 310-ЭС15-11284 отказано в передаче дела N А08-2788/2008 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

Несогласие истцов с результатами рассмотрения дела N А08-2788/2008 на основании судебной экспертизы ЗАО "ФИНАНСОВЫЙ КОНСАЛТИНГ", послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о признании законным заключения экспертов ООО "Калетта" N 29/06/09-01 от 10.06.2010.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, которые может применять лицо, полагающее, что его субъективное право нарушено.

Согласно статье 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

При этом оспаривание оценки в самостоятельном порядке может иметь место только в случае, если ее результаты послужили основанием для выводов, положенных в основу оценки объекта.

Судом установлено, что заключение экспертов ООО "Калетта" N 29/06/09-01 от 10.06.2010 являлось доказательством по делу А08-2788/2008, однако за основу Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом принято не было.

Оснований для переоценки экспертного заключения как доказательства, оценка которому дана судом в рамках другого дела, не имеется.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцами избран ненадлежащий способ защиты своих прав, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобы, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, 

 

                                         ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019  по делу № А08-9353/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                       Л.В.  Леонова

 

Судьи                                                                                                    А.Н. Шульгина

 

                     ФИО1