Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-116483/19-141-1036

21 августа 2019г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена         19 августа 2019г.

Мотивированное решение изготовлено                         21 августа 2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по первоначальному иску ООО «Оушн-Про» (ИНН 

<

***>) 

к АО «Национальная девелоперская компания» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 25 236руб. 00коп.

и по встречному иску АО «Национальная девелоперская компания» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Оушн-Про» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 951 877руб. 73коп.

В судебное заседание явились:

от ООО «Оушн-Про»  –  ФИО2 по доверенности от 01.02.2019г., 

от АО «Национальная девелоперская компания»  – ФИО3 по доверенности от 14.08.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оушн-Про» обратилось с первоначальным исковым заявлением к АО «Национальная девелоперская компания» о взыскании 25 236руб. 00коп. неустойки по договору №СП-СОШ/775 от 02.10.2017г.

Встречный иск заявлен о взыскании 951 877руб. 73коп. неосновательного обогащения по договору №СП-СОШ/775 от 02.10.2017г.

Истец поддержал первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречного искового заявления  просил отказать.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении первоначального заявления просил отказать, удовлетворив встречное заявление. 

Учитывая, что в предварительном судебном заседании у лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции  на основании ст. 137 АПК РФ. 

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что исковые требования по первоначальному  и встречному иску подлежат удовлетворению путем зачета, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.10.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор №СП-СОШ/775.

В соответствии с вышеуказанным договором, истец по первоначальному иску обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец по первоначальному иску свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют справки о стоимости выполненных работ и затрат №1/1 т 16.10.2017г., №1 от 16.10.2017г. и №2 от 31.03.2018г., подписанные со стороны ответчика по первоначальному иску.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако ответчиком по первоначальному иску работы оплачены с просрочкой, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела, в связи с чем истец по первоначальному иску просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 9.3.1 договора из расчета 0,1% от суммы долга за каждый факт просрочки, что по расчету  истца составляет 25 236руб. 00коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика по первоначальному иску в судебном порядке.

Довод ответчика по первоначальному иску касаемо отсутствия просрочки по оплате работ в связи с поздним представлением счетов, суд признает необоснованным, поскольку в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные сторонами без каких-либо замечаний. Позднее представление счетов не освобождает заказчика от обязанности по оплате работ, результат которых принят по актам, из которых следует, что работы, предусмотренные договором, выполнены истцом по первоначальному иску, замечаний по стоимости, качеству и объему работ ответчиком по первоначальному иску не заявлено.

Довод ответчика по первоначальному иску о передаче актов КС-2 и КС-3 лишь 15.11.2017г., суд признает необоснованным, поскольку в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат №1/1 т 16.10.2017г., №1 от 16.10.2017г. и №2 от 31.03.2018г., подписанные со стороны ответчика по первоначальному иску без каких-либо замечаний и исправлений дат в самих формах КС-3, а, следовательно, суд приходит к выводу об их подписании датой, указанной в документе.

Рассматривая встречное исковое заявление о взыскании 951 877руб. 73коп. неосновательного обогащения суд приходит к выводу о его удовлетворении исходя из следующих обстоятельств.

Так, истец по встречному иску свои обязательства по перечислению аванса в размере 5 841 194руб. 46коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями №4149 от 04.10.2017г., №4931 от 29.11.2017г., №4939 от 29.11.2017г. 

Согласно п. 3.1 договора ответчик по встречному иску обязался выполнить работы в течение 35 рабочих дней с даты заключения договора.

Однако ответчик по встречному иску свои обязательства в сроки, установленные договором, в полном объеме не исполнил.

 В соответствии с п. 10.2 договора истец по встречному иску имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

08.02.2019г. истцом по встречному иску в адрес ООО «ОУШН-Про» направлено уведомление о расторжении договора №СП-СОШ/775 от 02.10.2017г.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы ответчиком по встречному иску выполнены на сумму 5 146 649руб. 19коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).           

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком по встречному иску на законных основаниях, то 951 877руб. 73коп. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Доводы отзыва ответчика по встречному иску признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, учитывая, что договор расторгнут истцом по встречному иску в одностороннем порядке, а также в связи с отсутствием у ответчика оснований для удержания перечисленных денежных средств.

Учитывая, что первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены путем зачета, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по встречному иску в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 720, 1102  ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд           

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Национальная девелоперская компания» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оушн-Про» (ИНН 

<

***>) 25 236руб. 00коп. неустойки и 2 000руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оушн-Про» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Национальная девелоперская компания» (ИНН 

<

***>) 951 877руб. 73коп. неосновательного обогащения и 22 038руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Произвести взаимозачет первоначального и встречного исков.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оушн-Про» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Национальная девелоперская компания» (ИНН 

<

***>) 946 679руб. 73коп. задолженности.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян