ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-19446/2017

г. Самара

07 ноября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкина В.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2017 по делу №А65-19446/2017 (судья Иванов О.И.), принятого в порядке упрощенного производства по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления, г.Казань, к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629, г.Москва), г.Казань, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Миркасимова Марата Мирзасалиховича, г.Казань,

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд республики Татарстан  с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (далее – ЗАО «МАКС») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО1.

Решением от 01.09.2017 по делу №А65-19446/2017, принятым в порядке упрощенного производства в форме резолютивной части, Арбитражный суд Республики Татарстан привлек ЗАО «МАКС» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначил наказание в виде штрафа в размере 35000 руб.

ЗАО «МАКС» в апелляционной жалобе просило отменить это решение суда первой инстанции. По мнению ЗАО «МАКС», обжалуемое решение является незаконным и необоснованным.

Административный орган в отзыве апелляционную жалобу отклонил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается судьей единолично без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, в результате проверки обстоятельств, изложенных в обращении гражданина ФИО1 от 19.04.2017 №О-1936, административным органом установлено, что ЗАО «МАКС» осуществляет лицензируемый вид деятельности – оказывает услуги по добровольному имущественному страхованию на основании лицензии СИ №1427, выданной Банком России (далее – лицензии), с нарушением требований, установленных пунктом 10.1.21 правил страхования №150.2, утвержденных приказом ЗАО «МАКС» от 07.05.2016 №256-ОД, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно: ЗАО «МАКС» приняло решение о выплате страхового возмещения и составило акт о страховом случае с нарушением установленного срока на 95 дней.  

По результатам проверки административным органом составлен протокол от 14.06.2017 №Т492-26-1-1/18577 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом положений части 2 статьи 204 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление административного органа о привлечении ЗАО «МАКС» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон №4015-1). 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04.02.2014 №13004/13, соблюдение страховщиком страхового  законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона №4015-1, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. 

Согласно пункту 10.1.21 правил страхования страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 5 (пяти) рабочих дней, если договором не предусмотрено иное, после принятия страховщиком решения о выплате; оформляемого страховым актом.

Страховщик принимает решение о выплате, оформляемое страховым актом, в течение 30 (тридцати) рабочих дней (если иной срок не установлен в договоре страхования) с момента получения им последнего документа из всех запрошенных, подтверждающих факт, обстоятельства наступления страхового случая и размер ущерба.

Заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, с приложением всех необходимых документов поступило в адрес ЗАО «МАКС» 17.11.2016, срок для принятия решения о выплате (составления акта о страховом случае) - не позднее 29.12.2016, однако ЗАО «МАКС» приняло решение о выплате и составил акт о страховом случае 26.05.2017, то есть с нарушением срока на 95 рабочих дней.

Таким образом, в действиях ЗАО «МАКС» усматривается нарушение страхового законодательства в части несоблюдения срока для принятия решения о выплате и составлении акта о страховом случае.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ЗАО «МАКС» всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность, суду не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и о наличии вины ЗАО «МАКС» в его совершении.

Совершенное ЗАО «МАКС» правонарушение малозначительным не является, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ЗАО «МАКС» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, в нарушении охраняемых законом прав и законных интересов потребителей.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований Закона №4015-1, ЗАО «МАКС» не представило. 

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения ЗАО «МАКС» к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности по состоянию на день принятия обжалуемого судебного решения не истек.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 229, 266, 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2017 года по делу №А65-19446/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 В.С. Семушкин