Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А67-11552/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе председательствующего судьи Хлебникова А.В., судей Зиновьевой Т.А., Рахматуллина И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования «Трубачевское сельское поселение» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация Трубачевского сельского поселения» (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Томской области от 28 февраля 2025 г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2025 г. по делу № А67-11552/2023,

установил:

индивидуальный предприниматель – глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к администрации, ФИО2 (далее – ФИО2) о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи предпринимателем заявления в порядке главы 24 АПК РФ, признании недействительным (незаконным) постановления администрации от 16 февраля 2023 г. № 16А (далее – Постановление № 16А), которым ФИО2 в аренду предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 604 000 кв.м с кадастровым номером 70:16:0300010:743, расположенный по адресу: Томская область, Шегарский район, для использования в целях сельхозпроизводства (далее – спорный участок), устранении допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя, признании незаконными действий администрации и ФИО2 по передаче последнему спорного участка, возложении на ответчиков обязанности по совершению действий по передаче (возврату) от арендатора арендодателю спорного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Томской области (далее – прокуратура).

Решением Арбитражного суда Томской области от 28 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2025 г., признаны недействительным постановление, незаконными действия администрации, ФИО2 по передаче последнему спорного участка, на администрацию и ФИО2 возложены обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя, совершению действий по передаче (возврату) в течение месяца от арендатора арендодателю спорного участка.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просила решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указал, что в судебных актах содержатся ссылки на нормы права, регулирующие порядок продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов, в то время как предметом спора является аренда; вывод судов о том, что принятие постановления о предоставлении земельного участка лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, а также передача земельного участка в данном случае не соответствует нормам действующего законодательства, является неверным, поскольку в настоящее время действует льготный порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения не только крестьянским (фермерским) хозяйствам, но и гражданам для осуществления ими крестьянской (фермерской) деятельности, кроме того, из действующего законодательства также не следует, что гражданин до обращения с заявлением о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности обязан создать фермерское хозяйство или пройти обязательную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, иметь статус главы крестьянского (фермерского) хозяйства для подачи указанного заявления; судами не приняты во внимание приведенные администрацией разъяснения Минэкономразвития России, в которых указано, что для подачи заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения наличие статуса главы крестьянского (фермерского) хозяйства не является обязательным, с указанным заявлением вправе обратиться гражданин, который может использовать земельный участок сельскохозяйственного назначения в целях создания крестьянского (фермерского) хозяйства; судами ошибочно установлено нарушение пункта 34 приказа Росреестра от 2 сентября 2020 г. № П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» (далее – Приказ № П/0321) в связи с тем, что выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) не является документом, который заявитель в обязательном порядке должен прилагать к заявлению о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов; суды сделали неверный вывод о том, что передача ФИО2 земельного участка на 15 лет позволяет рассматривать предоставление участка для целей ведения личного подсобного хозяйства; судами не принят во внимание довод ответчика о том, что заявления о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов рассматриваются в порядке их поступления и не требуют опубликования извещения в сети «Интернет»; суды ошибочно сочли установленными основания (условия) для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Предприниматель и прокуратура в отзывах на кассационную жалобу отклонили ее аргументы.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2018 году спорный земельный участок предоставлялся в аренду ФИО2 для осуществления деятельности пчеловодства на срок до 30 мая 2023 г. включительно, что подтверждается договором аренды земельного участка от 25 июня 2018 г. № 2.

Администрацией принято постановление от 14 февраля 2022 г. № 17, по которому в связи с прекращением деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 с 13 мая 2019 г. признан прекратившимся с 13 мая 2019 г. договор аренды земельного участка от 25 июня 2018 г. № 2.

На основании заявления ФИО2, поступившего 14 февраля 2023 г., исполняющий обязанности главы администрации Трубачевского сельского поселения принял Постановление № 16А о предоставлении в аренду земельного участка срокомна 15 лет из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 70:16:0300010743 площадью 604 000 кв.м, расположенного по адресу: Томская область, Шегарский район (далее – спорный участок), для сельскохозяйственного производства.

Между ФИО2 и администрацией заключен договор аренды от 16 февраля 2023 г. № 1 (далее – договор), который зарегистрирован в ЕГРН, о чем имеется запись государственной регистрации от 12 мая 2023 г. № 70:16:0300010:743-70/068/2023-7.

Постановлением от 05 августа 2024 г. № 70 внесены изменения в Постановление № 16А, заключено дополнительное соглашение от 05 августа 2024 г. (в части статуса ФИО2).

Предприниматель, являясь главой крестьянского фермерского хозяйства, 12 апреля 2023 г. обратился в администрацию с заявлением, в соответствии с которым на основании пункта 8 статьи 10, статьи 10.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. №136-Ф3 (далее – Земельный кодекс) просил предоставить в аренду без проведения торгов спорный участок сроком на 5 лет.

Письмом от 19 апреля 2023 г. администрация сообщила заявителю об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в соответствии с подпунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса (указанный участок предоставлен на праве аренды другому лицу).

Полагая, что Постановление № 16А, а также действия администрации и ФИО2 не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и охраняемые законом интересы предпринимателя, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 13, 268 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 11, 16, 19, 39.1, 39.2, 39.3 Земельного кодекса, статьями 10, 10.1 Закона № 101-ФЗ, статьями 2, 5 Федерального закона от 30 декабря 2020 г. № 490-ФЗ «О пчеловодстве в Российской Федерации» (далее – Закон № 490-ФЗ), пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. № 367-О, исходили из того, что принятие постановления о предоставлении спорного земельного участка лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, а также его последующая передача, в данном случае не соответствуют нормам действующего законодательства о предоставлении в аренду участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной или государственной собственности, нарушают права и охраняемые законом интересы предпринимателя, на основании чего пришли к выводу об удовлетворении требований заявителя.

Суд округа не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Следуя положениям части 1 статьи 198 АПК РФ, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решениеили совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок и условия предоставления сельскохозяйственным организациями крестьянским (фермерским) хозяйствам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для осуществления сельскохозяйственного производства регламентируется Земельным кодексом, Законом № 101-ФЗ, другими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Действующее законодательство закрепляет общее правило о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 316-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Закон № 101-ФЗ дополнен статьей 10.1, устанавливающей особенности предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 названного Федерального закона и статьей 39.18 Земельного кодекса вправе получить в арендубез проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В силу пункта 2 указанной статьи предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в аренду на срок до пяти лет (пункт 3 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельным кодексом, хотя бы одного из следующих оснований: площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (далее – земельный участок, указанный в заявлении), или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности; земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее.

Согласно пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Из приведенных выше правовых норм следует, что с заявлением о предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, имеют право обратиться гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство исключительно для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ, абзацу второму пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на целевом использовании земельных участков, в том числе для ведения сельскохозяйственного производства крестьянского (фермерского) хозяйства.

Создание льготных условий при предоставлении гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам публичных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обусловлено введением определенных запретов и процедур, соблюдение которых обеспечивает использование названных земельных участков непосредственно для осуществления сельскохозяйственного производства, во избежание случаев злоупотребления правом, которые могут быть выражены в использовании земельного участка не по указанному назначению, а в целях получения дохода от его передачи третьим лицам (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2025 г. № 1218-О).

Видами деятельности фермерского хозяйства являются сельскохозяйственное производство и реализация сельскохозяйственной продукции собственного производства, а также виды деятельности, не связанные с сельскохозяйственным производством, обеспечивающие устойчивое развитие сельских территорий, включая деятельность по оказанию услуг в сфере сельского туризма (пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», далее – Закон № 74-ФЗ).

При этом фермерское хозяйство самостоятельно определяет виды деятельности фермерского хозяйства, объект производства сельскохозяйственной продукции исходя из собственных интересов.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются также граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственные потребительские кооперативы и крестьянские (фермерские) хозяйства (с 1 марта 2015 г.), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентовза календарный год.

ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 24 июля 2017 г. по 13 мая 2019 г. (ОГРНИП 

<

***>), а также с 8 апреля 2024 г. по настоящее время (ОГРНИП 

<

***>), то есть на момент принятия Постановления № 16А вид деятельности, связанный с сельскохозяйственным производством отсутствовал, доказательств, подтверждающих отнесение заявителя к сельскохозяйственным товаропроизводителям, не представлено, из представленных документов не следует, что на момент обращения с соответствующим заявлением о предоставлении спорного земельного участка ФИО2 имел статус главы (члена) крестьянского (фермерского) хозяйства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что на момент обращения с заявлением о предоставлении участка в аренду в орган местного самоуправления ФИО2 не соответствовал требованиям законодательства (не являлся индивидуальным предпринимателем, главой или членом крестьянского (фермерского) хозяйства), в связи с чем у администрации отсутствовали основания для вывода о предоставлении ему земельного участка для ведения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, определив, что ФИО2 спорный участок передан на 15 лет, что, в свою очередь, позволяет рассматривать предоставление участка для целей ведения личного подсобного хозяйства, констатировав, что принятие постановления о предоставлении земельного участка лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, а также передача земельного участка нарушают порядок предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований заявителя.

Суд округа полагает, что приведенная судами оценка обстоятельств дела в целом соответствует положениям процессуального законодательства, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2016 г. № 305-ЭС15-10323, от 5 октября 2017 г. № 309-ЭС17-6308).

В письме Минсельхоза России от 7 декабря 2020 г. № 10/1331 указано, что индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы, в том числе с целью получения государственной поддержки, рекомендуется подтверждать статус крестьянского (фермерского) хозяйства соглашением о создании крестьянского (фермерского) хозяйства между членами хозяйства и избрании индивидуального предпринимателя главой крестьянского (фермерского) хозяйства (в случае, если крестьянское (фермерское) хозяйство создается несколькими лицами) или решением индивидуального предпринимателя о ведении крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства (в случае, если крестьянское (фермерское) хозяйство создано единолично).

В этой связи с момента принятия Федеральной налоговой службой приказа от 31 августа 2020 г. № ЕД-7-14/617@ лица, создавшие крестьянское (фермерское) хозяйство без образования юридического лица, подлежат государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, при этом для подтверждения статуса крестьянского (фермерского) хозяйства перед государственными органами с целью получения льгот, предусмотренных для сельскохозяйственных товаропроизводителей, требуется представление решения индивидуального предпринимателя о ведении крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства (в случае, если крестьянское (фермерское) хозяйство создано единолично).

В нарушение установленного законом порядка ФИО2 при обращениис заявлением в администрацию о предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, в аренду без проведения торгов, не представил ни доказательств регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, ни решение о ведении крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 2 Закона № 490-ФЗ пчеловодческое хозяйство представляет собой юридическое лицо либо крестьянское (фермерское) хозяйство, а также приравненный к ним в целях настоящего Федерального закона и осуществляющий пчеловодство индивидуальный предприниматель.

С учетом положений приведенной нормы факт владения пасекой, наличие пчелосемей, при отсутствии соответствующей регистрации в виде крестьянского (фермерского) хозяйства, как верно указано судами, не образуют самостоятельных оснований для применения положений статьи 10.1 Федерального закона № 101-ФЗ.

Таким образом, у администрации не имелось оснований полагать, что у заявителя имеется право на получение испрашиваемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 604 000 кв.м в упрощенном порядке.

Помимо прочего, судом округа также учитывается самостоятельное прекращение ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя в отсутствие обоснования наличия каких-либо препятствий (либо иных разумных причин) для возобновления его статуса на момент обращения с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка сроком на 15 лет для сельскохозяйственного производства.

По существу, доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов относительно фактов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами. Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ввиду наличия у администрации льготы при обращении в арбитражные суды, вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судом не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 28 февраля 2025 г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2025 г. по делу № А67-11552/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                       А.В. Хлебников

Судьи                                                                                    Т.А. Зиновьева

И.И. Рахматуллин