ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38406/2023

27 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.

судей  Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.02.2024;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 29.08.2023;

от третьих лиц: 1 – 3 – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39105/2023, 13АП-39106/2023) общества с ограниченной ответственностью «Эмрис-Пласт» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2023 по делу № А56-38406/2023(судья  Салтыкова С.С.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Эмрис-Пласт» 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Ново-Мар» 

третьи лица: 1) ФИО4; 2) ФИО5; 3) общество с ограниченной ответственностью «Форвард» 

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эмрис-Пласт» (далее – истец, ООО «Эмрис-Пласт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ново-Мар» (далее – ответчик, ООО «Ново-Мар») о взыскании 10 976 022 руб.               82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Форвард».

В судебном заседании 20.09.2023 истцом уточнены исковые требования, согласно уточнениям истец просит взыскать с ответчика 10 848 085 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2023 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Ново-Мар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эмрис-Пласт» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 402 963,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины  в размере 9 989,31 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; возвращена обществу с ограниченной ответственностью «Эмрис-Пласт» из федерального бюджета государственная пошлина в размере 640 руб., перечисленная по платежному поручению №86 от 29.12.2022.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит рассмотреть ходатайство ответчика от 27.09.2023 о назначении судебной экспертизы, решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

20.03.2024 в апелляционный суд от истца и ответчика поступили копия заключенного между сторонами мирового соглашения, а также ходатайства сторон об утверждении данного мирового соглашения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

21.03.2024 в судебном заседании представители истца и ответчика представили суду оригинал заключенного между сторонами мирового соглашения, просили суд утвердить данное мировое соглашение.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

В силу части первой статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения  на соответствие закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение подписано лицами, полномочия которых подтверждены в соответствии со статьями 61, 62 АПК РФ. 

Таким образом, предусмотренные частью 6 статьи 141 АПК РФ основания для отказа в утверждении представленного мирового соглашения отсутствуют.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между ООО «Эмрис-Пласт» и ООО «Ново-Мар», подлежит утверждению.

Согласно абзацу 2 части 7 статьи 141 АПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно части 13 статьи 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. При заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату подлежит 50 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 141, 150, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.10.2023 по делу №  А56-38406/2023 отменить. 

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Эмприс-Пласт» и обществом с ограниченной ответственностью «Ново-Мар», в следующей редакции:

«1. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований о взыскании с Ответчика процентов в размере 10 848 085 руб. 68 коп., начисленных за период с 15.07.2017 по 01.10.2022 на сумму неосновательного обогащения в виде сбереженных в результате невнесения арендной платы за пользование принадлежащим Истцу имуществом денежных средств.

Ответчик не возражает против отказа Истца от иска и подтверждает, что он не нарушает его права и законные интересы.

2. Стороны подтверждают, что судебные расходы и любые иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с возникновением настоящего спора и понесенные Сторонами в связи с ним Сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая такие расходы понесла.

3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону,

4. Стороны подтверждают, что у них отсутствуют взаимные претензии друг к другу, (1) касающиеся фактов использования Ответчиком имущества Истца и (2) получения Ответчиком имущественной выгоды от использования имущества Истца, в том числе в период с 07.06.2017 по 01.10.2022,

5. Стороны подтверждают, что у них отсутствуют основания предъявлять к бывшим и действующим участникам и руководителям ООО «Эмрис-Пласт» и ООО «Ново-Мар» требования вследствие причинения вреда Истцу и (или) Ответчику, основанные в том числе на фактах выбытия имущества из владения Истца в период с 07.06.2017 по 08.06.2021 и заключения Ответчиком договоров в отношении имущества, выбывшего из владения Истца.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон, один экземпляр - для приобщения к материалам дела.

7. Стороны подтверждают, что им известно о том, что последствием заключения настоящего мирового соглашения является отмена решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10,2023 по делу № А56-38406/2023 и прекращение производства по делу № А56-38406/2023 в соответствии с положениями абз. 2 ч. 13 ст. 141 АПК РФ.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.».

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эмприс-Пласт» из федерального бюджета 38 620 руб. государственной пошлины по иску и 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ново-Мар» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.И. Пивцаев

Судьи

 

И.В. Масенкова

 В.А. Семиглазов