АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-5785/2019

г. Томск

17 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года

Арбитражный суд Томской области 

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.01.2019 № 367,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-5785/2019

по иску закрытого акционерного общества «Авиапредприятие «Ельцовка» (630051, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию «Александровский район» в лице Администрации Александровского района Томской области (636760, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 711 941,60 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Авиапредприятие «Ельцовка» (далее – ЗАО «Авиапредприятие «Ельцовка») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному образованию «Александровский район» в лице Администрации Александровского района Томской области (далее – Администрация) о взыскании 1 711 941,60 рубля задолженности за авиационные услуги, оказанные в декабре 2018 года (л.д. 4-5, 46-47).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной оплатой ответчиком стоимости оказанных авиационных услуг.

Администрация представила в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором заявила о признании иска в части взыскания 1 711 941,60 рублей задолженности. Ответчик указал, что услуги на спорную сумму оказаны истцом, приняты Администрацией, но не оплачены. Ответчик возражал против отнесения на него судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, сообщил о возможности рассмотрения дела без его участия.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ЗАО «Авиапредприятие «Ельцовка» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (заказчиком) и ЗАО «Авиапредприятие «Ельцовка» (исполнителем) заключен муниципальный контракт от 09.01.2018 № Ф.2017.631073 на оказание услуг по организации воздушных перевозок на территории Александровского района в 2018 году, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать комплекс услуг по организации воздушных перевозок на территории Александровского района в 2018 году, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных в контракте (л.д. 48-66).

Во исполнение указанного договора истец в декабре 2018 года оказал ответчику услуги по организации воздушных перевозок на общую сумму 1 860 689,71 рублей, что подтверждается актом от 31.12.2018 № АКВ12-00127, подписанным сторонами без замечаний и возражений, и ответчиком не оспаривается  (л.д. 8). 

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично в размере 148 748,11 рублей. Наличие задолженности в размере 1 711 941,60 рубля подтверждено сторонами в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2019 (л.д. 23).

Претензией от 13.03.2019 № 1087 ЗАО «Авиапредприятие «Ельцовка» потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 9-10). 

В связи с неисполнением требований претензии ЗАО «Авиапредприятие «Ельцовка» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по организации воздушных перевозок и наличия задолженности в заявленном размере подтверждается актом от 31.12.2018 № АКВ12-00127, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2019, подписанными сторонами без замечаний и возражений, скрепленными печатями истца и ответчика.

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства полной оплаты стоимости оказанных транспортных услуг, ЗАО «Авиапредприятие «Ельцовка» правомерно предъявило требования о взыскании с Администрации 1 711 941,60 рубля задолженности по договору от 09.01.2018 № Ф.2017.631073.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ввиду того, что ответчиком не оспорено наличие договорных отношений с истцом в спорный период, оказание услуг по организации воздушных перевозок, наличие и размер задолженности, суд считает эти обстоятельства доказанными и установленными.

Довод ответчика относительно того, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины,  в связи с чем на нее не могут быть отнесены понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску, основан на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного выступающие в качестве ответчиков государственные органы и органы местного самоуправления в случае удовлетворения исковых требований не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – Администрацию. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                             

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Александровский район» в лице Администрации Александровского района Томской области в пользу закрытого акционерного общества «Авиапредприятие «Ельцовка» 1 711 941 рубль 60 копеек задолженности по муниципальному контракту от 09.01.2018 № Ф.2017.631073 на оказание услуг по организации воздушных перевозок, 30 119 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 1 742 060 (один миллион семьсот сорок две тысячи шестьдесят) рублей 60 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      А.В. Кузьмин