АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-583/2020

г. Петропавловск-Камчатский

15 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН 4101119472, ОГРН 1074101006726)

к 

обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КХК» (ИНН 4101182812, ОГРН 1174101018233)

о взыскании 31 227,14 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2020 № 18 (сроком по 31.12.2020), 

от ответчика:

не явились.

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал», истец, адрес: 683009, Камчатский край, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КХК» (далее – ООО УК «КХК», ответчик, адрес: 683038, 

<

...>) о взыскании 31 387,51 руб., из них: 30 050,94 руб. долга по договору покупки холодной воды, используемой в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 30.01.2019 № 3220.1 за период: декабрь 2018 года, январь-июнь, август-октябрь 2019 года; 1 336,57 руб. пени за период с 26.01.2019 по 10.02.2020 с указанием на взыскание пени на указанную сумму долга, начиная с 11.02.2020 по день фактической оплаты ответчиком задолженности.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов. 

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов сумме 159,50 руб.

Определением суда от 12.02.2020 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. 

01.04.2020 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик указывает, что истцом при расчете не учтены «отрицательные показания ОДН» за предыдущие периоды.

Определением от 06.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также обязал истца и ответчика провести сверку по объему и сумме долга за холодное водоснабжение за заявленный в иске период, определив дату, время и место проведения самостоятельно.

Протокольным определением от 19.05.2020 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени за период с 26.01.2019 по 10.02.2020 до 1 176,20 руб.

28.05.2020 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований: в части взыскания суммы основного долга до 4 024,01 руб., в части взыскания пени до 377,13 руб. за период с 26.01.2019 по 10.0.2020 с указанием на взыскание пени, начиная с 11.01.2020 по 05.04.2020 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом ходатайства об уменьшении размера требований, дополнительно пояснил, что разногласия между сторонами относительно «отрицательных показаний ОДН» за предыдущие периоды урегулированы, в доказательство чего представил подписанные ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией расчеты объема коммунального ресурса в целях содержания общего имущества с учетом отрицательных значений. Представитель истца пояснил, что требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга не поддерживает.

Судом на основании статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера требований: в части взыскания суммы основного долга до 4 024,01 руб., в части взыскания пени до 377,13 руб. за период с 26.01.2019 по 10.02.2020 с указанием на взыскание пени, начиная с 11.01.2020 по 05.04.2020 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, о чем вынесено протокольное определение от 09.06.2020. 

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, между КГУП «Камчатский водоканал» (гарантирующая организация) и ООО УК «КХК» (абонент) в редакции протокола согласования разногласий заключен договор покупки холодной воды, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 30.01.2019 № 3220.1, по условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду (далее – холодная вода, питьевая вода), в объеме необходимом абоненту для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении абонента, а абонент обязался оплачивать холодную воду в объеме, определенном настоящим договором (пункт 1.1).

Указанным договором стороны согласовали сроки и объемы подачи холодной воды и водоотведения, порядок и сроки оплаты, права и обязанности сторон, а также иные условия.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец в период: декабрь 2018 года, январь, март-июнь, август-октябрь 2019 года (далее – спорный период) осуществил поставку коммунального ресурса в следующие многоквартирные дома: № 22/4, 22/5, 22/8, 22/9 по ул. Ларина в г. Петропавловске-Камчатском в целях содержания их общего имущества.

За потребленный ответчиком коммунальный ресурс истцом для оплаты выставлены счета-фактуры на сумму 30 050,94 руб. Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил поставленные ему за спорный период ресурсы, КГУП «Камчатский водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец в связи с урегулированием разногласий с управляющей компанией относительно корректировок объемов на величину «отрицательных ОДН», ходатайствовал об уменьшении размера требований в части взыскания суммы долга до 4 024,01 руб.; требование о взыскании задолженности в указанном размере поддержано представителем истца в судебном заседании.

К спорным отношениям по отпуску (получению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ), а также применяются положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354) и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (Правила №124). 

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания статьи 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Обязанность по внесению платы за потребление на общедомовые нужды в соответствии с пунктом 44 Правил № 354 и пунктом 21.1 Правил № 124, возлагается на управляющую организацию.

Так, согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате ответчиком, определяется как разница между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям общедомовых приборов учета, и объемом электроэнергии, предъявленным к оплате потребителям в многоквартирном доме по прямым договорам энергоснабжения.

По нормативу объем коммунального ресурса, потребляемого на общедомовые нужды, определяется в случаях, установленных подпунктом «в» пункта 21(1) Правил № 124 (отсутствие общедомового прибора учета, его неисправность или непредставление показаний свыше 3 месяцев и др.).

Судом установлено, что расчет размера платы за коммунальные ресурсы произведен как по показаниям приборов учета, так и по нормативу. 

Исполнение обязательств истцом в спорный период подтверждается материалами дела. Правильность расчета истца по размеру платы за потребление на общедомовые нужды, ответчиком документально не опровергнута.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по водоснабжению ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца соответствующей положениям заключенного сторонами договора, статьям 539, 544 ГК РФ, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 024,01 руб. долга на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.    

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате коммунальных ресурсов, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 26.01.2019 по 10.02.2020 в размере 377,13 руб. с начислением пени, начиная с 11.02.2020 по 05.04.2020 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (с учетом принятого судом уменьшения размера требований в данной части).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлен порядок уплаты пени и её размер в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты управляющей организацией поставленной питьевой воды.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных ресурсов судом установлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, как и сам арифметический расчет, ответчиком документально не опровергнуты. Доводов о чрезмерности, предъявленной к взысканию, суммы неустойки ответчиком не заявлено. Расчет проверен судом и признается обоснованным.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 377,13 руб., а также о взыскании пени в период с 11.02.2020 по 05.04.2020 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной на сумму долга  4 024,01 руб., подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с отправкой претензии.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в состав которых по определению статей 101, 106 АПК РФ входят, в том числе, судебные издержки, представляющие собой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежат взысканию тем лицам, в пользу которых принят судебный акт. 

В подтверждение понесенных почтовых расходов истцом представлены копии почтовых квитанций и описи вложения к ним, свидетельствующие об отправке ответчику претензии.

Стоимость почтовых расходов составила 159,50  руб., что подтверждено указанными почтовыми квитанциями. 

Поскольку в данной части расходы истца подтверждены и носят характер судебных издержек, они подлежат возмещению ему за счет ответчика на основании статьи 110 АПК РФ в сумме 159,50  руб.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

При этом истцу подлежит возврату из федерального бюджета 4,78 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КХК» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 4 024,01 руб. долга, 377,13 руб. пеней, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 159,50 руб. судебные издержки, связанных с оплатой почтовых услуг, всего 6 560,64 руб.

Производить взыскание с ответчика пеней на сумму долга в размере 4 024,01 руб. с 11.02.2020 по 05.04.2020 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета 4,78 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.01.2019 № 1648.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                         И.А. Васильева