Арбитражный суд Липецкой области пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019 

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6544/2019

г. Липецк

13 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2019.  Решение в полном объеме изготовлено 13.09.2019.  

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня  И.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с  ограниченной ответственностью «Торгово-дистрибьюторская компания «Сириус», г.Липецк  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Клининговая компания»,  г.Москва  

о взыскании основного долга по договору поставки № 233/2-01-2016 от  11.01.2016 в сумме 568 340 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 07.11.2018 по 19.08.2019 в сумме 44 916 руб. 17 коп.,  расходов по оплате государственной пошлины,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, от ответчика: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-дистрибьюторская  компания «Сириус» (далее – истец, ООО «ТДК «Сириус) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с Общества с ограниченной  ответственностью «Клининговая компания» (далее – ответчик, ООО «Клин- ком») 768 858 руб. 82 коп., в том числе 730 025 руб. сумма долга, 38 833 руб. 82  коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Определением от 18.06.2019 арбитражный суд принял заявление, возбудил  производство по делу № А36-6544/2019.  

21.08.2019 арбитражный суд принял к рассмотрению уменьшенные иско- вые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки  

 № 233/2-01-2016 от 11.01.2016 в сумме 568 340 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 07.11.2018 по 19.08.2019 в сумме  44 916 руб. 17 коп.  

Определением от 21.08.2019 дело назначено к судебному разбирательству  на 09.09.2019.  

Представители сторон в судебное заседание 09.09.2019 не явились.  06.09.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие истца. С учетом положений с ч.ч.4,6 ст.121, ч.ч.1,4 ст.123 АПК РФ,  п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от  17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессу- ального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации», п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от  30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», имеющихся в деле доказательств истец и ответчик считаются надлежащим образом извещенным о  времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассматривается в их  отсутствие.  

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства,  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор № 233/2-01-2016 от 11.01.2016, предметом кото- рого является поставка продукции наименование, цена, количество, сортамент,  ассортимент согласно спецификаций (далее – Договор, л.д.17-18).  

Покупатель производит оплату товар путем перечисления денежных  средств на расчетный счет поставщика, в течение 3 рабочих дней с момента поставки товара и подписания товарных накладных (п. 3.1 Договора).  

Согласно п. 3.4 Договора, в редакции Дополнительного соглашения от  09.01.2018, покупатель обязан производить оплату по каждой партии продукции в течение 30 дней с момента поставки продукции. Форма оплаты – пере- числение денежных средств платежными поручениями или иным способом в  соответствии с действующим законодательством РФ.  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по  настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с дей- ствующим законодательством РФ (п. 5.1 Договора).  

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется пе- редать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им то- вары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с со- блюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Исходя из положений п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматри- вает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение ко- торого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период ис- числяется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступле- ния иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязатель- ство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в  пределах такого периода.  

27.05.2019 истец направил ответчику претензию о погашении основного  долга по Договору в сумме 1 008 015 руб. 00 коп. и процентов за пользование  денежными средствами в сумме 1498 руб. 21 коп. (л.д.11-12, 13, 14).  

Представленными истцом первичными документами (универсальными пе- редаточными документами) и актом сверки подтверждается, что на основании  Договора истец поставил, а ответчик принял поставленный товар, однако про- извел оплату полученного товара не в полном объеме, в связи с чем с учетом  частичной оплаты размер задолженности составил 568 340 руб. (л.д. 1 т. 2).  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК  РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессу- альные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск небла- гоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных  действий.  

Ответчик не представил каких-либо аргументированных возражений по  существу иска относительно размера основного долга, и доказательств отсут- ствия задолженности, либо опровергающих доводы и доказательства истца.  

На момент рассмотрения дела ответчик также не представил арбитражно- му суду доказательства полного или частичного погашения долга в сумме 568  340 руб.  

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.309, 310, 516  ГК РФ и условий Договора арбитражный суд считает, что требование истца о  взыскании с ответчика основного долга по Договору за поставленный товар в  размере 568 340 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в  полном объеме.  

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 44 916 руб. 17 коп. за период с 07.11.2018 по 19.08.2019 арбитражный суд приходит к следующим вы- водам.  

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат упла- те проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила при- меняются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В данном случае за нарушение денежного обязательства сторонами не со- гласован иной размер процентов.  

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 44 916 руб. 17 коп. за период с 07.11.2018 по  19.08.2019 арбитражный суд считает обоснованным и соответствующим требо- ваниям закона, сумме задолженности, ставке банковского процента, а также пе- риоду просрочки (л.д. 143-144 т. 1). Данный расчет ответчиком не оспорен,  контррасчет не представлен.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 916 руб.  17 коп. за период с 07.11.2018 по 19.08.2019 также подлежит удовлетворению.  

Предусмотренных п.6 ст.395 ГК РФ оснований для уменьшения размера  процентов судом не установлено. Ходатайство о снижении размера процентов  ответчиком не заявлено.  

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лица- ми, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивают- ся арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

При обращении с иском в арбитражный суд истец на основании платежно- го поручения № 1178 от 23.05.2019 оплатил государственную пошлину в сумме  24 020 руб., размер которой, исходя из первоначальной цены иска, соответство- вал требованиям подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ (т.1, л.д.6).  

При этом с учетом положений подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ,  в связи с уменьшением размера исковых требований до 613 256 руб. 17 коп.,  размер государственной пошлины по делу составляет 15 265 руб.  

Подпунктом 3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ установлено, что при  уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной  государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей  333.40 настоящего Кодекса. Согласно подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса  РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или  полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем  это предусмотрено настоящей главой.  

Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 

8 755 руб. (24 020 - 15 265) подлежит возврату истцу из федерального бюджета  

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 265 руб. подлежат  возмещению истцу за счет ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клининговая  компания» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-дистрибьюторская компания «Сириус» (ОГРН  

<

***>) денежные средства в общей сумме 613 256 руб. 17 коп., в том  числе 568 340 руб. – основной долг по договору № 233/2-01-2016 от 11.01.2016,  и 44 916 руб. 17 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2018 по 19.08.2019; а также взыскать судебные расходы в  связи с оплатой государственной пошлины в сумме 15 265 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную  силу.  

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово- дистрибьюторская компания «Сириус» (ОГРН 

<

***>) из федерального  бюджета частично государственную пошлину в сумме 8 755 руб., излишне  уплаченную на основании платежного поручения № 1178 от 23.05.2019.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального  бюджета.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его  принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный  суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изго- товления в полном объеме.  

Судья А.А. Хорошилов