АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-6551/2020

г. Орёл

1 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 1 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловский областной кожно-венерологический диспансер» (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Москва, ОГРНИП 317774600313247, ИНН 

<

***>) о взыскании 28 624 руб. 74 коп.,

при участии в заседании: 

от истца - представитель ФИО3 (доверенность от  06.04.2015);

от ответчика - не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

установил:

Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Орловский областной кожно-венерологический диспансер»  (далее – истец, БУЗ ОО «ООКВД») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании неустойки (штрафа) в размере 8 824 руб. 74 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 19 800 руб.

Истец мотивировал свои требования ненадлежащим исполнением ИП ФИО2 гражданско-правового договора № 0154200000719001695 на закупку  системных блоков  от 06.11.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск не  представил. 

Суд с учетом ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.  

Заслушав доводы истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.11.2019  на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0154200000719001695 от 16.10.2019 между ИП ФИО2 (поставщик) и БУЗ ОО «ООКВД» (заказчик) заключен гражданско-правовой договор на закупку системных блоков № 0154200000719001695 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязан поставить, а заказчик принять и оплатить системные блоки в количестве и в соответствии с наименованиями, указанными в спецификации (приложение № 1 к договору).

Договор был заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 2.1 договора поставка товара производится в течение 30 календарных дней со дня заключения гражданско-правового договора. Доставка товара, разгрузочные работы, транспортировка товара до места хранения (складирования) должны осуществляться силами и за счет поставщика.

Днем исполнения поставщиком обязательств по поставке товара считается дата получения товара заказчиком от поставщика и подписание товарной накладной (п. 2.3 договора).

Согласно п.п. 2.5, 2.6 договора приемка поставленного товара по количеству оформляется товарной накладной, подписанной сторонами. Прием товара по наименованию, качеству и количеству производится заказчиком путем его визуального осмотра по месту поставки, в течение 7 календарных дней с момента поставки товара.

Представитель заказчика в присутствии представителя поставщика удостоверяет соответствие товара условиям договора. В случае отсутствия представителя поставщика, приемка осуществляется в присутствии представителя заказчика на предмет соответствия поставленного товара условиям договора.

Исходя из пункта 2.7 договора приемка товара на соответствие сроков, качества, количества, комплектности товара характеристикам, указанным в договоре, оформляется заказчиком путем составления мотивированного заключения об исполнении или ненадлежащем исполнении поставщиком обязательств по поставке товара. В случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, на основании заключения приемочной комиссии заказчик передает поставщику подписанный со своей стороны мотивированный отказ от приемки товара.

После получения мотивированного отказа от приемки товара заказчиком поставщик обязан в течение двух дней произвести замену аналогичным товаром надлежащего качества за свой счет. После устранения поставщиком недостатков, указанных в мотивированном заключении, приемка товара осуществляется вторично (п. 2.8 договора).

В пункте 2.10 договора стороны установили, что для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора, заказчиком могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании договоров, заключенных в соответствии с законом. Срок приемки поставляемого товара заказчиком, установленный в п. 2.6 договора, продлевается до 30 календарных дней в случае привлечения экспертов, экспертных организаций.

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 88 247,44 руб. без  НДС.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2019.

В спецификации, являющейся приложением № 1 к договору стороны согласовали наименование  товара, значение показателей, страну  производителя, количество, цену за единицу и общую стоимость товара.

Поставка Товара произведена поставщиком 16.12.2019 по товарной накладной № СО-02 от 16.12.2019 на сумму 88 247 руб.44 коп, без НДС.

При приемке товара комиссией заказчика было установлено, что поставленный товар не соответствуют условиям Договора.

17.12.2019 БУЗ ОО «ООКВД» на электронную почту ИП ФИО2 было направлено письмо исх. № 695 с отказом в приемке Товара в связи с не соответствием технических характеристик поставленных системных блоков требованиям договора и технического задания аукционной документации, а также требованием произвести замену аналогичным Товаром надлежащего качества за свой счет в соответствии с пунктом 2.8. договора.

18.12.2019 БУЗ ОО «ООКВД» направлено письмо исх. № 702 с просьбой предоставить документы, подтверждающие закупку лицензий у представителя Майкрософт и подтверждение, что поставленные в соответствии с договором системные блоки были собраны ИП ФИО2 Указанная просьба повторно направлена Поставщику на адрес электронной почты 20.12.2019 года (исх. № 704) с приложением письма ООО «Майкрософт Рус» исх. № 033 от 25 января 2016 года (содержащего информацию о проверке подлинности Windows и наличия надлежащей лицензии), а также продублирована по телефону 

<

***>. Поставщиком требования Заказчика оставлены без ответа и удовлетворения: документы подтверждающие законность приобретения ПО представлены не были, замена товара не производилась.

Так как при приемке товара было установлено, что товар частично не соответствует требованиям договора, была назначена независимая экспертиза товара. Экспертиза проводилась Союзом «Орловская торгово-промышленная палата» на основании Договора № 12/28/032 от 30.12.2019. 

Экспертной  организацией Союз «Орловская торгово-промышленная палата» проведена экспертиза системного блока, из акта экспертизы № 0450ТЭ1032 следует, что параметры исследуемого образца, отобранного из поставляемой партии, не соответствуют требованиям приложения №1 (спецификация) гражданско-правового договора:

* не соответствуют значениям показателей по потребности заказчика:

- по мощности блока питания -укачано 400Вт и определено но маркировке 460W(Bт). превышение составило +60W(Bт);

- по рассеиваемой мощности процессора - указано 54 Вт и по информации производителя 58 Bт превышение составило +4W(Bт);

- сетевой кабель отсутствует;

- типу основного накопителя - указано твердотельный накопитель, а в наличии дисковый накопитель. WD Blue Desktop Hard Drive;

- по длине кабеля компьютерной мыши - указано 1,5 м. и определено 1,24 м., разница составила минус 0,26 м.;

- по максимальному уровню шума блока питания- 33дБ и 51 дБА, превышение составило +18дБ;

- по максимальному уровню шума кулера для процессора, при условии, что данный параметр относится к максимальному уровню шума вентилятора системы охлаждения радиатора процессора -указано 33дБ и определено 50 дБА, превышение составило +17 дБ;

* не соответствуют по наименованию страны происхождения системного блока.

Таким образом, изделия, поставленные ИП ФИО2 в адрес БУЗ ОО «ООКВД», за исключением клавиатуры проводной USB, не могут считаться соответствующими Гражданско-правовому договору № 0154200000719001695 на закупку системных блоков от 06.11.2019.

Истец направил в адрес ответчика мотивированный отказ в приемке товара от 19.03.2020 № 121. 

14.05.2020 по акту возврата товара поставщику, ИП ФИО2 были переданы системные блоки в количестве 5 штук, поставленные БУЗ ОО «Поликлиника № 2» по гражданско-правовому договору № ЭА-124/19/130.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.03.2020 № 127 об уплате  штрафа и возмещении расходов на проведение экспертизы.

Однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон по исполнению гражданско-правового договора от 06.11.2019 № 0154200000719001695 регулируются главой 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с ч. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч. 2 ст. 469 ГК РФ).

Согласно статье 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Пунктом 8.1. договора установлено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании п. 8.7. Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере, определенном Правилами определения размера штрафа.

Согласно пп. «а» п. 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил): 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Актом экспертизы № 0450ТЭ1032 подтверждается факт поставки товара ненадлежащего качества.

Расчет штрафа соответствует  условиям договора  и положениям действующего законодательства.

Ответчик доказательств исполнения своих обязательств по гражданско-правовому договору от 06.11.2019 № 0154200000719001695 в материалы дела не представил, возражений относительно размера штрафа не заявил.

Поскольку требования истца о замене товара, характеристики которого не соответствовали условиям гражданско-правового договора, соответствуют положениям ст. 475 ГК РФ, и ответчик предъявленные к нему требования не исполнил, суд полагает, что истцом обоснованно заявлен к взысканию штраф в сумме 8 824 руб. 74 коп., данная сумма подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу БУЗ ОО «ООКВД».

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик доказательств исполнения своих обязательств по гражданско-правовому договору от 06.11.2019 № 0154200000719001695 в материалы дела не представил.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной пени, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании штрафа в размере  8824 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению.

В пункте 2 ст. 15 ГК РФ указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пределы гражданско-правовой ответственности определяются ее компенсационным характером и вследствие этого необходимостью эквивалентного возмещения потерпевшему причиненного ему вреда или убытков, поскольку цель применения гражданско-правовой ответственности состоит в восстановлении имущественной сферы потерпевшей стороны.

Несении  убытков   в размере 19800 руб. подтверждается представленными в материалы дела: договором  №12/28/032 от 30.12.2019, актом   экспертизы №0450ТЭ1032, актом № 55 от 17.01.2020 на сумму 19 800 руб., платежным поручением № 538814  от 20.03.2020 на сумму 19800 руб.

В данном случае расходы на экспертизу были понесены истцом в связи с необходимостью установления соответствия качества поставленного товара в соответствии с требованиями п. 3 ст. 94 Закона № 44-ФЗ.

  Истец представил доказательства, подтверждающие противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Таким образом, требование о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 19 800 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                   РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Москва, ОГРНИП 317774600313247, ИНН 

<

***>) в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловский областной кожно-венерологический диспансер» (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку (штраф) в размере 8 824 руб. 74 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 19 800 руб., а также 2000 руб. - расходы по государственной пошлине.

Возвратить Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Орловский областной кожно-венерологический диспансер» (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 28.05.2020 № 174755, выдать справку.

Исполнительный   лист  выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня  его принятия.  

Судья                                                                                             Ю.В. Полинога