ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-7231/2016

28 апреля 2023 года

г. Чита

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2023 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, О. А.  Луценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики  Бурятия от 10 марта 2023 года по делу № А10-7231/2016 по заявлению ФИО2 о признании договора о долевом участии в долевом  строительстве прекращенным надлежащим исполнением,  

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Зодчий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес  регистрации: 670013, 

<

...>).  

В судебное заседание 26.04.2023 в Четвертый арбитражный апелляционный  суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных  заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были  осведомлены о начавшемся процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц,  участвующих в деле.  

Судом установлены следующие обстоятельства. 

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.12.2017 в  отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Зодчий»  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.  

Определением от 18.05.2018 включено в реестр требований о передаче  жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Зодчий»  требование ФИО2 о передаче жилого помещения –  двухкомнатной квартиры под строительным номером № 73, проектной площадью  57,71 кв. м, находящейся на 9 этаже жилого дома по адресу: 

<

...>, 2-ой этап строительства, на земельном участке с  кадастровым номером 03:24:032705:0035, оплаченного по договору долевого  участия в строительстве № К2/1-73 от 08 сентября 2014 полностью в размере 2 192  980 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.04.2019 должник –  общество с ограниченной ответственностью «Зодчий» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден ФИО3.  

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики  Бурятия с заявлением о признании обязательств по договору долевого участия от  08.09.2014 № К2/1-73 прекращенными.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 марта 2023  года прекращено производство по заявлению ФИО2 о  признании прекращенным надлежащим исполнением обязательства ФИО2 по договору участия в долевом строительстве от 08.09.2014 №  К2/1-73.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель выражает  несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что незаконными  являются выводы суда первой инстанции о направленности доводов заявителя на  пересмотр вступившего в законную силу апелляционного определения Верховного  суда Республики Бурятия от 25.07.2022, которым установлена обоснованность  требования ООО «Зодчий», в неустановленном законом порядке и о том, что  настоящий спор сводится к вопросу исполнения судебного акта суда общей  

юрисдикции о взыскании задолженности, надлежащим способом защиты права  будет являться требование о признании судебного акта не подлежащим  исполнению.  

Незаконными, по мнению заявителя апелляционной жалобы, являются и  выводы суда первой инстанции о том, что из доводов заявления не усматривается,  что каким-либо образом нарушены права заявителя. С учетом указанных  обстоятельств, просит определение отменить, направить вопрос на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.  

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм  процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

Между ФИО2 и конкурсным управляющим ООО «Зодчий» возникли  разногласия относительно факта надлежащего исполнения обязательство ФИО2 в размере 1 466 450 руб. по договору участия в долевом строительстве от  08.09.2014 № К2/1-73.  

Так, ФИО2 полагает, что на ее стороне отсутствует задолженность  ввиду надлежащего исполнения вышеуказанного обязательства, тогда как  конкурсный управляющий ООО «Зодчий» настаивает на наличии у заявителя  задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом.  

28 ноября 2018 включённое в реестр требований кредиторов требование  кредитора ФИО2 было удовлетворено путем передачи  двухкомнатной квартиры под строительным номером № 73, проектной площадью  57,71 кв. м, находящейся на 9 этаже жилого дома по адресу: 

<

...>.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.07.2019 по  делу № А10-5720/2015 соглашение о зачете встречных однородных требований от  16.05.2016, совершенное между ООО «Гарант-Строй», ООО «Зодчий», ООО  «Производственная строительная компания «Тамир» и ФИО2 признано незаключенным в виду отсутствия в соглашении  существенного его условия - предмета соглашения (в нем не содержатся  

обязательства сторон, позволяющие произвести их зачет встречных однородных  требований).  

Указанное определение суда вступило в законную силу. 

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от  25.07.2022 по делу № 33-2355/2022 исковые требования ООО «Зодчий»  удовлетворены, с ФИО2 взыскана задолженность в размере 1 466 450  рублей. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от  06.12.2022 апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от  25.07.2022 оставлено без изменения.  

В основу судебных актов судов общей юрисдикции положены  обстоятельства, установленные определениями суда от 18.05.2018 по делу № А107231/2016, от 08.07.2019 по делу № А10-5720/2015.  

 Прекращая производство по заявлению ФИО2, суд первой  инстанции указал, что доводы заявителя фактически направлены на пересмотр  вступившего в законную силу судебного акта - апелляционного определения  Верховного суда Республики Бурятия от 25.07.2022 по делу № 33-2355/2022,  которым установлена обоснованность требования ООО «Зодчий», в  неустановленном законом порядке.  

Суд указал, что так как требования заявителя основываются на том, что  апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 25.07.2022  фактически им исполнено, настоящий спор сводится к вопросу исполнения  судебного акта суда общей юрисдикции о взыскании задолженности.  

Суд первой инстанции исходил из того, что право требования взыскания  задолженности с ФИО2 перешло от должника к ООО «Билдинг», поэтому  ООО «Зодчий» не является участником правоотношений по договору участия в  долевом строительстве от 08.09.2014 № К2/1-73.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для  прекращения производства по заявлению ФИО2 о  признании прекращенным надлежащим исполнением обязательства заявителя в  размере 1 466 450 руб. по договору участия в долевом строительстве от 08.09.2014   № К2/1-73, установив отсутствие у нее статуса лица, участвующего в деле о  банкротстве.  

 Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда  первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.  

Как отмечено выше, апелляционным определением Верховного суда  Республики Бурятия от 25.07.2022 с ФИО2 взыскана задолженность по  договору участия в долевом строительстве от 08.09.2014 № К2/1-73 ввиду того, что  совершенное ранее соглашение о зачете как способ оплаты по данному договору,  признано недействительной сделкой.  

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) жалобы  кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в  заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения  указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и  жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением  установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.  

В этой связи ФИО2 должна доказать в первую очередь, наличие  статуса лица, участвующего в деле, во вторую очередь - нарушение ее прав и  законных интересов как лица, участвующего в деле о банкротстве (или  арбитражном процессе) при рассмотрении обособленного спора в деле о  банкротстве.  

 ФИО2 является конкурсным кредитором должника, чьи требования  погашены за счет имущества должника, чем исчерпан интерес ФИО2 в  участии в деле о банкротстве должника. Между тем до тех пор, пока требование  кредитора не исключено из реестра в порядке пункта 6 статьи 16 Закона о  банкротстве (доказательства этого в материалах спора отсутствуют), формально  такой кредитор не может быть признан утратившим статус лица, участвующего в  деле.  

Ссылка суда на правовую позицию, изложенную в определении Верховного  Суда РФ от 02.11.2020 N 305-ЭС18-21528(5) по делу N А40-118496/2018, является  ошибочной, поскольку из судебных актов по указанному делу следует, что суды  пришли к выводу о том, что у кредитора исчерпан интерес в участии в деле о  банкротстве должника ввиду погашения его требований в порядке пункта 1 статьи  125 Закона о банкротстве, что подразумевает замену такого кредитора в реестре  требований кредиторов на лицо, погасившее требования.  

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что у ФИО2  отсутствует материальное требование к должнику, в силу чего она утратила статус  конкурсного кредитора и как следствие статус лица, участвующего в деле о  банкротстве, ошибочен.  

Конкурсное производство еще не завершено. 

Вместе с тем это не привело к принятию неправильного судебного акта,  поскольку в порядке статьи 148 Закона о банкротстве участнику ООО «Зодчий» -  ООО «Билдинг» 26.12.2022 было передано имущество, оставшееся после  завершения расчетов с кредиторами ООО «Зодчий», в том числе дебиторская  задолженность в виде права требования уплаты долга с ФИО2 в размере 1 466 450 рублей.  

Сообщением № 10266259 от 14.12.2022, конкурсный управляющий объявил о  наличии непроданного имущества и праве собственника имущества должника –  унитарного предприятия, учредителей (участников) должника получить такое  имущество.  

Уведомлением о принятом решении от 25.12.2022 конкурсный управляющий  известил ООО «Билдинг», что размер его доли в имуществе, подлежащей передаче  участнику должника ООО «Зодчий» составил 98,077%.  

По акту приема-передачи № З/5 от 26.12.2022 конкурсный управляющий  передал ООО «Билдинг» имущество должника в виде дебиторской задолженности к  ФИО2  

Таким образом, право требования взыскания задолженности с ФИО2  перешло от должника к ООО «Билдинг», следовательно ООО «Зодчий» не является  участником правоотношений по договору участия в долевом строительстве от  08.09.2014 № К2/1-73, о чем верно указал суд первой инстанции.  

В этой связи ФИО2 вопросы, связанные с прекращением  обязательств по оплате, надлежит решать с ООО «Билдинг» вне рамок дела о  банкротстве ООО «Зодчий», из чего правильно исходил суд первой инстанции,  прекращая производство по заявлению ФИО2. Более того,  такой спор имеется на разрешении Арбитражного суда Республики Бурятия (дело   № А10-5583/2022).  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену,  

судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда  первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба -  без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному  адресу: www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 марта 2023 года  по делу № А10-7231/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.А. Корзова  

Электронная подпись действительна.

Судьи А.В. Гречаниченко 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.10.2022 21:05:00

Кому выдана ЛУЦЕНКО ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНА 

  О.А. Луценко  

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 3:01:00

Кому выдана КОРЗОВА НАДЕЖДА АРКАДЬЕВНА 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.06.2022 23:25:00Кому выдана ГРЕЧАНИЧЕНКО АЛЕКСАНДРА

ВАДИМОВНА