Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-4900/2020

22 октября 2020 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2020 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания ФинГарант» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2020 года по делу №А19-4900/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания ФинГарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 11 019 051,62 руб.,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (далее – ООО «Интерлизинг», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания ФинГарант» (далее – ООО «ИК ФинГарант», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 019 051,62 руб.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.07.2020 иск удовлетворён. С ООО «ИК ФинГарант» в пользу ООО «Интерлизинг» взыскано 11 019 051,06 руб. неосновательного обогащения, 78 095 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 11 097 146,06 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель указывает, что в период с 20.05.2020 по 16.06.2020 генеральный директор ООО «ИК ФинГарант» ФИО2 проходил лечение в стационаре с подтверждённым диагнозом короновирусной инфекции, при этом иных лиц, наделённых полномочиями представительства в суде, у ответчика нет, в связи с чем ответчик не мог заявить ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 01.06.2020.

Заявитель указывает, что генеральный директор ответчика проходил лечение и адаптационный период после заболевания, в связи с чем ответчик в полной мере не мог реализовать свои права, дать пояснения суду по предмету спора, договориться с истцом о заключении мирового соглашения, заявить о снижении неустойки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между ООО «Интерлизинг» и ООО «ИК ФинГарант» был заключён договор внутреннего лизинга №ЛД-54-0490/17 от 07.09.2017.

Неотъемлемой частью договора лизинга является Генеральное соглашение об условиях договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспорта, строительной и специальной техники №ГС-00280 от 07.09.2017.

Согласно пунктам 1.1-1.3 договора лизинга истец принял на себя обязательство приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определённого лизингополучателем поставщика и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга, а лизингополучатель обязался уплачивать истцу лизинговые платежи в соответствии с графиками платежей.

07.09.2017 во исполнение договора лизинга между истцом, ответчиком и ООО ТД «Авто» заключён договор купли-продажи №КП-54-0490/17.

Предметы лизинга – автомобили-самосвалы в количестве 5 штук – были переданы ответчику на основании акта приёма-передачи от 21.09.2017.

В связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей договор лизинга расторгнут на основании уведомления о расторжении договора лизинга исх.№П219 от 13.06.2019.

Предметы лизинга были изъяты истцом, что подтверждается актами изъятия от 29.07.2019 и 09.08.2019.

Изъятый предмет лизинга реализован по договорам купли-продажи №КПЮ-54-0490-1/17 от 10.10.2019, №КПЮ-54-0490-2/17 от 10.10.2019, №КПЮ-54-0490-3/17 от 10.10.2019, №КПЮ-54-0490-4/17 от 03.09.2019, №КПЮ- 54-0490/17 от 03.09.2019.

24.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию исх.№П547 от 23.12.2019 с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате расторжения договора лизинга.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон основаны на договоре финансовой аренды (лизинга) и регулируются нормами параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой аренды.

Факт передачи истцом ответчику имущества, предусмотренного договором №КП-54-0490/17 от 07.09.2017, подтверждён материалами дела (акт приёма-передачи от 20.09.2017).

Обязательства по выплате лизинговых платежей в размерах и в сроки, установленные договором лизинга №ЛД-54-0490/17 от 07.09.2017, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем договор лизинга был расторгнут. Предметы лизинга изъяты истцом (акты изъятия от 29.07.2019 и 09.08.2019).

Задолженность по оплате лизинговых платежей с учётом произведённых ответчиком оплат на момент рассмотрения дела составила 11 019 051,06 руб. Ответчик доказательств внесения денежных средств в указанной сумме в дело не представил, наличие задолженности в предъявленной ко взысканию сумме не оспорил и документально не опроверг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об обоснованности требования о взыскании долга и удовлетворил данное требование.

Довод заявителя о невозможности участия генерального директора ответчика в судебном разбирательстве ввиду нахождения на лечении в стационаре судом отклоняется, поскольку внутренние организационные проблемы заявителя не являются уважительными причинами ненадлежащего исполнения им принятых на себя гражданско-правовых обязательств. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что подача пояснений по предмету спора, а также ходатайства о снижении неустойки, не связана с выездом к месту нахождения суда первой инстанции. Заявитель не был лишён возможности реализации своих процессуальных прав путём подачи документов в электронном виде по удалённому доступу посредством информационной телекоммуникационной сети Интернет через систему «Мой арбитр» либо по электронной почте.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2020 года по делу №А19-4900/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                         О.А. Куклин

Судьи                                                                                        Е.М. Бушуева

                                                                                                   А.Е. Мацибора