АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-2118/2019

г. Ижевск

24 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: 

<

...>, каб. 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "НОВЫЕ ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "АЛНАШСКИЙ РАЙОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 794 958 руб. 06 коп. долга, 100 989 руб. 58 коп. неустойки по муниципальному контракту от 19.07.2016, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств,

В заседании суда участвовали:

от истца:   ФИО2 – представитель по доверенности  от 01.09.2016

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 27.02.2019, 

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "НОВЫЕ ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "АЛНАШСКИЙ РАЙОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 794 958 руб. 06 коп. долга, 100 989 руб. 58 коп. неустойки по муниципальному контракту от 19.07.2016, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 22 апреля 2019 года по ходатайству истца надлежащим ответчиком по делу признано МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ "АЛНАШСКИЙ РАЙОН" в лице АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "АЛНАШСКИЙ РАЙОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с перерывом 15, 17 мая 2019г. 

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, для приобщения к делу представил дополнительные документы, в судебном заседании до перерыва ходатайствовал  об уменьшении исковых требований до суммы 1 241 031 руб. 09 коп., в том числе 1 180 012 руб. 74 коп. долг и 61 018 руб. 35 коп. неустойка с дальнейшим ее начислением, после перерыва истец явку не обеспечил, продублировал посредством электронного сервиса «Мой арбитр» ходатайство об уменьшении цены иска.

Ходатайство об уменьшении исковых требований судом в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик до перерыва представил дополнение к отзыву, которое вместе с приложенными к нему платежными поручениями, приобщено к материалам дела, после перерыва ответчик явку не обеспечил, направил в адрес суда посредством электронного сервиса «Мой арбитр» письменное заявление о признании иска.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства,  арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования «Алнашский район» (заказчик, ответчик) и ООО «Финансовая Промышленная Компания «Новые Энергосберегающие Технологии» (подрядчик, истец) был заключен муниципальный контракт в редакции дополнительных соглашений к нему (л.д. 10-20), по условиям которого (п. 1.1.) подрядчик (истец) обязался по заданию заказчика (ответчик) выполнить работы по реконструкции кровли здания МБОУ «Старо-Утчанская ООШ» в д. Старый Утчан Алнашского района Удмуртской Республики, в объеме и в соответствии с Ведомостью товаров (приложение № 1), проектно-сметной документацией, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы  в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 2.1. контракта его цена составляет 9 648 997 руб. 74 коп. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (п. 2.2. контракта).   

Истец, указывая на то, что работы, предусмотренные указанным договором субподряда, им выполнены, однако ответчик часть работ в установленном порядке не принял, безосновательно не подписал предъявленные ему акты выполненных работ (унифицированной формы №КС-2) и справку формы №КС-3, работы в полном объеме не оплатил, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению указанного контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По смыслу ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата  работ подрядчиком заказчику (ст.ст.  720, 753 ГК РФ).

В обоснование факта выполнения работ по контракту и передачи результата ответчику, истец ссылается на: 

двусторонние акты о приемке выполненных работ (унифицированной формы № КС-2) № 1 от 07.09.2016, № 2 от 17.10.2016, № 3 от 01.11.2016, № 4 от 31.03.2017, № 5 от 28.04.2017, № 6 от 29.06.2018, № 7 от 29.06.2018, № 8 от 29.06.2018, № 9 от 29.06.2018, № 10 от 29.06.2018 и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированной формы №КС-3) на общую сумму 8 468 985 руб. 00 коп.,  подписанными представителями сторон без каких-либо претензий и замечаний;

односторонние акты о приемке выполненных работ (унифицированной формы № КС-2) № 11 от 29.11.2018, № 12 от 29.11.2018, № 13 от 29.11.2018 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированной формы №КС-3) № 7 от 29.11.2018 на сумму 1 180 012 руб. 74 коп., которые вместе с сопроводительным письмом исх. № 111-11/18 от 29.11.2018 были вручены ответчику для подписания, а ответчиком получены 30.11.2018, о чем свидетельствует имеющаяся на сопроводительном письме отметка, содержащая подпись представителя и печать администрации о получении письма за вх. № 4490 (л.д. 111).

Все указанные документы приняты судом в качестве надлежащих доказательств фактического выполнения работ; работы, поименованные в двусторонних актах, ответчиком в установленном законом порядке приняты и оплачены, что сторонами не отрицается; 

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. 

Поскольку в отношении односторонних актов ответчик мотивированный отказ от их подписания в адрес истца не направил, работы по ним также считаются принятыми (п. 4 ст. 753 ГК РФ) и подлежат оплате (ст. 746 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.7. муниципального контракта заказчик оплачивает работы, выполненные подрядчиком по настоящему контракту на основании предъявленных подрядчиком и принятых заказчиком объемов выполненных работ, актов о приемке выполненных работ (приложение 2 к контракту) по мере финансирования из бюджета Удмуртской Республики. Лимит финансирования на 2016 год составляет 2 000 000 руб.

Пунктом 2.8. муниципального контракта  установлено, что до 31.12.2016 подлежит оплате сумма в размере 2 000 000 руб. Оставшаяся сумма по контракту подлежит оплате до 01.08.2018.

Вместе с тем, обязательства по оплате работ, выполненных на общую сумму 9 648 997 руб. 74 коп., из которых 8 468 985 руб. 00 коп. долг по двусторонним актам КС-2, 1 180 012 руб. 74 коп. долг по односторонним актам КС-2, ответчиком исполнены ненадлежащим образом, частично на сумму 8 468 985 руб. 00 коп., в результате чего задолженность ответчика на момент рассмотрения настоящего дела составляет 1 180 012 руб. 74 коп. 

Ответчик наличие и размер данной задолженности признал в полном объеме (ч. 3 ст. 49 АПК РФ). В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга признано судом законным, обоснованным и на основании ст. ст. 309, 310, 740, 746, 753, 768 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме 1 180 012 руб. 74 коп. 

Ссылаясь на несвоевременную оплату работ истец начислил ответчику и предъявил ко взысканию неустойку за общий период с 01.08.2018 по 15.05.2019 в общей сумме 61 018 руб. 35 коп. (уточненный расчет неустойки - л.д. 110).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.3. муниципального контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при добровольной уплате предусмотренной указанной нормой неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям контракта и нормам действующего законодательства.

Требования истца о взыскании неустойки ответчиком также признаны (ч. 3 ст. 49 АПК РФ).

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательств по контракту, выразившееся в просрочке оплаты выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 61 018 руб. 35 коп. неустойки, является законным, обоснованным и на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.3. контракта подлежит удовлетворению в заявленной сумме. 

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по день погашения задолженности.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, неустойка на сумму долга подлежит дальнейшему  начислению с 16.05.2019 по день фактической оплаты из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты пени.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом госпошлина (в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "АЛНАШСКИЙ РАЙОН" в лице АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "АЛНАШСКИЙ РАЙОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "НОВЫЕ ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 241 031 руб. 09 коп., в том числе 1 180 012 руб. 74 коп. долг и 61 018 руб. 35 коп. неустойка с дальнейшим ее начислением на сумму долга с 16.05.2019 по день его фактической оплаты из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 25 410 руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "НОВЫЕ ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  6 549 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 57 от 06.02.2019, в связи с уменьшением размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 Н.В. Щетникова