АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2/2020

г. Тюмень

09 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2020 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Администрации города Тобольска 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3

об обязании привести самовольную постройку:  нежилое двухэтажное здание по обслуживанию автомобилей (СТО, шиномонтаж), имевшее до реконструкции 1 этаж и общую площадь 265,9 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 72:24:0305006:350 по адресу: 

<

...> участок № 6 либо привести данные самовольные постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки города Тобольска, а также в соответстви с обязательными требованиями и техническими регламентами, установленными действующим законодательством к параметрам постройки;

об обязании привести самовольную постройку: нежилое одноэтажное здание (автомойка), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 72:24:0305006:350 по адресу: 

<

...> участок № 6 либо привести данные самовольные постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки города Тобольска, а также в соответстви с обязательными требованиями и техническими регламентами, установленными действующим законодательством к параметрам постройки;

об определении срока для сноса,

третье лицо: ФИО4,

а также встречный иск

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304720608600040, ИНН 

<

***>)

к Администрации города Тобольска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности на нежилое 2 этажное здание общей площадью 541,6 кв.м: объект многофункционального назначения с кадастровым номером 72:24:0305006:425,

третьи лица: ФИО4, ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от Администрации г. Тобольска: ФИО5 по доверенности от 26.11.2019 № 118, 

от индивидуального предпринимателя: ФИО6 по доверенности от 19.06.2019

установил:

Администрация города Тобольска (далее – истец по первоначальному иску, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ответчик, ИП ФИО2) об  обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304720608600040) осуществить снос самовольных построек: нежилое двухэтажное здание по обслуживанию автомобилей (СТО. шиномонтаж) и нежилое одноэтажное здание (автомойка), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 72:24:0305006:350 по адресу: 

<

...> участок № 6 а, либо привести данные самовольные постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки города Тобольска; определении срока для сноса или приведения самовольных построек в соответствие с установленными требованиями с учетом характера самовольных построек. 

Определением от  11.02.2020 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО4 и ФИО3.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО3 и об уточнении заявленных требований, в соответствии с которыми просит: 

- обязать предпринимателя ФИО2 и ФИО3 в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в силу привести самовольную постройку: нежилое двухэтажное здание по обслуживанию автомобилей (СТО, шиномонтаж), имевшее до реконструкции 1 этаж и общую площадь 265,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 72:24:0305006:350 по адресу: 

<

...> участок № 6, в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки города Тобольска, а также в соответствие с обязательными требованиями и техническими регламентами, установленным действующим законодательством к параметрам постройки;

- обязать предпринимателя ФИО2 и ФИО3 в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в силу привести самовольную постройку: нежилое одноэтажное здание (автомойка), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 72:24:0305006:350 по адресу: 

<

...> участок № 6, в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки города Тобольска, а также в соответствие с обязательными требованиями и техническими регламентами, установленным действующим законодательством к параметрам постройки.

Определением от 11.03.2020 ходатайства истца удовлетворены, суд привлек к участию в деле в качестве соответчика - ФИО3.

Исковые требования со ссылкой на ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что ответчик изменил вид разрешенного использования земельного участка на другой основной вид - «объекты многофункционального назначения». Однако, в соответствии с пунктом 2.11 Правил землепользования и застройки города Тобольска, к объектам многофункционального назначения относятся: многофункциональные центры и технопарки. Работы по обслуживанию автотранспорта к объектам многофункционального назначения не относятся. В связи с чем, по мнению истца, спорные самовольные постройки не соответствуют градостроительным регламентам, предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства, установленным Правилами землепользования и застройки к городе Тобольске. Как считает истец, данный факт свидетельствует о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, регламентированных градостроительным законодательством РФ, и органа местного самоуправления.

Учитывая невозможность устранения выявленного нарушения (невозможность изменения вида разрешенного использования зоны (ОДЗ-212) - «Общественно-деловая зона» на вид разрешенного использования «объекты придорожного сервиса» в отношении данного земельного участка, имеющегося уведомления о выявлении самовольной постройки от Главного управления строительства Тюменской области, в соответствии с частью 7 статьи 33 Градостроительного кодекса РФ, истец считает, что на Ответчика должна быть возложена обязанность привести самовольные постройки в соответствие с правилами землепользования и застройки города Тобольска, а также в соответствие с обязательными требованиями и техническими регламентами, установленными действующим законодательством к параметрам постройки.

Определением суда от 14.04.2020 для совместного рассмотрения принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее также – предприниматель) к Администрации города Тобольска о признании права собственности на нежилое 2 этажное здание общей площадью 541,6 кв.м., наименование: объект многофункционального назначения, с кадастровым номером 72:24:0305006:425. 

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному исковому заявлению определены ФИО4, ФИО3. 

Встречные требования предпринимателя со ссылкой на правовую позицию, сформулированную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении № 5698/12,  со ссылками на ст.222 ГК РФ, мотивированы тем, что объект недвижимости, расположенный на принадлежащем предпринимателю земельном участке, находится в надлежащем техническом состоянии, пригоден для использования по назначению, соответствуют требованиям градостроительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также нормам противопожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, в связи с чем, за истцом может быть признано право собственности на спорный объект как за собственником земельного участка.

От предпринимателя поступил  отзыв на первоначальный иск, в соответствии с которым он считает, что объект с вывеской «Автомойка» не связан прочно с землей, его перемещение возможно без несоразмерного ущерба его назначению, то есть не является объектом капитального строительства. Собственником данного объекта является ФИО3. В связи с чем, по мнению предпринимателя, ФИО2 является не надлежащим ответчиком в части заявленных требований в отношении данного объекта.

Представитель Администрации в судебном заседании дал пояснения по доводам отзыва на встречный иск, встречные исковые требования не признал. Учитывая невозможность устранения выявленного нарушения (невозможность изменения вида разрешенного использования зоны (ОДЗ-212) - «Общественно-деловая зона» на вид разрешенного использования «объекты придорожного сервиса» в отношении спорного земельного участка, имеющегося уведомления о выявлении самовольной постройки от Главного управления строительства Тюменской области, в соответствии с частью 7 статьи 33 Градостроительного кодекса РФ, Администрация считает, что на ИП ФИО2 должна быть возложена обязанность привести самовольные постройки в соответствие с правилами землепользования и застройки города Тобольска, а также в соответствие с обязательными требованиями и техническими регламентами, установленными действующим законодательством к параметрам постройки. В признании права собственности на спорную самовольную постройку просит отказать.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы встречного искового заявления, просил требования встречного иска удовлетворить, в удовлетворении иска Администрации отказать.

ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителей ФИО3 и ФИО4

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, заслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, суд считает, что требования по первоначальному иску удовлетворению не подлежат, встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрацией города Тобольска был установлен факт самовольной постройки (постройка нежилого здания по обслуживанию автомобилей (СТО, автомойка, шиномонтаж, кузовной цех)), возведенной или созданной на земельном участке по адресу: 

<

...> участок № 6а. с кадастровым номером 72:24:0305006:350, площадью 1788+/-14,8 кв.м, с видом разрешенного использования «объекты многофункционального назначения», а именно -реконструкция объекта капитального строительства, изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также постройка еще одного нежилого одноэтажного здания по обслуживай автомобилей (СТО, автомойка, шиномонтаж, кузовной цех).

Право собственности на объект с учетом проведенной реконструкции (надстройки второго этажа, увеличение объема, высоты, количества этажей, площади) не зарегистрировано. Право собственности на объект до проведения реконструкции зарегистрировано на ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 03.03.2009 года серия 72НЛ №298602 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. В соответствии с информацией, указанной в выписке из ЕГРН, свидетельстве о государственной регистрации и техническому паспорту на здание от 26.10.2007 года, объект права - здание художественной мастерской. В техническом паспорте от 26.10.2007 года (раздел 6) указано, что здание является одноэтажным. В соответствии с приказом № А-1291/07 от 10.10.2007 года, объекту присвоен адрес: 

<

...>.

Земельный участок, на котором расположен объект, находится в собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.02.2019 года № КУВИ-001/2019-4016584 и свидетельством о государственной регистрации права собственности от 04.03.2009 года серия 72НЛ №298842. Приказом № А-2604/08 от 30.09.2008 года земельному участку присвоен адрес: 

<

...> участок № 6а.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Тобольска данный земельный участок расположен в зоне (ОДЗ-212) - «Общественно-деловая зона» (выписка из ЕГРН от 21.02.2019 года № КУВИ-001/2018-11965301). Ранее для данного участка был установлен вид разрешенного использования - «под здание художественной мастерской» (выписка из ЕГРН от 26.10.2018 года№ КУВИ-001/2019-4016584).

По утверждению Администрации, предпринимателем самовольно была осуществлена постройка нового объекта по обслуживанию автомобилей (станция технического обслуживания, автомойка) и произведена реконструкция нежилого здания художественной мастерской (надстройка второго этажа) в зоне (ОДЗ-212) - «Общественно-деловая зона»; для данной территориальной зоны обслуживание автомобильного транспорта не является основным видом разрешенного использования, соответственно данные объекты не соответствуют градостроительным регламентам, предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства, установленным Правилами землепользования и застройки в городе Тобольске.

Суд считает, что представленными в материалы настоящего дела документами, подтверждаются технико-экономические показатели возведенного и впоследствии реконструированного объекта недвижимости.

Как следует из представленных документов, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 72:24:0305006:350 по адресу: 

<

...>, разрешенное использование: объекты многофункционального назначения.

На земельном участке расположено здание с кадастровым номером 72:24:0305006:425.

Данные объекты приобретены ФИО2 в 2009г. у ФИО7, на основании договора купли-продажи.

ФИО7 здание принадлежало на основании решения Тобольского городского суда от 02.06.2008г.

Спорное здание фактически имеет иные характеристики, нежели указаны в сведениях ЕГРН: его этажность составляет 2 этажа, площадь 541,6 кв.м., наименование: объект многофункционального назначения.

По утверждению ответчика, изменение характеристик здания было произведено до регистрации права собственности ФИО2 ответчик утверждает, что реконструкция производилась на основании распоряжения исполнительного комитета Тобольского городского Совета народных депутатов Тюменской области № 1293 в соответствии с проектным чертежом.

В подтверждение данных обстоятельств представлены акт приема-передачи и приложение № 1 к договору купли-продажи от 26.04.1991г., согласно которым ФИО7 во исполнение условий договора купли-продажи принял спорное здание художественной мастерской с незавершенным строительством пристроем (отсутствовали внутренние электромонтажные работы, оконные рамы, внутренняя отделка помещений). Также предприниматель представил копию Распоряжения Тобольского городского Совета народных депутатов Тюменской области от 04.12.1991 № 1293, в соответствии с которым кооперативу «Фрагмент» разрешено провести реконструкцию художественных мастерских путем строительства пристроя в двухэтажном каменном исполнении и надстройки второго этажа к существующему зданию.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по требованию о сносе самовольной постройки являются: существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольной постройки; осуществление постройки на земельном участке с нарушением вида разрешенного использования земельного участка; создание сохранением постройки угрозы жизни и здоровью граждан.

Наличие хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств является основанием для удовлетворения требования о сносе самовольного строения.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (реконструкция) осуществляются на основании разрешения на строительство.

Выдача разрешений на строительство капитальных объектов относится к полномочиям органов местного самоуправления (подпункт 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Земельный участок, принадлежащий предпринимателю на праве собственности, имеет вид разрешенного использования – объекты многофункционального назначения.

Администрация, ссылаясь на Правила землепользования и застройки города Тобольска, полагает, что работы по обслуживанию автотранспорта не относятся к объектам многофункционального назначения.

Однако, по мнению суда, то обстоятельство, что здание используется не как объект многофункционального назначения, не может являться основанием для применения положений ст. 222 ГК РФ в части обязания привести самовольную постройку в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом. 

Ссылка Администрации на нарушение СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»  судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» санитарные правила разрабатываются в связи с установленной необходимостью санитарно-эпидемиологического нормирования факторов среды обитания и условий жизнедеятельности человека.

Санитарно-эпидемиологических правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74.

Из материалов дела следует и не оспорено Администрацией, что спорный объект как одноэтажное здание, был создан в 1991 году. Таким образом, спорный объект был построен до введения в действие вышеуказанных СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Администрацией города Тобольска был установлен факт самовольной реконструкции объекта капитального строительства, путем надстройки второго этажа.

Санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

Решение об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны принимают уполномоченные органы.

В материалах дела отсутствуют доказательства установления санитарно-защитной зоны для спорного объекта.

В дело представлена копия заключения ООО «Проект», из которого следует, что обследуемое нежилое строение находится в хорошем состоянии. Здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Какие-либо доказательства обратного, суду не представлены.

Суд исходит из того, что доказательства нарушения предпринимателем требований охраны окружающей природной среды, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других обязательных норм и правил, выполнение которых требуется для эксплуатации спорного объекта – гаража, отсутствуют.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В деле имеется копия договора от 23.04.2005, в соответствии с которым ФИО2 приобрел у ФИО8 торговый павильон общей площадью 92,50 кв.м.  

Также в деле имеется копия договора купли-продажи павильона от 30.05.2017, заключенного ФИО2 и ФИО3, предметом которого являются не стационарные павильоны шиномонтажной мастерской.

Суду представлена копия письма, составленного ООО «Проект» от 12.07.2019, из которой следует, что павильоны представляют собой временное сооружение из металлических конструкций, обитые профлистом с утеплителем без устройства фундамента.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто Администрацией, что объект с вывеской «Автомойка» не связан прочно с землей, его перемещение возможно без несоразмерного ущерба его назначению, то есть не является объектом капитального строительства. Собственником данного объекта является ФИО3.

В связи с изложенным, требования по первоначальному иску удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования по встречному иску, суд приходит к следующему.

Статья 222 ГК РФ, допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, что исключает необоснованный снос (разборку) постройки, отвечающей установленным требованиям. 

Признание права собственности на самовольную постройку судом возможно: за лицом, которому принадлежит земельный участок на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, т.е. за титульным землевладельцем, который обязан возместить лицу, осуществившему постройку, расходы на ее возведение в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей. Правовым последствием самовольной постройки является то, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности на нее. Оно не вправе совершать в отношении такого строения какие-либо сделки, в силу ничтожности последних. Сама же постройка не считается недвижимостью и не подлежит государственной регистрации. Лица виновные в самовольном строительстве, изменении архитектурного облика объекта обязаны устранить допущенное нарушение и осуществить за свой счет снос самовольной постройки или привести объект недвижимости в первоначальное состояние.

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации). Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч.2 ст.36 Конституции Российской Федерации).

Основываясь на изложенном, суд считает, что условиями сохранения самовольной постройки и признания на нее права являются: наличие права на земельный участок, на котором ведется новое строительство, соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки; соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости.

Согласно положениям ст.ст.1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве объекта недвижимости требуются, помимо наличия вещного права в отношении земельного участка, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Как было указано выше, в дело представлена копия заключения ООО «Проект», из которого следует, что обследуемое нежилое строение находится в хорошем состоянии. Здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суду не представлены доказательства нарушения предпринимателем требований охраны окружающей природной среды, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других обязательных норм и правил, выполнение которых требуется для эксплуатации спорного объекта – гаража.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, спорное здание в реестрах государственного и муниципального имущества не значится. 

Доказательств обратного не представлено (ст.ст.9,65АПК РФ).

В соответствии с п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Администрацией г. Тобольска было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по основаниям указанным в отказе от 23.03.2020г. 

Какие-либо иные административные возможности легализации реконструированного здания судом не установлены.

Во внесудебном порядке внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН предпринимателю не представляется возможным.

Принимая во внимание наличие у истца по встречному иску права собственности на земельный участок, на котором находится самовольно реконструированный объект недвижимости, и предпринятые им меры для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, учитывая положения ст.222 ГК РФ, суд считает, что представленными в материалы доказательствами подтверждается, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимого имущества: объект многофункционального назначения с кадастровым номером 72:24:0305006:425, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, встречные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на нежилое 2-х этажное здание общей площадью 541,6 кв.м., наименование: объект многофункционального назначения с кадастровым номером 72:24:0305006:425.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

Бадрызлова М.М.