РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-31194/25-127-239

г. Москва

14 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А.  (единолично)

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шуваловой К.С.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ БАУ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2020, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2020, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 3.409.750 руб. 62 коп. 

При участии: 

От истца – ФИО1 по дов. от 20.12.2024 г. 

От ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в части исправления опечатки, заявлен о взыскании 3 178 302 руб. 82 коп. задолженности, 231 447 руб. 80 коп. неустойки за период с 29.11.2024 по 17.02.2025, неустойки, начисленной на сумму долга за период с 18.02.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, иск поддержал. 

Исследовав в полном объеме все представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 марта 2024 года истец и ответчик заключили рамочный договор поставки № ТД240000693 (далее -договор), согласно которому, поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель его принять и оплатить в соответствии с условиями договора.

Как указывает истец, в рамках заключенного договора в период с марта по декабрь 2024 г. истец поставил, а ответчик принял товар, часть из которого не оплатил в предусмотренный договором срок.

Согласно п. 2 спецификаций, стороны определили условия оплаты товара, как 45 календарных дней с даты подписания ответчиком (покупатель) УПД.

При этом, согласно доводам истца, на стороне ответчика образовалась задолженность по договору поставки но спецификациям №49, 50. 51. 52, 53, 54, 55, 56,57, 58, 59, 60 и 61 в размере 3 178 302,82 руб.

Наличие задолженности по договору поставки также подтверждается актом сверки взаимных расчетов № УТ-234 от 20.01.2025 г.

В порядке досудебного регулирования, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату задолженности.

Ответчик задолженность в полном объеме не оплатил, что явилось основанием для обращения с иском в суд. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности задолженность за поставленный товар в размере 3 178 302 руб. 82 коп.

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании 231 447 руб. 80 коп. неустойки за период с 29.11.2024 по 17.02.2025, неустойки, начисленной на сумму долга за период с 18.02.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.3 договора (в редакции ДС №1 от 29.03.2024) при нарушении сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа. При нарушении сроков оплаты товара свыше 30 (тридцати) календарных дней покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа.

Судом проверен расчет истца, признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о необходимости снижения суммы неустойки в  порядке ст. 333 ГК РФ.    

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы ответчика о чрезмерности процента заявленной неустойки, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований,  арбитражный суд не признает сумму взыскиваемой неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Суд также обращает внимание на то, что истцом заявлено о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга за период с 18.02.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. При этом, в соответствии с п. 7.3 договора (в редакции ДС №1 от 29.03.2024) при нарушении сроков оплаты товара свыше 30 (тридцати) календарных дней покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа. 

Таким образом, истец самостоятельно уменьшил неустойку.

В этой связи, принимая во внимание заявленный истцом размер неустойки, в суд пришел к выводу о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.

При этом, судом учтены баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, обстоятельства, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по полной оплате товара и оплате неустойки не представлено, то исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ БАУ" 3 178 302 руб. 82 коп. задолженности, 231 447 руб. 80 коп. неустойки за период с 29.11.2024 по 17.02.2025, неустойку, начисленную на сумму долга за период с 18.02.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки и 127 293 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор