ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-18380/2021

город Ростов-на-Дону

23 сентября 2021 года

15АП-15845/2021

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

ГКУ КК «Безопасный регион» 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2021 (мотивированное решение от 02.08.2021) по делу № А32-18380/2021 

по иску ГКУ КК «Безопасный регион» к ООО «НПС-Юг»

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № Ф.2020.28356 от 20.04.2020

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Краснодарского края "Безопасный регион" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НПС-Юг" о взыскании 100000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № Ф.2020.28356 от 20.04.2020.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.06.2021 (мотивированное решение от 02.08.2021) в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

ООО "НПС-Юг" изменив самостоятельно утвержденную ГКУ КК "Безопасный регион" форму извещения и указав в ней доставка почтового отправления разряда "судебное", изменило срок хранения заказного почтового отправления в объектах почтовой связи места назначения с 30 дней на 7 дней, лишив возможности быть проинформированным гражданина о правилах и требованиях в области обеспечения безопасности дорожного движения в течении 30 дней, тем самым допустило нарушение подпункта 7 пункта 10.2.17.3 технического задания (приложение № 1 к государственному контракту), что является нарушением, которое не имеет стоимостного выражения. По мнению заявителя выводы суда первой инстанции о том, что ошибочное указание на спорном извещении разряда "Судебное" не повлекло для истца каких-либо негативных последствий, а также, что конкретный перечень нарушений государственного контракта, за нарушение которых установлен штраф в пункте 6.4 контракта, сторонами не согласован, являются ошибочными и необоснованными.

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.04.2020 между ГКУ КК «Безопасный регион» (заказчик) и ООО «НПС-Юг» (исполнитель) заключен государственный контракт № Ф.2020.28356, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику в порядке и на условиях, указанных в контракте, услуги по осуществлению мероприятий, направленных на информирование граждан о правилах и требованиях в области обеспечения безопасности дорожного движения (получение информации в электронном виде, ее печать, подготовка к пересылке, пересылка и доставка получателю заказного почтового отправления) в соответствии с приложением № 1 к государственному контракту.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2020 цена контракта составляет 330852821 руб. 57 коп., НДС не предусмотрен.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно, исходя из количества заказных почтовых отправлений, получивших законченный статус операции, в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи услуг и документа на оплату, предоставленного исполнителем (пункт 2.7 контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2020).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 контракта, начало оказания услуги: со дня заключения контракта. Окончание оказания услуги: 30.11.2021.

Согласно пункту 3.4 контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2020, объем оказываемой услуги - 5607538 отправленных заказных почтовых отправлений. В 2020 году - 2432498 заказных почтовых отправлений. В 2021 году - 3175040 заказных почтовых отправлений.

Место оказания услуги: передача информации по делам об административных правонарушениях исполнителю - город Краснодар (пункт 3.5 контракта).

Согласно пункту 4.1.4 контракта исполнитель обязуется оставлять извещения с приглашением получить заказное почтовое отправление на объекте почтовой связи или через лицо, уполномоченное исполнителем на осуществление доставки (вручения) адресату заказных почтовых отправлений, в случае невозможности вручения заказного почтового отправления адресату с соблюдением требований законодательства, регулирующего деятельность по оказанию услуг почтовой связи.

В приложении № 1 к контракту стороны согласовали техническое задание на оказание услуги исполнителем по осуществлению мероприятий, направленных на информирование граждан о правилах и требованиях в области обеспечения безопасности дорожного движения (получение информации в электронном виде, ее печать, подготовка к пересылке, пересылка и доставка получателю заказного почтового отправления).

В пункте 10.2.17 технического задания стороны согласовали требования к техническим характеристикам извещения, требования к заполнению извещения, требования к содержанию извещения, а также установили, что исполнитель обязан предоставить форму извещения на согласование заказчику на следующий день с даты заключения контракта.

Во исполнение своих обязательств по контракту письмом от 28.04.2020 № 1778 исполнитель направил заказчику на согласование формы предусмотренных контрактом документов, в том числе извещения с приглашением получить заказное почтовое отправление.

Письмом от 18.06.2020 № 1884, направленным в адрес ответчика, ГКУ КК "Безопасный регион" согласовало представленную ответчиком форму извещения.

В ГКУ КК "Безопасный регион" 07.10.2020 обратился гражданин ФИО1 с целью получить разъяснение по вопросу оставления ему извещения с приглашением получить судебное заказное письмо с уведомлением.

Указанное обращение ФИО1, по мнению истца, свидетельствует о факте ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по государственному контракту № Ф.2020.28356 от 20.04.2020, а именно: самостоятельное изменение ответчиком утвержденной формы извещения, в частности указание на приглашение получить "судебное заказное письмо", в то время, как по условиям контракта должно быть получено "заказное почтовое отправление" (пункт 10.2.17.3 технического задания).

В связи с указанными обстоятельствами истец начислил штраф ответчику в соответствии с пунктом 6.4 государственного контракта № Ф.2020.28356 от 20.04.2020 в сумме 100000 рублей.

В адрес исполнителя заказчик направил претензию от 01.02.2021 № 343,  с требованием об оплате штрафа, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГКУ КК «Безопасный регион» в арбитражный суд с иском.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец ссылается на то, что исполнителем допущено нарушение обязательств по государственному контракту № Ф.2020.28356 от 20.04.2020, а именно: самостоятельное изменение утвержденной формы извещения, в частности указание на приглашение получить "судебное заказное письмо", в то время как по условиям контракта должно быть получено "заказное почтовое отправление" (пункт 10.2.17.3 технического задания).

В силу пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Как установлено судом, в пункте 4.1.4 государственного контракта, а также в пункте 10.2.17 технического задания предусмотрена обязанность ответчика (исполнителя) оставлять извещения с приглашением получить заказное почтовое отправление.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП Почта России от 07.03.2019 № 98-п в зависимости от признаков, определяющих принадлежность почтового отправления к определенной группе пользователей, почтовые отправления могут пересылаться в разрядах: "Президентское", "Правительственное", "Служебное", "Судебное", "Межоператорское".

Согласно пункту 6.2.4.2 приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" в почтовых отправлениях разряда "Судебное" пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации.

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае спорное почтовое отправление не относилось к разряду "Судебное", в связи с чем, указание на данный разряд отправления произведен ответчиком неверно.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что изменив самостоятельно утвержденную ГКУ КК "Безопасный регион" форму извещения и указав в ней доставка почтового отправления разряда "судебное", изменило срок хранения заказного почтового отправления в объектах почтовой связи места назначения с 30 дней на 7 дней, лишив возможности быть проинформированным гражданина о правилах и требованиях в области обеспечения безопасности дорожного движения в течение 30 дней, тем самым допустило нарушение подпункта 7 пункта 10.2.17.3 технического задания.

Сторонами в государственном контракте и техническом задании согласована только категория почтовых отправлений - регистрируемые (заказное почтовое отправление). Указание на какой-либо разряд почтовых отправлений, как и запрет на указание разряда контрактом не предусмотрен.

Как следует из материалов, письмом от 18.06.2020 истцом согласована представленная исполнителем форма извещения.

При этом, извещение, доставленное в адрес ФИО1 с присвоенным штриховым почтовым идентификатором № 99912302237645 соответствует согласованной сторонами форме извещения и содержит все необходимые атрибуты, предусмотренные пунктом 10.2.17.3 технического задания.

Указание разряда письма на извещении не относится к форме извещения.

Кроме того, судом первой инстанции обосновано указано, что конкретный перечень нарушений государственного контракта, за нарушение которых установлен штраф в пункте 6.4 контракта, сторонами не согласован.

В статье 34 Закона о контрактной системе содержится только общее указание на взыскание штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по контракту, не связанное с просрочкой, что не позволяет установить конкретное правонарушение, влекущее начисление неустойки, более того, в пункте 8 названной статьи прямо указано, что такой штраф должен устанавливаться в контракте.

Поскольку в контракте не согласован перечень нарушений, за которые установлен штраф, в удовлетворении требований в данной части обоснованно отказано.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2018 по делу № А32-14939/2017, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2019 по делу № А32-19603/2017, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2019.

Таким образом, истцом не доказан факт нарушения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, влекущего начисление штрафа в соответствии с пунктом 6.4 контракта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2021 (мотивированное решение от 02.08.2021) по делу № А32-18380/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

СудьяТ.Р. Фахретдинов