АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16272/2024

г. Тюмень

21 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 72» 

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области 

о признании недействительным решения о возмещении излишне понесенных расходов от 26.06.2024 №72012480000336, о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, установленного по результатам проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение от 26.06.2024 № 72012480000337 в части привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ за представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшее излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения и взыскания со страхователя штрафа в размере 5 000 рублей, 

третье лицо - ФИО1,

при участии 

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 15.04.2024 №59-24,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 72» (далее – заявитель, Общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (далее – ответчик, Отделение) о признании недействительным решения о возмещении излишне понесенных расходов от 26.06.2024 №72012480000336, о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, установленного по результатам проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение от 26.06.2024 № 72012480000337 в части привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ за представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшее излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения и взыскания со страхователя штрафа в размере 5000 рублей.

Определением от 29.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных возражениях.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Отделения была проведена выездная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение в отношении Общества за период с 01.01.2021 по 31.12.2023, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 14.05.2024 №72012480000334.

По итогам рассмотрения указанного акта и материалов проверки Отделением вынесены оспариваемые решения.

Решением от 26.06.2024 №72012480000336 Обществу предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом пенсионного и социального страхования РФ в связи с предоставлением страхователем недостоверных  сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получения страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, в сумме 213 379,22 рублей.

Решением от 26.06.2024 №72012480000337 Общество привлечено к ответственности по части 2 и части 3 статьи 15.2 Федерального закона №255-ФЗ от 29.12.2006 в виде штрафа в общей сумме 10 000 руб.

Не согласившись с принятыми решениями, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

В представленном заявлении Общество приводит доводы о том, что все необходимые сведения и документы, влияющие на исчисление размера страхового обеспечения и получение ФИО1 страхового обеспечения, заявителем были предоставлены. Доказательств того, что ФИО1 при наличии правовых оснований на получение пособия фактически не осуществляла в спорный период уход за ребенком в возрасте до полутора лет, а также доказательств злоупотребления страхователем правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, необоснованно возмещаемого за счет средств страховщика, доказательств недостоверности предоставленных заявителем сведений и документов, влияющих на исчисление размера страхового обеспечения и получение ФИО1 страхового обеспечения, ответчиком не представлено. По мнению заявителя, Отделением не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что выплата ФИО1 ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет в сумме                   213 379,22 руб. произошла вследствие виновных действий Общества, равно как и причинно-следственная связь между этими действиями и понесенными Отделением расходами по выплате пособия. В связи с тем, что ответчиком не доказан факт предоставления страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения решение №72012480000337 в части привлечения заявителя к ответственности и взыскания штрафа в размере 5 000 рублей Общество находит незаконным.

Возражая против заявленных требований, Отделением в отзыве приведены обстоятельства вынесения оспариваемых решений. Доводы заявителя Отделение считает необоснованными. По мнению ответчика, Общество допустило нарушение действующих норм. Ответчиком сделан вывод о том, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет, назначенное и выплаченное ФИО1 при продолжительности рабочего времени - 35 часов в неделю (вместо установленных законодательством 40 часов), не будет являться компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования, что противоречит нормам действующего законодательства.

От заявителя дополнительно поступили письменные возражения на отзыв ответчика, в которых поддержана изложенная позиция.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.  

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулирует Федеральный закон от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

В соответствии со статьей 2.2 Закона №255-ФЗ Фонд социального страхования Российской Федерации является страховщиком по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом №255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса РФ, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона №255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона №255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, выплата пособия по уходу за ребенком возможна при наличии двух оснований: работник фактически осуществляет уход за ребенком и работает на условиях неполного рабочего времени, при этом ежемесячное пособие компенсирует утраченный заработок и не является дополнительным материальным обеспечением.

Вместе с тем законодательством не определен механизм установления неполного рабочего времени для сохранения застрахованным лицом права на социальное обеспечение. Закон № 255-ФЗ не содержит указания на конкретный период сокращения рабочего времени, при котором сохраняется право на получение пособия.

Судебная практика исходит из того, что для возникновения права на получение пособия по уходу за ребенком установление неполного рабочего времени на основании статьи 93 Трудового кодекса РФ должно быть произведено таким образом, чтобы работник в соответствующий промежуток времени имел возможность фактически осуществлять уход за ребенком.

Как следует из материалов дела, рабочий день ФИО1 был сокращен лишь на 1 час, что позволило Отделению сделать вывод о том, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет, назначенное и выплаченное ФИО1 при продолжительности рабочего времени - 35 часов в неделю (вместо установленных законодательством 40 часов), не будет являться компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования, что противоречит нормам действующего законодательства.

В данном случае суд разделяет указанный вывод Отделения, поскольку такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения застрахованным лицом осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. 

По верному утверждению ответчика, в рассматриваемой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

При таких обстоятельствах, проверкой обоснованно установлен факт излишне понесенных расходов в связи с назначением и выплатой застрахованному лицу ФИО1 ежемесячного пособия по уход уза ребенком до полутора лет в размере 213 379,22 рублей.

В связи с чем, решение №72012480000336 от 26.06.2024 не подлежит признанию  недействительным.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 №307-КГ17-1728.

По вопросу начисленного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 15.2 Закона №255-ФЗ в размере 5 000 рублей на основании решения №72012480000337 от 26.06.2024.

Частью 2 статьи 15.2 Закона №255-ФЗ предусмотрена ответственность за представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения,  в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы излишне понесенных расходов, но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей.

Проверка показала, что ненадлежащее исполнение Обществом своей обязанности по представлению достоверных сведений повлекло переплату пособий по социальному страхованию, т.е. необоснованное расходование средств внебюджетного фонда.

Материалами дела подтверждено, что с учетом фактически установленной суммы ущерба, размер штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 15.2 Закона №255-ФЗ, определен Отделением верно, а также был снижен до 5 000 рублей (предельный размер санкции, предусмотренной частью 2 статьи 15.2 Закона №255-ФЗ).

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.  

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями  102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Безиков О.А.