АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15020/2022

г. Ярославль

04 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  04 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА+" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕД ФОРС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о   взыскании   618727.12  руб.

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛЕД ФОРС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА+" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о   взыскании   385 000  руб.

третьи лица: общество  с ограниченной ответственностью "ДорМостСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), областное государственное казённое учреждение "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

при участии

от истца (по первоначальному иску) – ФИО2 представитель по доверенности от 12.09.2023 (паспорт, диплом);

от ответчика (по первоначальному иску) - не явились

от третьих лиц - не явились 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА+" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕД ФОРС" о  взыскании с учетом уточнения 431 084.00  руб. задолженности по оплате товара, 172 867 руб. 12 коп. неустойки за период с 03.12.2021 по 09.03.2022, с 10.03.2022 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 13.04.2023, 14 776 руб. стоимость понесенных расходов.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕД ФОРС" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА+"  о   взыскании   385 000  руб. убытков.

В судебном заседании представитель истца заявила письменный отказ от иска в части стоимости понесенных расходов в размере 14 776 руб., требования о взыскании задолженности и неустойки поддержала.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в письменных пояснениях против иска возражал, настаивал на встречных требованиях.

Третье лицо – Департамент в письменном отзыве указало, что по информации ООО «Лед Форс» (Заказчика) отражено, что Поставщиком, в свою очередь, при изготовлении крепежного каркаса было допущено нарушение СП 35.13330.2011 проектной документации.

Истец в письменном отзыве на встречное исковое заявление указал, что Заказчик внес изменения в проектную документацию, отправил на согласование в Областное государственное казенное учреждение Департамент автомобильных дорог Ульяновской области, не известив об этом поставщика. Согласно Спецификации (Приложение №1), Поставщик обязался поставить, в том числе Раму металлическую для установки дорожного табло переменной информации размером 5,76* 1,92 м на готовую опору, в количестве 4 штуки. Во встречном исковом заявлении ООО «ЛЕД ФОРС» указывает, что ООО «Фортуна+» изготовило крепежный каркас двух металлических рам для установки дорожного табло на надземный мостовой переход, в нарушение СП 35.13330.2011 (мосты и трубы СНиП 2.05.03.-84) Раздел 8, Подраздел 8.163, предоставленной ООО «ЛЕД ФОРС» проектной документацией. В соответствии с п. 3.2 Договора в обязанности Поставщика входит поставить новый Товар (не бывший в употреблении/эксплуатации, не проходивший ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств) надлежащего качества, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к поставке Товаров подобного вида и рода, а также требованиям, указанным в Спецификации (Приложение №1 к Договору), в соответствии с условиями Договора, в порядке и сроки, установленные Договором. Обязанность по подготовке конструкций для установки металлических рам лежит на Заказчике. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18 октября 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна+» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕД ФОРС» (Заказчик) заключен договор поставки светодиодного оборудования № ФТБП -0000.

В соответствии с п. 1.1. Договора ООО «Фортуна+» обязуется в соответствии с условиями договора и по заданию ООО «ЛЕД ФОРС» осуществить поставку светодиодного оборудования в соответствии со Спецификацией в место доставки и сроки, указанные в спецификации, а ООО «ЛЕД ФОРС» обязуется принять и оплатить поставленный товар, в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно п. 2.1. Договора общая стоимость Товара составляет 4 163 854 руб. 67 коп.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору № ФТБР-000053 от 18.10.2021 г. срок поставки товара: в течение 30 календарных дней с момента поступления первого платежа на расчетный счет Поставщика, в соответствии с п. 2.2. Договора.

В п. 2.2. договора стороны предусмотрели, что Заказчик оплачивает Товар, поставленный Поставщиком, на условиях предоплаты в размере 60% от стоимости Товара, в течение трех банковских дней после подписания сторонами настоящего Договора. 20% от стоимости выплачиваются Заказчиком перед отгрузкой Товара Поставщиком в транспортную компанию на основании счета и письма о готовности к отгрузке путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика. 20% стоимости выплачиваются Заказчиком через 3 календарных дня после ввода в эксплуатацию.

Оплата произведена ответчиком оплата по платежному поручению № 81 от 27.10.2021 в размере 2 500 000 руб., оплата по платежному поручению № 102 от 23.11.2021 в размере 832 770 руб., 09.03.2022 года оплата по платежному поручению № 47 от 09.03.2022 года 400 000 руб., всего 3 732 770 руб.

Поставка светодиодного оборудования произведена согласно универсальному передаточному документу (счет-фактуре) № 68 от 29.11.2021, подписанному сторонами, на сумму 4 163 854 руб.

Оставление требования об оплате суммы задолженности в размере 431 084 руб. послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Во встречном требовании ответчик (истец по встречному требованию) указывает, что согласно Спецификации (Приложения № 1), Поставщик обязался поставить, в том числе Раму металлическую для установки дорожного табло переменной информации размером 5,76* 1,92м на готовую опору, в количестве 4 штуки.

В соответствии с условиями договора Заказчик предоставил Поставщику Проектную документацию Раздел 4. Задания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта «Второго пускового комплекса первой очереди строительства мостового перехода через р. Волгу в г. Ульяновске (2 этап)» Надземный пешеходный переход через Димитровградское шоссе.

Проектная документация (ГТ-190601 Раздел 4. ТСОДД.ЭКР - Конструктивные решения для информационных дисплеев. Электроснабжение), прошедшая государственную экспертизу, содержит все необходимые чертежи крепежного каркаса металлической рамы для установки дорожного табло.

Однако, ООО «Фортуна+» изготовило крепежный каркас двух металлических рам для установки дорожного табло на надземный мостовой переход, в нарушение СП 35.13330.2011 (мосты и трубы СНиП 2.05.03-84) Раздел 8, Подраздел 8.163 предоставленной ООО «ЛЕД ФОРС» проектной документации.

Для исправления данного недостатка, ввиду сжатых сроков по пуско-наладке табло, ООО «ЛЕД ФОРС» заключило договор с ООО «ДорМостСервис» от 23.12.2021г. на выполнение работ по частичному исправлению крепежных элементов и работ, связанных с приведением крепежного элемента к нормативам СП 35.13330.2011.

Согласно акта № 1 от 10.01.2022г. ООО «ДорМостСервис» выполнило работы по частичному исправлению крепежных элементов металлоконструкции подвесной рамы на объекте «Второй пусковой комплекс первой очереди строительства мостового перехода через р. Волгу в г. Ульяновске (2 этап)» Надземный пешеходный переход через Димитровградское шоссе.

В соответствии с условиями договора от 23.12.2021г., ООО «ЛЕД ФОРС» оплатило ООО «ДорМостСервис» за работы 385 000 руб. платежным поручением № 114 от 31.12.2021г.

Требование о взыскании убытков в размере 385 000 руб. является предметом встречного иска.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии следующих условий: лицо, требующее возмещения убытков должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований. Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 23.06.2015 № 25 (п. 12), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Поставка оборудования подтверждается материалами дела, в том числе универсальным передаточным документом № 68 от 29.11.2021, подписанным сторонами, требование о взыскании задолженности судом признается обоснованным, однако по расчету суда составляет 371 084 руб., за исключением стоимости услуг по шеф-монтажу (позиция 9 спецификации на сумму 60 000 руб.) с учетом позиций сторон, указаний в первоначальном и встречному иске об обстоятельствах, ввиду которых услуги оказаны не были.

Наличие нарушения сроков оплаты подтверждается представленными в дело доказательствами, расчет неустойки в связи с нарушением сроков оплаты судом признается обоснованным в размере 161 134 руб. 96 коп. неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основания для удовлетворения встречного иска у суда отсутствуют по следующим основаниям.

Ответчиком (истцом по встречному иску) доказательств с достоверностью подтверждающих доводы встречного иска и дополнения к нему не представлено, возражений в части плана-схемы, представленной истцом к отзыву от 15.08.2023 года, в материалы дела не направлено, обеспечение явки представителя по вызову суда (определение от 15.11.2022) ни в одно из судебных заседаний не произведено, ходатайство о назначении судебной экспертизы в части соответствия/не соответствия документации своду правил СП 35.13330.2011 не заявлено.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела истцом произведена поставка оборудования, принятого ответчиком без возражений.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Производство по делу в части требования о взыскании стоимости понесенных расходов в размере 14 776 руб. подлежит прекращению в силу отказа истца от иска в данной части и принятия его судом.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом распределены расходы по оплате госпошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕД ФОРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 401 084 руб. долга, 161 134 руб. 96 коп. неустойки, 13 406 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В части требования о взыскании 14 776 руб. расходов производство по делу прекратить.

В остальной части первоначального иска отказать.

Во встречном иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕД ФОРС" в доход федерального бюджета 564 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова