Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                      Дело № А40-123125/19-137-1016

09.09.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 04.09.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.09.2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скворцовой Е.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения 

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРАКТИК-ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115184, г. МОСКВА, УЛ. ФИО2, ДОМ 35, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 7 ПОМ 703П, дата присвоения ОГРН 27.12.2016)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСТехникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127642, 

<

...>, ЭТ ПОДВАЛ1 ПОМ I КОМ (57) 2, дата присвоения ОГРН: 10.07.2014)

о взыскании 772 873 руб. 23 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

ООО «ПРАКТИК-ЦЕНТР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «ЛСТехникс» о взыскании задолженности в размере 636 388  руб. 30 коп. по договору на поставку товаров № ДП-ЦКД-0042 от 07.09.2018 г., пени в размере  110 508 руб. 47 коп. за период с 25.12.2018г. по 03.06.2019г., пени за период с 04.06.2019г. по дату вынесения решения Арбитражным судом г. Москвы, а также пени со дня, следующего за днем вынесения решения Арбитражным судом г. Москвы до дня фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2019г. с ООО «ЛСТехникс» в пользу ООО «ПРАКТИК-ЦЕНТР» взыскана задолженность в размере 636 388 (шестьсот тридцать шесть тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 30 коп., пени в размере  110 508 (сто десять тысяч пятьсот восемь) руб. 47 коп. за период с 25.12.2018 по 03.06.2019, пени за период с 04.06.2019 по 17.06.2019 в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы неисполненного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 457 (восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) руб.

Требование истца о взыскании  пени со дня, следующего за днем вынесения решения Арбитражным судом г. Москвы до дня фактического исполнения обязательства судом не рассмотрено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В силу ч. 2 ст. 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Стороны извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно п. 7.5 договора в редакции протокола разногласий в случае просрочки исполнения покупателем обязательств по осуществлению расчета за поставленный товар, поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства, а именно после исполнения поставщиком обязательства по поставке всего объема товара, предусмотренного договором/спецификацией, в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах суд признает обоснованным требования истца о взыскании договорной неустойки по ставке 0,1% начиная с 18.06.2019 г. на сумму неоплаченного долга за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 168 - 170, 178, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛСТехникс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРАКТИК-ЦЕНТР» неустойку по договору на поставку товаров № ДП-ЦКД-0042 от 07.09.2018 г. по ставке 0,1% начиная с 18.06.2019 г. на сумму неоплаченного долга за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                   Скворцова Е.А.