АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19  http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7921/2023

5 сентября 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2023 В полном объеме решение изготовлено 05.09.2023 

В судебном заседании 24.08.2023 по делу № А11-7921/2023 в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв  до 29.08.2023.  

Арбитражный суд Владимирской области в составе  

судьи Степановой Р.К. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО2  (Тамбовская область, Староюрьевский район, с. Большая Дорога, ИНН 

<

***>)  о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по  надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по  Владимирской области (600000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 14.07.2023 № ОО-33/2/19 об отказе  в возбуждении дела об административном правонарушении.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: акционерное общество "ПОЧТА РОССИИ" (125252, г. Москва,  вн.тер.г. Муниципальный округ Хорошевский, ул. 3-я Песчаная, д. 2А,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

В судебном заседании приняли участие: от ФИО2 – не явился, извещен надлежащим образом, 

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи,  

информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области –  

ФИО3 (по доверенности от 20.01.2023 № 1-Д сроком действия по 31.12.2023), 

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом.  

ФИО2 (далее - ФИО2) обратился в Арбитражный суд  Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения  Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области (далее –  

Управление Роскомнадзора по Владимирской области) от 14.07.2023 № ОО-33/2/19  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  

Управление Роскомнадзора по Владимирской области представило в  материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного  ФИО2 требования.  

В заседании суда представитель Управления Роскомнадзора по Владимирской  области поддержал изложенную в отзыве позицию.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество  "ПОЧТА РОССИИ" (далее – АО "ПОЧТА РОССИИ").  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие представителей  ФИО2, АО "ПОЧТА РОССИИ", надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Проанализировав доводы участвующего в судебном заседании лица, а также  представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, гражданин ФИО2 обратился в  Управление Роскомнадзора по Владимирской области с заявлением от 05.07.2023 о  возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным частью  3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, в связи с нарушением срока пересылки почтового отправления  

 № 10548467014194. 

По результатам рассмотрения заявления Управлением Роскомнадзора по  Владимирской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении от 14.07.2023 № ОО-33/2/19.  

Не согласившись с определением Управления Роскомнадзора по Владимирской  области от 14.07.2023 № ОО-33/2/19 об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением о признании незаконным и отмене указанного определения  Управления Роскомнадзора по Владимирской области.  

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы,  арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленного требования.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.  Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия  государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами,  должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"  разъяснено, что порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел  об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя  из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений  административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной  ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной  экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений  потерпевших.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 07.07.2003 

 № 126-ФЗ "О связи" (далее – Федеральный закон № 126-ФЗ) предметом федерального  государственного контроля (надзора) в области связи является соблюдение  юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими  лицами обязательных требований в области связи, установленных Законом «О связи»,  другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными  нормативными правовыми актами (за исключением обязательных требований,  отнесенных к предмету федерального государственного надзора в области защиты  прав потребителей), обязательных требований к обеспечению доступности для  инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и  предоставляемых услуг, а также лицензионных требований в области связи.  

Согласно статье 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой  связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной  корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.  

Контрольные сроки пересылки почтовых отправлений установлены приказом  Минцифры России от 29.04.2022 № 400 "Об утверждении нормативов частоты сбора  письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки  и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".  

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено  должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных  правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных  частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и достаточных данных, указывающих на наличие события  административного правонарушения.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об  административном правонарушении являются заявления физических лиц,  содержащие данные, указывающие на наличие события административного  правонарушения.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях дело об административном правонарушении,  выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения  которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального  контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 статьи 28.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводов к  возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного  (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки,  совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного  государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их  результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 статьи 28.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей  28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

На основании части 3.2 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении может быть возбуждено до оформления результатов контрольного  (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках  постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда в случае  необходимости применения мер обеспечения производства по делу об  административном правонарушении, предусмотренных статьями 27.10, 27.14 и 27.16  настоящего Кодекса.  

Примечанием к статье 28.1 КоАП РФ установлено, что положения частей 3.1 и  3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об  административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных  требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного  контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и  осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года №  248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в  Российской Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».  

Исходя из требований вышеназванных норм Кодекса, дело об  административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных  требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного  контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без  проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформлении акта по  результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.  

 В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам,  подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном  правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного  правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за  которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении  административного правонарушения.  

По правилам, установленным пунктами 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие  события административного правонарушения и (или) отсутствие состава  административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими  производство по делу об административном правонарушении.  

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об  административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений,  указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом,  рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится  мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в  Постановлении от 30.03.2021г. № 9-П, связывая возможность возбуждения дела об  административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих  на событие правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях исключает возможность начала производства по делу, в частности,  при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и  2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о  возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по  обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных,  указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не  

предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления  названного обращения.  

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица  данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях  установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об  административном правонарушении может осуществляться путем проведения  мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008г.   № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей  при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля» или Федеральным законом от 31.07.2020г. № 248-ФЗ «О государственном  контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».  

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в возбуждении дела об  административном правонарушении послужил тот факт, что, по мнению  административного органа, поступившее в Управление обращение ФИО2 (вх.  от 13.07.2023 № 01-15-1-1174/33) исходя из смысла Постановления № 336 не является  основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в  отношении оператора связи АО «Почта России», что в силу части 3.1 статьи 28.1  КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.  

Действительно, в соответствии с пунктом 1 Постановления № 336 установлено,  что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия,  плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых  регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом "О  защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а  также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью  органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных  лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за  деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов  местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством  осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации  переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного  самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев,  указанных в пункте 2 настоящего постановления.  

Пунктом 3 Постановления № 336 установлены исключительные основания  проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых  проверок в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых  регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О  защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а  также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью  органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных  лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за  деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов  местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством  осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации  переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного  самоуправления отдельных государственных полномочий).  

Согласно пункту 9 Постановления № 336 должностное лицо контрольного  (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном  правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить  дело об административном правонарушении, если состав административного  правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка  соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора),  муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за  деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления),  исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90  Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном  контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости  применения меры обеспечения производства по делу об административном  правонарушении в виде временного запрета деятельности).  

Вместе с тем, Верховный Суд РФ в решении Судебной коллегии по  административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 № АКПИ22-494  разъяснил, что введение Правительством Российской Федерации ограничений для  возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам  государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет  предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по  делу и производства по нему, включая возможность проведения административного  расследования, которое согласно подпункту «а» пункта 3 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях» представляет собой комплекс требующих  значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц,  направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения,  их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.  Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в  соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31.07.2020г. № 248-ФЗ при  проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не  подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных  правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ. Положение Постановления № 336  направлено на регулирование полномочий должностных лиц контрольного  (надзорного) органа по возбуждению дел об административных правонарушениях.  При этом указанное нормативное положение связывает осуществление данных  полномочий с необходимостью оценки нарушений обязательных требований,  являющихся предметом государственного контроля (надзора), муниципального  контроля.  

Таким образом, при получении соответствующего заявления, содержащего  сведения о наличии события административного правонарушения, административный  орган обязан рассмотреть его в установленном КоАП РФ порядке.  

При этом из материалов дела следует, что ФИО2 к заявлению уже  были приложены все необходимые доказательства, которые требовали только  проверки, а необходимость взаимодействия с контролируемым лицом в данном  случае вообще отсутствовала, поскольку указанную проверку можно было провести  при помощи электронных ресурсов АО «Почта России» по отслеживанию  направленных РПО.  

Дальнейшие мероприятия по сбору доказательств виновности/невиновности  органа связи должны были осуществляться на стадиях составления протокола об  административном правонарушении и рассмотрении материалов по делу об  административном правонарушении.  

С учетом изложенных обстоятельств выводы Управления о наличии оснований  для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по  поступившему от ФИО2 заявлению являются необоснованными.  

Вместе с тем, согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 при принятии решения  по делу о рассмотрении заявления об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не  истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.  

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  содержащейся в пункте 19 постановления Пленума от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях», в случае, если в соответствии с  нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к  определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения  этого срока.  

Как следует из материалов дела, РПО № 10548467014194 было принято к  пересылке ОПС Москва 105484 - 05.05.2023.  

 10.05.2023 указанное РПО поступило в место вручения. 

Поскольку «Нормативами частоты сбора письменной корреспонденции из  почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных  сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденными приказом  Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникация Российской  Федерации от 29.04.2022г. № 400, контрольный срок пересылки письменной  корреспонденции составляет между административными центрами муниципальных  районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской  Федерации, - 4 календарных дня, без учета дня приема, органом связи допущено  нарушение контрольного срока пересылки письменной корреспонденции на 1 день.  

Соответственно, корреспонденция по адресу приема должна была быть  доставлена до 09.05.2023 включительно  

В силу подпункта «а» пункта 46 Правил № 234 операторы почтовой связи  обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в  установленные сроки.  

Таким образом, датой, определяющей день совершения административного  правонарушения, выступает 09.05.2022, поскольку именно с этого момента АО  «Почта России» считается нарушившим срок пересылки почтового отправления.  

По общим правилам, установленным частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ  постановление по делу об административном правонарушении не может быть  вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном  правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня  совершения административного правонарушения, а в редакции Федерального закона  от 14.04.2023г. № 122-ФЗ, вступившего в законную силу 25.04.2023г. – по истечении  шестидесяти и девяносто календарных дней соответственно.  

 По указанной причине Общество могло быть привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, до 09.07.2023.  (или до 08.07.2023г. – в редакции Федерального закона от 14.04.2023г. № 122-ФЗ).  

Соответственно, на момент принятия арбитражным судом решения по  настоящему делу – 29.08.2023, срок давности привлечении к административной  ответственности истек.  

 Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности  в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством,  исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

При этом суд отмечает, что отмена оспариваемого определения об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении с учетом срока давности  привлечения к административной ответственности не привела бы к реальной  возможности рассмотрения вопроса о привлечении к административной  ответственности.  

С учетом изложенного у суда отсутствуют установленные законом основания  для признания определения от 14.07.2023 № ОО-33/2/19 об отказе в возбуждении дела  об административном правонарушении незаконным.  

Таким образом, при имеющихся обстоятельствах дела заявленные требования  ФИО2 удовлетворению не подлежат.  

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается,  поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения  административного органа государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Р.К. Степанова